臺灣士林地方法院民事裁定 108年度抗字第175號
抗 告 人 邱河捷
相 對 人 炎洲股份有限公司
法定代理人 李志賢
代 理 人 張源泰
上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於中華民國108 年6 月 6
日本院司法事務官所為108 年度司票字第4065號裁定提起抗告，
本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行。又在票據上簽名者，依票上所載文義負責。票據法 第123 條、第5 條第1 項分別定有明文。又本票執票人依上 開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬 非訟事件程序，法院僅就形式上審查得否准許強制執行，此 項裁定並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票 據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解 決，最高法院56年台抗字第714 號、57年台抗字第76號判例 可資參照。是以，法院辦理本票執票人聲請裁定准許向本票 發票人強制執行事件，僅審查本票形式上要件是否具備，無 庸亦無從審究本票原因關係債權是否存在之實體事項。二、本件相對人於原審主張：相對人執有抗告人於民國107 年 5 月7 日簽發免除作成拒絕證書之本票1 紙（下稱系爭本票） ，內載金額新臺幣（下同）2,100,000 元，未載到期日。詎 於屆期提示後，未獲部分付款，爰依票據法第123 條規定， 聲請裁定許可強制執行，並據其於原審提出與所述相符之系 爭本票為證，經原審審核後認為系爭本票之票據債務確已屆 期，相對人得對發票人即抗告人行使追索權，而裁定准許強 制執行（下稱原裁定）。
三、抗告意旨略以：相對人主張系爭本票未清償金額 1,392,000 元與實際金額不符，系爭本票兌現日期非伊所簽立，兩造間 之買賣契約未給予伊3日合約審閱期等語。
四、經查，相對人於原審提出之系爭本票，已具備本票應記載事 項，而屬有效之本票，而屬有效之本票，因未記載到期日， 於相對人請求付款時，抗告人依法應給付全數票款，惟抗告 人僅給付部分票款，相對人聲請裁定准許強制執行，原審據 以准許，於法核無不合；又抗告人主張未清償數額尚有爭執 及未給予充分之契約審閱期等語，核屬對實體事項之抗辯，
揆諸首揭說明，抗告人前揭所陳之主張，應另行提起訴訟解 決，要非本件非訟程序所得審究，本院自仍應為許可強制執 行之裁定；另抗告人指摘系爭本票「兌現日期」非伊所簽立 ，惟系爭本票並無記載到期日，屬見票即付之本票，並無抗 告人所稱之兌現日期，抗告人此部分主張，容有誤會。從而 ，抗告人以前開情詞提起本件抗告，為無理由，應予駁回。五、爰裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 8 月 8 日
民事第二庭 法 官 蔡子琪
以上正本證明與原本無異。
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 108 年 8 月 8 日
書記官 簡吟倫
, 台灣公司情報網