給付重購價差等
臺灣士林地方法院(民事),訴字,107年度,30號
SLDV,107,訴,30,20190821,1

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　　　 107年度訴字第30號
原　　　告　陸軍後勤指揮部
法定代理人　吳慶昌　
訴訟代理人　陳潼彬律師
被　　　告　威唐企業有限公司
法定代理人　鄭忠禎　
訴訟代理人　倪廣海　
上列當事人間請求給付重購價差等事件，原告為訴之追加，本院
裁定如下：
主 文
原告追加及變更之訴及假執行之聲請均駁回。
追加及變更之訴訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但有下列 各款情形之一者，不在此限：㈠被告同意者。㈡請求之基礎 事實同一者。㈢擴張或減縮應受判決事項之聲明者。㈣因情 事變更而以他項聲明代最初之聲明者。㈤該訴訟標的對於數 人必須合一確定時，追加其原非當事人之人為當事人者。㈥ 訴訟進行中，於某法律關係之成立與否有爭執，而其裁判應 以該法律關係為據，並求對於被告確定其法律關係之判決者 。㈦不甚礙被告之防禦及訴訟之終結者，民事訴訟法第255 條第1 項定有明文。又連帶債務之債權人既可同時或先後對 全體債務人請求，亦可單獨對其中一人為請求，其是否以連 帶債務人為共同被告提起給付之訴，既得任意為之，自非屬 必須合一確定之事件（最高法院85年度台抗字第128 號裁定 意旨參照）。
二、原告起訴時係以威唐企業有限公司（下稱威唐公司）為被告 ，訴之聲明為：㈠被告威唐公司應給付原告新臺幣（下同） 2,549,097 元，及其中1,431,681 元自民國106 年5 月10日 起，餘1,117,416 元自106 年1 月4 日起，均至清償日止按 年息5%計算之利息；㈡願供擔保，請准予宣告假執行（見本 院卷第10頁）。嗣具狀追加上海商業儲蓄銀行股份有限公司 （下稱上海商銀）為被告，並變更其聲明為：㈠被告威唐公 司應給付原告1,431,681 元，及自106 年5 月10日起至清償 日止按年息5%計算之利息；㈡被告威唐公司及上海商銀應連 帶給付原告1,117,416 元，及自106 年1 月4 日起至清償日 止按年息5%計算之利息；㈢願供擔保，請准予宣告假執行（ 見本院卷第201 頁）。經查，被告威唐公司業表示不同意上 開訴之追加（見本院卷第210 頁），而原告原起訴聲明之訴 訟標的乃其與被告威唐公司間就採購之防捲入裝置等6 項軍



品之契約，因被告威唐公司遲延給付致生原告受有損害，而 請求被告威唐公司負債務不履行之違約責任及沒收履約保證 金；惟追加上海商銀部分之訴，其請求權基礎係依據上海商 銀簽具之履約保證金連帶保證書（見本院卷第211 頁），就 原訴訟標的而言，並無被告威唐公司必須合一確定之情形， 且與原訴之訴訟標的相異，爭點亦互有不同，原訴之訴訟及 證據資料無法全然為追加之訴所利用，則原告所為追加之訴 顯已妨礙被告威唐公司、追加被告上海商銀之防禦權，並徒 使訴訟之終結延滯，難認原告請求之基礎事實同一或有不甚 礙被告之防禦及訴訟終結之情事，此外，原告之追加並非擴 張或減縮應受判決事項聲明，亦無情事變更、於某法律關係 之成立與否有爭執，而其裁判應以該法律關係為據，並求對 於被告確定其法律關係判決等情，揆諸前揭法條規定及說明 ，原告訴之追加及變更，於法未合，應予駁回。三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 8 月 21 日
民事第二庭 法 官 陳菊珍
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 108 年 8 月 21 日
書記官 張淑敏