臺灣士林地方法院民事判決 107年度訴字第1604號
原 告 陳永恩（即鄭嘉琦之承受訴訟人）
兼
法定代理人 陳世煉（即鄭嘉琦之承受訴訟人）
人
共 同
訴訟代理人 林正椈律師
沈俊豪律師
蘇家宏律師
上 一 人
複 代 理人 徐子淳
被 告 林秀琴
訴訟代理人 陳慶尚律師
複 代 理人 王兆華律師
上列當事人間清償債務事件，本院於民國108年8月14日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆拾捌萬元，及自民國一○七年五月十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔十分之七，餘由原告負擔。本判決第一項於原告以新臺幣壹拾陸萬元為被告供擔保後，得為假執行。但被告如以新臺幣肆拾捌萬元為原告供擔保後，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人死亡者，訴訟程序在有繼承人、遺產管理人或其他 依法令應續行訴訟之人承受其訴訟以前當然停止、民事訴訟 法第168條至第172條及前條所定之承受訴訟人，於得為承受 時，應即為承受之聲明，民事訴訟法第168條、第175條分別 定有明文。查本件被繼承人己○○（下逕稱姓名）於本件訴 訟繫屬後之民國108年1月21日死亡，有戶役政查詢資料可憑 （置限閱卷），其繼承人即原告丁○○、丙○○於108年2月 20日具狀聲明承受訴訟，並提出戶籍謄本為證（本院卷第12 3、134頁），於法核無不合，應予准許。
二、按訴狀送達後，不得為訴之變更或追加，非經他造同意，不 得為之，但請求之基礎事實同一者，不在此限，民事訴訟法 第255 條第1 項第2 款定有明文。查己○○原起訴主張依買 賣關係，請求被告給付如附表二、三所示商品之價金，合計
新臺幣（下同）8 萬2,760 元，及自支付命令送達翌日起至 清償日止，按週年利率5 ％計算之利息。嗣於本院追加依不 當得利法律關係為請求，被告不同意追加，經核原告追加之 訴與其依買賣關係所為請求，均在主張被告應返還於主持直 播期間取走之商品及向己○○購買商品之價金等情，顯係基 於同一基礎事實，依前開規定，自應准許。
貳、實體方面：
一、原告主張：伊為己○○之繼承人，被告與己○○為朋友關係 。己○○於附表一各編號所示日期，陸續借款如附表一各編 號所示金額與被告，被告迄未返還；己○○與被告曾於106 年11月間同赴韓國，並由己○○代墊被告及訴外人即被告友 人甲○○之機票費用1 萬9,000 元、餐費及交通費共1 萬7, 500 元，被告亦向己○○借款150 萬韓幣折合新臺幣為4 萬 1,349 元，且均未返還；又被告於主持直播期間帶走如附表 二所示商品價值合計5 萬3,907 元，及曾向己○○購買如附 表三所示商品合計2 萬8,853 元，均未付款，伊爰依消費借 貸、買賣及不當得利法律關係，請求被告給付附表一、二、 三所示金額及前往韓國所生之上開費用等語，並聲明：㈠被 告應給付原告67萬609 元，及自支付命令送達翌日起至清償 日止，按週年利率5 ％計算之利息；㈡願供擔保，請准宣告 假執行。
二、被告則以：
㈠伊僅曾為領取部份工作報酬而簽名於領款單上，且所領取均 屬小額款項，否認有向己○○借貸如附表一編號2 、3 、4 、7 號合計38萬元之款項；己○○雖曾同意借貸如附表一編 號1 號之10萬元，惟己○○未交付伊該筆借款，而附表一編 號5 號之2 萬元，係屬「預支」，且已由己○○積欠伊之報 酬中扣除，原告不得向伊請求返還借款，至於編號6 號之1 萬元，則為己○○為訴外人即伊配偶陳致遠於106 年間代為 接洽拍攝戲劇之費用，亦非借款，原告不得依消費借貸法律 關係請求伊給付上開款項。
㈡雖伊曾於己○○經營之網路平台購買商品，惟均已於受領貨 物時給付貨款，無受領貨物卻未付款之情形，亦否認有於10 6年7月至12月間，藉主持之便領走如附表二所示、共57件商 品之情形，原告依買賣或不當得利法律關係所為請求，為無 理由。
㈢伊與己○○雖於106 年11月18日至同年月22日前往韓國，然 因己○○於旅程中不斷要求伊進行直播工作，該次旅遊實質 上已非單純出遊，且己○○於旅程中向伊表示該次行程已屬 工作行程且承諾由其負擔該次韓國行程之機票及住宿費用，
原告亦未就代支付餐費、交通費及借款150 萬韓幣為舉證， 此請求為無理由等語置辯。
㈣並聲明：⒈原告之訴駁回。⒉如為不利之判決，被告願供擔 保免為假執行。
三、得心證之理由：
㈠ 關於附表一編號1至7號部份：
⒈按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。 民事訴訟法第277 條前段定有明文。又民事訴訟如係由原告 主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證， 以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不 能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求；請 求履行債務之訴，除被告自認原告所主張債權發生原因之事 實外，應先由原告就其主張此項事實，負舉證之責任，必須 證明其為真實後，被告於其抗辯事實，始應負證明之責任， 此為舉證責任分擔之原則。次按稱消費借貸者，謂當事人一 方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種 類、品質、數量相同之物返還之契約，民法第474 條第1 項 定有明文，而消費借貸於當事人間必本於借貸之意思合致， 而有移轉金錢或其他代替物之所有權於他方之行為，始得當 之。是以消費借貸，因交付金錢之原因多端，除有金錢之交 付外，尚須本於借貸之意思而為交付，方克成立。倘當事人 主張與他方有消費借貸關係存在者，自應就該借貸意思互相 表示合致及借款業已交付之事實，均負舉證之責任（最高法 院98年度台上字第1045號判決參照）。
⒉原告主張己○○於106 年1 月24日借貸與被告如附表一編號 1 號所示之10萬元等情，業據提出被告與己○○於106 年1 月24日及同年月25日通訊對話截圖可稽（本院卷第175 至 177 頁），惟被告否認己○○有交付上開款項等語。查： ⑴細譯該對話記載「被告：丹. . . 我有事要請妳幫忙. . . 店要收了，我的錢全部都墊出去了，還差10萬妳可以幫我. . . 」、「己○○：OKAY（貼圖）」、「被告：我知道你也 很辛苦，謝謝你的大力幫忙，我臉皮很薄真的很難跟人家開 口，我真的要哭了」、「己○○：神經喔，我也只有這些」 、「被告：千言萬語，我相信我們會越來越好的，我錢會馬 上還給妳的，真的很謝謝你，謝謝你我人生逆境中的貴人」 、「己○○：我真的也只有這些啦，我老公戶頭的，你要謝 謝的是他，他剛好年終下來，誰都別說喔」、「被告：謝謝 你的他，義不容辭的答應我」、「己○○：我沒問他啊，女 人的事幹嘛問他，我們都很辛苦我懂」、「被告：嗯嗯，我 相信我們不只這樣的」、「己○○：要一起撐過去」、「被
告：我不向命運低頭，我一定會撐過去，謝謝你的」、「己 ○○：加油加油」、「被告：謝謝你的一臂之力. . . 」、 「己○○：神經喔，是你會挑時間」、「被告：這份心意我 會永遠記在心裡. . . 」、「己○○：還有金額」、「被告 ：我會在對的時機好好報恩的」、「己○○：再多我也沒有 ，神經喔，朋友不是只是一起玩，這是我們的秘密，誰都不 要說，丟什麼臉，無聊」、「被告：我想問一下我們的秘密 是等下見面妳會直接拿給我嗎. . . 」、「己○○：見面拿 ，還有你的貨」、「被告：好，貨，我要付多少，親愛的謝 謝妳. . . 我會努力賺回來還妳的」等語，是由上開對話可 見，己○○與被告之對話態度親密、自然，且對話間不乏鼓 勵用語，可認二人間往來關係密切，此核與證人戊○○即羿 昇國際廣告事業有限公司（下稱羿昇公司）員工於本院審理 時所證稱：第一天己○○說要找藝人來合作，後來就帶被告 來跟我們認識，己○○與被告當時的關係不錯，他們常常會 有很多互動，包括被告會聊工作狀況、家庭情況及親情狀況 ，所以我認為他們兩個當時關係算是很親密等語（本院卷第 213 頁）相符，堪認被告與己○○間往來關係匪淺，且具相 當程度之互信基礎。故被告與己○○於上開對話中雖未詳細 敘及該筆借款10萬元之清償日、利息、交付款項方式等重要 事項，己○○因被告單方要求即允諾借貸，甚至被告於翌日 向其確認取款時間時，立即表示「見面拿」等語，除證明被 告當時確因急需周轉而請求己○○協助外，基於二人間之交 情，己○○隨即同意借貸，亦表示以丙○○該年度之年終獎 金支付，被告也於翌日即向己○○確認交款時間為「106 年 1 月25日見面時，由己○○交付10萬元」，且表示將返還該 10萬元之意思，足認被告與己○○就106 年1 月25日之10萬 元部份，已有表明借貸原因、金額、交付款項時間及款項來 源，且已於二人所約定上開時間，由己○○交付如附表一編 號1 號所示10萬元與被告，否則被告當時既因急需周轉而緊 急向己○○借款，甚至於借貸之翌日又向己○○確認取款時 間，足見當時被告確實需款孔急，是如被告未曾當面向己○ ○取得該筆借款，豈有未再向己○○確認給付時間之理？被 告辯稱未取得附表一編號1 號之款項，顯與常理未符，無足 可採。
⑵又本件被告先抗辯稱：伊未取得己○○交付之10萬元款項云 云，復又辯稱該筆10萬元款項均已由被告應給付原告（應為 「己○○應給付被告」之誤載）之報酬中扣除，並以被告與 己○○於106 年11月1 日通訊對話為據等語（本院卷第53頁 ）。然除前後辯詞明顯不一外，核其對話時間為被告向己○
○要求借貸10萬元之對話後約10個月左右，且被告於此對話 中係稱「親愛的，我剛忘了說你請夏鈴傳致遠的開團明細給 我哦，上次領10000 ，還剩多少也寫一下哦謝謝，還有上次 拍通乳少女的費用、跟健身費用的部份，明天要付一些費用 ，我的開團抽成下個月才領、上次說都可以領了. . . 你跟 夏鈴說一下哦」，僅見被告不斷要求己○○給付上開款項， 未見被告敘及附表一編號1 號所示10萬元借款應由上開報酬 中扣除，被告所辯，顯與前揭對話意旨不符，仍非可採。故 原告主張依消費借貸法律關係，被告應給付如附表一編號1 號所示借款10萬元，洵屬有據。
⒊原告復主張己○○分別於106 年3 月23日、同年4 月28日、 同年5 月10日及同年11月3 日，分別借貸與被告20萬、10萬 、5 萬及3 萬元（即附表一編號2 、3 、4 、7 號）等情， 業據提出領款證明單4 紙為證（下稱系爭領款證明單，本院 卷第18、19頁），惟為被告所否認。然據證人戊○○於本院 審理時證稱：伊約於104 年左右任職於羿昇公司，系爭領款 單是伊親手處理，伊在領款人簽收前填寫上面的日期、受領 人名字、領款事由、應付金額、實付金額、最後出納蓋章及 押日期，因為公司的作業流程均需將上開事項填載完畢後才 交給對方簽收，上面的應付金額、實付金額是在領款人簽收 當日，以現金交付給領款人，伊會在現場確認領款人點收款 項無誤後，再由領款人簽名，領款金額是己○○交給伊，這 是己○○自己的款項，伊也會幫己○○處理私人帳戶，未曾 拿空白領款單給被告簽名，因為這不符合公司的作業流程， 如果是酬勞的領款證明上面不會寫借支，因為伊會在領款證 明寫得很清楚，這4 張是己○○與被告的借款，伊在被告點 收款項還向被告確認金額有無錯誤，被告回覆說沒有問題等 語（本院卷第212 至215 頁），核與原告提出之系爭領款證 明單所載內容相符，被告對系爭領款證明單「領款人簽收」 欄有關「乙○○」及「日期」均由其親自書寫乙節未予爭執 （本院卷156 頁），而證人戊○○就被告與己○○間有借貸 合意及交付款項之事實，亦與證人庚○○即羿昇公司員工於 本院審理時證稱：伊知道被告有向己○○借錢，因為在辦公 室聽到，比較有印象有聽到一次，借款金額伊不知道，但是 該次己○○有請伊幫忙自丙○○帳戶領10萬元，領完後交給 戊○○，伊有看到被告直接跟戊○○領取該10萬元等語（本 院卷第225 至228 頁）相符，足認原告就此部份已提出適切 之證明，應堪採信。被告雖否認有上開借款合意及交付款項 之事實，惟未提出反證，其所為抗辯，自無足取。 ⒋原告再主張被告分別於106 年7 月6 日、同年10月27日向己
○○借款2 萬元、1 萬元（即附表一編號5 、6 號），並提 出兩造間於106 年6 月16日及同年10月27日通訊對話截圖、 國泰世華交易明細表及轉帳資料為證（本院卷第44、52、53 、178 、179 頁），然為被告所否認。依原告所提上開匯款 資料，雖得以證明己○○有匯款之事實，然因匯款交付原因 本不以借貸為限，除別有客觀證據可證明該匯款係因被告向 己○○借款，經原告同意後所匯款項外，僅有該匯款紀錄尚 不足以證明兩造間已有消費借貸契約成立之意思表示合致， 況細譯上開對話僅記載「被告：怎麼辦，我要到機場了，一 毛都沒換日幣，你去，銀行，便利商店也可以」、「己○○ ：現在轉，你再去領」、「被告：你可以幫我轉另一個帳號 嗎，這樣不用跨區，可直接轉，你轉好跟我說喔，謝謝」； 「己○○：我來不及讓夏琳領. . . 」、「被告：那怎麼辦 我如果不在他就會一直找，你要不要先領你的前10000 也好 ，總共是多少明細先包小包的給他，夏鈴上班再補回去」， 核其內容未見被告或己○○間有「借款」、「還款」等足以 表彰其二人間有消費借貸合意之相類似用語，足徵上開對話 內容，並非原告主張以匯款方式交付借款之依憑，自不能據 此認定被告與己○○就附表一編號5 、6 號所示金額已有成 立消費借貸法律關係，原告此部份之主張，應屬無據。 ⒌綜上，原告主張依消費借貸法律關係，請求被告給付如附表 一編號1 、2 、3 、4 、7 號所示合計48萬元借款，應為可 採，逾此範圍，即屬無據，不應准許。
㈡關於附表二、三部份：
⒈按稱買賣者，謂當事人約定一方移轉財產於他方，他方支付 價金之契約；當事人就標的物及價金互相同意時，買賣契約 即為成立，民法第345 條定有明文。原告主張：被告藉主持 直播之便，於工作完畢後直接取走如附表二所示商品，價值 合計5 萬3,907 元，迄今未交付貨款；且被告於網路購物平 台向己○○購買如附表三所示商品，價值合計2 萬8,853 元 ，己○○亦已依約交付該等商品，被告迄未給付買賣價金等 語。均為被告所否認，並以前揭詞情置辯。是自應由原告就 被告曾取走如附表二所示直播商品，及被告向己○○購買如 附表三所示商品，己○○亦已交付商品之事實負舉證之責任 。
⒉原告主張：被告藉主持直播之便，直接取走如附表二所列示 價值合計5 萬3,907 元之商品，迄未給付貨款，並以證人庚 ○○、戊○○於本院審理時證述為憑等語，惟為被告所否認 。查證人庚○○雖證稱以：己○○有在FB社團、Line群組、 網路直播等網路平台進行商品拍賣、代購銷售，伊知道己○
○有委託被告主持直播，後期伊有參與，伊有看過本院卷第 37至43頁表單，此為Kay 吳貞儀製作，只要每次直播後被告 有帶走商品就會記錄下來作成表格，伊有看到被告在主持直 播結束後將直播的商品帶走，網路直播商品部份非由伊處理 ，而是由Kay 處理，所以網路直播時之商品非由伊交付與被 告，且沒有看過原告向被告請款，伊親眼看到被告穿走、帶 走，並沒有拿錢出來付款等語（本院卷第222 至228 頁）； 證人戊○○則證稱：因為己○○開直播會用公司的場地，所 以伊有在現場，且己○○有邀請伊加入購買商品的Line群組 ，被告有直接取走貨物但未付款，因為協助直播是羿昇公司 的員工還有另一個團隊的人，我們平常都是在同一個辦公室 裡，所以平常會聽到他們提及這件事情，被告做完直播後就 會他喜歡的東西直接拿走等語（本院卷第217 頁）。惟細譯 證人上開證述，無法證明被告與己○○就附表二所示特定商 品及價金已有意思表示合致，難認二人已就就上開商品成立 買賣契約，原告依買賣契約法律關係，請求被告給付買賣價 金，於法未合，應屬無據。況且證人庚○○僅於後期參與己 ○○經營之網路直播工作，亦未曾交付如附表二所列商品與 被告，縱證稱曾見聞被告於直播後取走直播商品或訴外人吳 貞儀製作紀錄表格等語，惟此為被告所否認，原告復無提出 其他證明，無從逕以證人上開證述推認被告已取得附表二所 列特定商品，故原告依民法不當得利之規定，請求被告返還 因取得附表二所示商品所受有之利益合計5 萬3,907 元，亦 非可採。
⒊原告主張：被告向己○○購買如附表三所示商品，己○○已 交付該等商品，被告未給付買賣價金合計2萬8,853元等語， 並提出FB及被告與己○○Line對話紀錄截圖（本院卷第28至 36頁），並以證人庚○○、戊○○證述為證，然為被告所否 認。查：
⑴被告曾於己○○經營之網路平台購買商品，且原告所提「FB 網路社團下單截圖」及「Line對話截圖」為被告向己○○下 定部份商品之過程等情，有上開網路及對話截圖為證，且為 被告所不爭執（本院卷第98頁），惟被告否認原告提出之「 社團定貨帶走未付表」內容之真正，並抗辯原告請求為無理 由等語。
⑵審究原告所提「網路社團下單截圖」及「Line對話截圖」， 前者所刊登之各則交易訊息內容包括：商品名稱、售價、種 類等與買賣標的物相關之資訊，被告並於交易訊息下方留言 處回覆欲購買之數量及種類（即附表三編號1 、5 、6 、8 、9 、10、11、13號），後者則未見己○○或被告敘及商品
正確名稱、售價、尺寸或容量、種類等商品資訊，而無法與 附表三編號2 、3 、4 、7 、12、14號所列商品名稱及價格 互核相符，依前揭開規定及說明，堪認原告無法證明被告與 己○○就附表三編號2 、3 、4 、7 、12、14號所列商品已 成立買賣契約，至多僅得認定二人曾就附表三編號1 、5 、 6 、8 、9 、10、
11、13號所示商品有成立買賣契約之合意。 ⑶惟據證人庚○○所證稱：伊有協助己○○整理網路購物平台 購物人的購物清單及聯繫聯絡人，對於該網路購物消費者有 無付款，伊部份知道，本院卷第161 至164 頁之表單為伊製 作，有到貨表單上會以藍色底色標記，如果已取貨且付款或 標記綠色底色，如已取貨未付款則會於備註欄備註，該表單 品項編號2 至15為已取貨未付款，因為己○○和被告是好朋 友，己○○讓被告先取貨，當時被告說之後再結清，品項編 號2 至1 之商品均為伊交付給被告等語（本院卷第223 、22 4 頁），細究證人上開證述內容，證人庚○○雖有協助己○ ○處理網路購物平台事宜並製作如本院卷第161 至164 頁之 表單，然證人亦坦承對消費者有無付款乙節僅「部份知悉」 ，己○○先讓被告取貨且被告說之後再結清等語，縱其證稱 已交付附表三所示商品予被告乙節為真，惟被告與己○○事 後是否曾私下結算並由被告付款與己○○，而為證人庚○○ 所不知悉者，仍非無疑，無從僅以證人庚○○上開證述而為 原告有利之認定，原告依買賣契約法律關係，請求被告給付 附表三編號2 、3 、4 、7 、12、14號所示商品之買賣價金 ，尚有疑義。況且，縱使證人庚○○證稱伊將該表單品項編 號2 至15商品交付予被告等語，惟該表單為證人自行製作之 文書，且有前開所述無從核對品項、金額之情事，且為被告 所否認，原告對被告已取得附表三所示商品一事復無其他舉 證，無從逕認被告已取得附表三所示商品，故原告主張依不 當得利之規定，請求被告返還因取得上開商品所受之不當得 利合計2 萬8,853 元，亦無可採。
⒋是以，原告所舉前開證據，均無法使本院形成被告與己○○ 已就附表二及附表三2、3、4、7、12、14號所示商品成立買 賣契約之確定心證，亦無法使本院為被告已取得附表二、三 所示商品之認定，是依首揭說明，自應為原告不利之認定， 其所為請求，難謂有理。
㈢關於被告與己○○前往韓國期間之借貸及墊付費用部份： ⒈按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所 有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還 之契約，民法第474條第1項定有明文。又稱消費借貸者，於
當事人間必本於借貸之意思合致，而有移轉金錢或其他代替 物之所有權於他方之行為，始得當之。是以消費借貸，因交 付金錢之原因多端，除有金錢之交付外，尚須本於借貸之意 思而為交付，方可成立。倘當事人主張與他方有消費借貸關 係存在者，自應就該借貸意思互相表示合致及借款業已交付 之事實，均負舉證之責任，其僅證明有金錢之交付，未能證 明借貸意思表示合致者，仍不能認為有該借貸關係存在（最 高法院98年度台上字第1045號裁判意旨參照）。是以，當事 人主張有金錢借貸關係存在，須就其發生所須具備之特別要 件即金錢之交付及借貸意思表示互相一致負舉證之責任。揆 諸上開說明，自應由原告就其主張金錢交付確係基於消費借 貸之合意乙事負舉證責任。
⒉原告主張被告於106年11月前往韓國期間，向己○○借貸150 萬韓幣，且己○○代為墊付被告及甲○○之機票費1萬9,000 元、餐費及交通費1萬7,500元，並提出106年11月7日、13日 、17日被告與己○○通訊對話截圖、國鼎旅行社有限公司機 票明細截圖、中國信託商業銀行信用帳單明細等件為證（本 院卷第45至49、180至182頁），為被告所否認。查： ⑴上開對話記載「己○○：我還想問你要不要去韓國玩」、「 被告：你說幾號去韓國」、「己○○：19」、「被告：19似 乎可以去，或再晚一個禮拜」、「己○○：19你有要帶他去 嗎」、「被告：我要飛了，我想要帶他去」、「己○○：那 我們保持聯絡」；「被告：東大門那也很便宜，仁川是機場 那嗎」、「己○○：靠近，東大門我沒住過」、「被告：我 住過1晚才1、2000，乾淨、舒服，離東大門又近，走路都會 到」、「己○○：我住仁川一晚4000韓幣」、「被告：台幣 是多少」、「己○○：要不然選你住過的」、「被告：我不 會算也」、「己○○：1 千初，我很喜歡弘大，那邊很棒， 先確定機票好了」、「被告：如果我們逛的地方多在東大、 弘大，，我覺得就住在東大附近」、「己○○：你想去幾天 ，我不會去東大門喔」、「被告：弘大晚上不是很多夜店」 、「己○○：對啊」、「被告：那我們要直播哪一區」、「 己○○：走到哪播到哪，一直買跟吃，你想去幾天」、「被 告：那真正是去哪買，我想去多幾天但是他不行，他開店」 、「己○○：我們住仁川，第一晚，那邊也比較不會碰到臺 灣人」、「被告：好」. . . 「被告：你的卡額度夠嗎. . . 先幫我囉. . . 如果我帶不夠. . . 想放鬆」、「己○○ ：我去邊就有韓幣了」、. . . 、「被告：你們是請旅行社 用嗎」、「己○○：沒，自由行啊，所以機票自己定，網路 最便宜」、「被告：我來幫你們弄」、「己○○：好」、「
被告：先傳護照」、「己○○：我給你的英文名字就好，你 說刷卡有保險」、「被告：恩恩，也可以匯款啦，到時我會 傳金額跟匯款或刷卡方式，英文名先傳給我」、. . . 、「 己○○：這次我們去瘋狂代購」；「被告：今天有空記得線 上刷卡、回傳給旅行社哦，我的機票跟住的費用、回來我會 再轉給你哦. . . 謝謝」等情，然經核上開對話僅係被告與 己○○就將於106 年11月間共同前往韓國一事進行討論，過 程中僅見二人敘及住宿地點、被告友人是否同行、被告同意 處理預定機票事宜等情，未見被告提出借貸要求，無法據此 認定被告已就其與己○○前往韓國所需機票費用、餐費及交 通費達成消費借貸之合意，遑論二人於對話中不乏提及「要 直播」、「走到哪播到哪」、「要瘋狂代購」等語，顯見被 告辯稱該次非僅係單純出遊、為工作行程等語，尚非無據， 縱使被告曾表示「我的機票跟住的費用回來會再轉給你」， 亦無從據此回溯認定與己○○自始即就韓國行程之機票費、 交通費及餐費有消費借貸合意存在，被告所辯，尚非無據。 ⑵又證人甲○○即被告友人於本院審理時證稱：伊為被告之助 理，伊有和被告、己○○及己○○的工作伙伴一起去韓國， 伊是基於為被告工作才去，到韓國第一天晚上就有在餐廳直 播烤肉，逛街時也會直播，伊沒有看過或聽聞被告或己○○ 提到被告向己○○借150 萬韓幣，第一天晚上在餐廳直播吃 烤肉，內容大概是預告他們會在韓國工作，會買藥妝或產品 ，如果有需要可以留言購買，被告跟伊說機票錢、住宿費己 ○○會支付，伊到韓國一直在工作，他們買了很多東西，伊 和己○○的工作人員是負責幫忙提東西，被告與己○○購物 時伊都有在旁邊等語（本院卷第229 至231 頁），由證人上 開證述，應可認被告與己○○於106 年11月間前往韓國係一 工作行程，亦與被告與己○○之上開對話內容相符，證人上 開證述，堪認屬實，益證被告與己○○未就機票費、交通費 及餐費等費用有消費借貸之合意，佐以原告未提出己○○確 有支出交通費及餐費合計1 萬7,500 元之證明，被告亦有爭 執，縱使證人甲○○曾證稱：有一些計程車費及吃飯的錢就 是由己○○或她的工作伙伴支付等語，亦無從推認原告主張 己○○為其墊付餐費及交費費合計1 萬7,500 元為屬實可採 。
⑶至原告另主張被告於前往韓國期間向己○○借貸150 萬韓幣 ，被告應返還4 萬1,349 元等語，並以被告與己○○於106 年11月13日對話截圖為據（本院卷第47頁）。細究該對話內 容「被告：先幫我喔. . . 如果我帶不夠」、「己○○：我 去那邊就有韓幣了」等語，此至多僅得認定被告有欲向己○
○借款之意，惟其後被告與己○○是否確有達成借貸合意？ 借貸金額為若干？有無經己○○有允諾借貸？己○○有無交 付借款150 萬韓幣與被告等節，均無從得見，原告復無為其 他舉證，其主張被告應返還借款4 萬1,349 元，難認有據。 ㈣按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其 催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人 起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相 類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付金 錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算遲延利息，民法 第229條第2項、第233條第1項前段分別定有明文。又應付利 息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為 百分之5，亦為同法第203條所明定。本件原告依督促程序送 達支付命令，而與催告有同一之效力，依上開規定，其併請 求自支付命令送達（本院卷第69頁）之翌日即107年5月17日 起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，亦屬有據。五、綜上所述，原告為己○○之繼承人，其依消費借貸法律關係 ，請求被告給付原告48萬元及自107 年5 月17日起至清償日 止，按週年利率5 ％計算之利息，為有理由，應予准許。本 判決所命被告給付之金額未逾50萬元，爰依職權宣告假執行 ，但被告陳明願供擔保，聲請宣告免為假執行核無不合，爰 酌定相當之擔保金額准許之。至原告另依買賣契約及不當得 利法律關係，請求被告應給付如附表二所示商品價值合計5 萬3,907 元、如附表三所示商品價值合計2 萬8,853 元，及 依消費借貸法律關係應返還借款150 萬韓幣、交通費及餐費 1 萬7,500 元、機票費用1 萬9,000 元，均為無理由，應予 駁回；原告敗訴部分，其假執行之聲請，已失所依據，應併 予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法及所舉之證據 ，經本院悉予審酌後，認均無礙於本件判斷之結果，爰不一 一論列，附此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 108 年 8 月 30 日
民事第一庭 法 官 吳佩真
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中 華 民 國 108 年 8 月 30 日
書記官 吳帛芹
附表一：（新臺幣/元）
┌─┬───────┬────┐
│ │日期 │ 金額 │
├─┼───────┼────┤
│1 │106年1月24日 │100000 │
├─┼───────┼────┤
│2 │106年3月23日 │200000 │
├─┼───────┼────┤
│3 │106年4月28日 │100000 │
├─┼───────┼────┤
│4 │106年5月10日 │50000 │
├─┼───────┼────┤
│5 │106年7月16日 │20000 │
├─┼───────┼────┤
│6 │106年10月27日 │10000 │
├─┼───────┼────┤
│7 │106年11月3日 │30000 │
├─┴───────┼────┤
│合計 │510000 │
└─────────┴────┘
附表二：（新臺幣/元）
┌─┬─────────────────┬──┬───┐
│ │商品名稱 │數量│金額 │
├─┼─────────────────┼──┼───┤
│1 │咖啡蝴蝶結裙 │1 │1800 │
├─┼─────────────────┼──┼───┤
│2 │綠格兩件式 │1 │1500 │
├─┼─────────────────┼──┼───┤
│3 │韓露肩連帽魚尾洋（黑） │1 │1400 │
├─┼─────────────────┼──┼───┤
│4 │兩件式魚尾套裝（咖） │1 │1500 │
├─┼─────────────────┼──┼───┤
│5 │韓國仙女系長版針織毛衣接雪紡紗洋裝│1 │1980 │
│ │（黑） │ │ │
├─┼─────────────────┼──┼───┤
│6 │正韓耳環 │1 │200 │
├─┼─────────────────┼──┼───┤
│7 │Hanyul韓律艾草鎮定抗敏保濕噴霧 │1 │1100 │
│ │150ml 及補充包 │ │ │
├─┼─────────────────┼──┼───┤
│8 │韓國幽蘭一品公主緊緻小豬護手霜（紅│1 │249 │
│ │色） │ │ │
├─┼─────────────────┼──┼───┤
│9 │LANEIGE蘭芝 早安面膜 │1 │720 │
├─┼─────────────────┼──┼───┤
│10│Innisfree Petal blusher 花樣腮紅液│1 │245 │
│ │（1 號2 號） │ │ │
├─┼─────────────────┼──┼───┤
│11│泰國Mistine 限定- 玫瑰花may flower│1 │199 │
│ │兩用粉餅（黑色） │ │ │
├─┼─────────────────┼──┼───┤
│12│花領假兩件洋裝 │1 │990 │
├─┼─────────────────┼──┼───┤
│13│MLB洋基網紗毛帽（黑） │1 │2200 │
├─┼─────────────────┼──┼───┤
│14│紅格兩件式 │1 │1500 │
├─┼─────────────────┼──┼───┤
│15│珠珠毛衣 │1 │700 │
├─┼─────────────────┼──┼───┤
│16│NY洋基帽（酒紅） │1 │1180 │
├─┼─────────────────┼──┼───┤
, 台灣公司情報網