臺灣士林地方法院刑事判決 108年度易字第357號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 林明松
上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（107 年度偵字第0000
0 號），本院判決如下：
主 文
林明松傷害人之身體，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以參佰元折算壹日。扣案之瑞士摺疊刀壹把沒收之。
事 實
一、林明松因不滿陳峯毅積欠其薪資，委託不知情之馮國華以承 包工程估價為由，約同陳峯毅於民國107 年9 月3 日晚間， 至臺北市南港區南港路3 段106 巷口會面。林明松與陳峯毅 於上開時、地會面時，雙方一言不合，林明松竟基於傷害之 犯意，持攜帶之瑞士摺疊刀1 把，向陳峯毅身體劃去，致陳 峯毅受有左前臂撕裂傷合併部分尺神經及肌肉斷裂之傷害。 嗣馮國華報警處理，經警通知林明松到案說明，林明松遂帶 同員警前往臺北市中山區民權東路3 段49號前，經警在上址 旁垃圾桶內扣得瑞士摺疊刀1 把，而悉上情。
二、案經陳峯毅訴由臺北市政府警察局南港分局報請臺灣士林地 方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、訊據被告林明松固不否認有於上開時、地與告訴人陳峯毅發 生口角，且與告訴人發生拉扯，其有以手抓告訴人之脖子等 事實，然矢口否認有何本案犯行，辯稱：是因為告訴人先作 勢要打伊，伊怕被打，所以拿瑞士摺疊刀要保護自己，伊是 不小心、是正當防衛云云。經查：
㈠被告107 年9 月3 日晚間，至臺北市南港區南港路3 段106 巷口與告訴人會面，並發生口角，被告持瑞士摺疊刀，劃傷 告訴人，致告訴人受有左前臂撕裂傷合併部分尺神經及肌肉 斷裂之傷害等情，業據被告於警詢、偵查及本院審理中供承 在卷（見偵卷第10頁、181 頁、本院卷第45頁），核與告訴 人於警詢中指稱：當天伊與被告因工資糾紛起口角，被告持 利刃攻擊伊，造成伊左前臂大量流血（見偵卷第20頁）、於 偵查中指稱：伊要走，被告不讓伊走，就拿刀揮了（見偵卷 第179 、189 頁）等語，及證人馮國華於偵查中證稱：被告 與告訴人當天因金錢糾紛起爭執，告訴人先罵被告，被告沒
講話，後來告訴人就推被告，後來伊才看到告訴人的手流血 而且很大洞（見偵卷第185 頁）等語、證人徐承愷於警詢中 稱：伊當天看到被告跟告訴人爭吵並互相用手揮擊，告訴人 是徒手揮擊，但沒有揮到被告，被告右手握持小刀朝告訴人 身體部分揮擊，告訴人就受傷流血（見偵卷第30頁）等語、 證人李欣華於警詢中稱：當天伊看到被告跟告訴人在扭打， 伊就報警，後來才發現告訴人在流血等語（見偵卷第42頁） 並無不符，並有臺北市政府警察局南港分局刑案現場勘查報 告在卷（見偵卷第71至135 頁）、臺北市政府警察局鑑定書 （見偵卷第158 至159 頁）、檢察官勘驗筆錄（見偵卷第 225 至227 頁）及瑞士摺疊刀1 把扣案可稽；又告訴人於10 7 年9 月3 日前往醫院驗傷，經診斷受有左前臂撕裂傷合併 部分神經及肌肉斷裂之傷害乙情，亦有卷附三軍總醫院附設 民眾診療服務處診斷證明書在卷可考（見偵卷第231 頁）， 是上開事實足以認定。
㈡被告雖以前詞置辯，然按正當防衛之要件，必對於現在之不 正侵害，始能成立，若侵害已過去，或預料有侵害而侵害尚 屬未來，則其加害行為，自無正當防衛之可言；至彼此互毆 ，又必以一方初無傷人之行為，因排除對方不法之侵害而加 以還擊，始得以正當防衛論。故侵害已過去後之報復行為， 與無從分別何方為不法侵害之互毆行為，均不得主張防衛權 (最高法院19年上字第1174號、30年上字第1040號判例意旨 參照) ；而依檢察官勘驗筆錄顯示：被告與告訴人，被告出 手推擠告訴人，雙方互相推擠後，已分開一段距離，被告又 朝告訴人逼近，手持物品朝告訴人揮動，告訴人扶住手臂往 後退，被告仍持續向告訴人方向逼近（見偵卷第225 至227 頁），被告亦於本院審理中供稱：告訴人先揮拳要打伊，伊 都閃開了，之後才拿刀攻擊告訴人等語（見本院卷第45至46 頁），足見告訴人當時與被告推擠後，原已分開一段距離， 客觀上尚難認為仍然存有現時之不法侵害行為。則被告手持 摺疊刀揮擊告訴人之舉動，其主觀上顯難認為係基於防衛意 思為之，而係基於傷害故意所為之行為，被告自無法主張正 當防衛甚明。
㈢綜上所述，被告所辯均無可採，本案事證明確，被告犯行堪 予認定，應依法論科。
二、論罪科刑：
核被告所為，係犯刑法第277 條第1 項之傷害罪。爰以行為 人之責任為基礎，審酌被告為成年人，本應秉持理性與他人 溝通，其因工資糾紛即持刀攻擊告訴人，致告訴人受有前揭 傷勢，所為自非可取，且被告於犯罪後否認犯行，亦未能與
告訴人達成和解，以獲取告訴人之諒解，犯後態度難認良好 ，兼衡被告高職畢業之智識程度，從事外牆清洗工作，日薪 約新臺幣（下同）2 千至2 千5 百元，已婚、育有1 子之家 庭經濟生活狀況（見本院卷第46頁）等一切情狀，量處如主 文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以資儆懲。三、扣案之瑞士摺疊1 把係被告所有，亦據被告於警詢中供承在 卷（見偵卷第10頁），且係供本案傷害犯行所用之物，爰併 予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段，判決如主文。本案經檢察官江玟萱提起公訴，檢察官李清友到庭執行職務。中 華 民 國 108 年 8 月 8 日
刑事第五庭法 官 陳俞婷
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
書記官 蔡嘉晏
中 華 民 國 108 年 8 月 8 日
附錄論罪科刑法條
中華民國刑法第277條第1項
傷害人之身體或健康者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 1 千元以下罰金。