1
臺灣基隆地方法院民事裁定
2
107年度司執消債更字第32號
3
債 務 人 鄭貿升 000000000000000000000000000000000000
4
00000000000000000000000000000000000000000000000000
5
000000000000000000000000
6
00000000000000000000000000000000000
7債 權 人 上海商業儲蓄銀行股份有限公司
8
00000000000000000000000000000000000
9
法定代理人 陳善忠 0000000000
10
代 理 人 曹易峸 000000000000000000000000000000000000
11
債 權 人 花旗(台灣)商業銀行股份有限公司
12
000000000000000000000000000000000000
13
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000
14
法定代理人 莫兆鴻 00000000
15
0000000000000000000000000000
16
000000000000000000000000000000000000
17
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000
18
債 權 人 玉山商業銀行股份有限公司
19
000000000000000000000000000000000000
20
00000000000000000000000000000000000000000000000000000000
21
法定代理人 曾國烈 00000000
22
000000000000000000000000
23
000000000000000000000000000000000000
24
債 權 人 台新國際商業銀行股份有限公司
25
000000000000000000000000000000000000
26
法定代理人 尚瑞強 00000000
27
000000000000000000000000
28
000000000000000000000000000000000000
29
債 權 人 中國信託商業銀行股份有限公司
30
000000000000000000000000000000000000
31
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000
32
法定代理人 童兆勤 00000000
第一頁1
000000000000000000000000
2
000000000000000000000000000000000000
3上列當事人就債務人聲請消費者債務清理更生執行事件，本院裁
4
定如下：
5
主 文
6
債務人所提如附表一所示之更生方案應予認可，並自本裁定確定
7
之次月起，於每月15日給付。
8
債務人在未依更生條件全部履行完畢前，其生活程度應受理由五
9
之限制。
10
理 由
11
一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入
12
及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以
13
裁定認可更生方案。債務人無固定收入，更生方案有保證
14
人、提供擔保之人或其他共同負擔債務之人，法院認其條件
15
公允者，亦同。消費者債務清理條例第64條第1項定有明
16
文。復參其民國(下同)101年1月4日將原「公允」修正為
17
「盡力清償」之修正理由「現行條文第一項規定更生方案是
18
否公允，除須考量債務人已否盡力清償外，並及其負債之原
19
因、過往之消費有無不當之情形，實務上法院常因債務人有
20
不當負債或消費之情形，而無從依該項規定逕行認可更生方
21
案。為使此等債務人仍有更生復甦之機會，明定如債務人所
22
提更生方案之條件依其收入及財產狀況，已盡力清償者，例
23
如債務人之財產有清算價值者，加計其可處分所得總額；無
24
清算價值，以其可處分所得總額，扣除其自己及依法應受其
25
扶養者所必要生活費用後之額，均已用於清償情形，法院即
26
應以裁定認可更生方案。又債務人無固定收入更生方案有保
27
證人、提供擔保之人或其他共同負擔債務之人，法院斟酌債
28
務人之財產狀況、清償數額及擔保是否確實，而認更生方案
29
之條件公允者，亦宜逕行認可之，爰修正第一項。」，亦徵
30
法院就更生方案之認可非以債務人清償債務之比例，亦非以
31
債務人過去之消費習慣，或未來之清償可能性或能力為依
32
據，而應以債務人提出更生方案，法院依職權認可之時點，
第二頁1
判斷是否已盡力清償且無其他消極事由為標準。再者有下列
2
情形，視為債務人已盡力清償：一、債務人之財產有清算價
3
值者，加計其於更生方案履行期間可處分所得總額，扣除自
4
己及依法應受其扶養者所必要生活費用後之餘額，逾十分之
5
九已用於清償。二、債務人之財產無清算價值者，以其於更
6
生方案履行期間可處分所得總額，扣除自己及依法應受其扶
7
養者所必要生活費用後之餘額，逾五分之四已用於清償。而
8
債務人必要生活費用，以最近一年衛生福利部或直轄市政府
9
所公告當地區每人每月最低生活費一點二倍定之。受扶養者
10之必要生活費用，準用第一項規定計算基準數額，並依債務
11人依法應負擔扶養義務之比例認定之。前二項情形，債務人
12
釋明更生期間無須負擔必要生活費用一部或全部者，於該範
13
圍內，不受最低數額限制；債務人證明確有必要支出者，不
14
受最高數額及應負擔比例之限制。依107年12月4日修正通過
15
之消費者債務清理條例(下稱消債條例)第64條之1、第64條
16
之2均分別定有明文。另債務人有配偶者，依民法第1003條
17
之1第1項規定、第1115條第3項規定，家庭生活費用及子女
18
扶養費均應依雙方之經濟能力分擔，法院應斟酌債務人及其
19
配偶雙方之財產、收入、負債等情狀，酌定債務人及其配偶
20
應分擔之部分。經濟能力較高者，應分擔較高之家庭生活費
21
用及子女扶養費，甚或全額由其負擔。法院應就債務人之財
22
產及收入扣除其應分擔之家庭生活費用及子女扶養費後，據
23
以認定其清償能力。至於債務人之配偶除分擔家庭生活費用
24
及子女扶養費，或經其同意共同負擔債務（消債條例第58條
25
第1項）外，法院不得要求以其收入為債務人清償債務，附
26
此敘明（消費者債務清理條例100年法律問題臨時提案第5號
27
研審小組意見參照）。
28
二、查債務人每月收入狀況包括擔任市場人員之薪資為新臺幣
29
(下同)23,000元，有第三人賴錦玲分別於民國(下同)107年
30
12月13日、108年3月8日出具之薪資給付證明在卷可查，故
31
債務人提出更生方案時有固定收入，足以信為真正。
32
三、債務人於108年3月18日所提民事更生方案狀中所載更生方案
33
履行期間每月必要支出狀況，就其個人支出部分，包括水電
第三頁1
費、行動電話費、伙食費、交通費、生活用品、醫療、房租
2
(與配偶各分擔1/2)等，合計為15,792元，已顯低於主管機
3
關所頒台灣省108年之最低生活費用標準之1.2倍即14,866
4元，復觀上開數額亦無何不合理或異常之處，且亦有附於本
5
院107年度消債更字第31號卷之房屋租賃契約書可稽，從
6
而，足認上開費用屬維持必要生活之費用。
7
四、另就未成年子女之每月支出扶養費，因與配偶平均分擔，故
8
陳報為4,000元，然依107年12月4日修正通過之消費者債務
9
清理條例第64條之2第2項係準用債務人必要生活費用之基準
10
額度，故原則上亦為14,866元，而債務人與配偶平均分擔，
11應為7,433元，而債務人僅以4,000元列計，更足證債務人已
12
減縮其生活水準而僅以維持最低生活必需之程度，盡力清償
13
債務之誠意；另本院依職權函詢第三人遠雄人壽保險事業股
14
份有限公司，若債務人解約則有無可供行使之保險解約金債
15
權，經第三人回復稱相關保險契約已變更為要保人，故債務
16
人已非要保人，無支領解約金之權益，然預估之解約金數額
17
合計約108,330元，經本院於108年7月23日開庭調查時，債
18
務人亦同意將上開數額列入因特別情事可增加清償金額而一
19
併分期清償。綜上，債務人同意列入之保險解約金108,330
20
元、更生方案履行期間可處分所得總額為1,656,000元(計算
21
式：23,000×72=1,656,000)扣除自己及未成年子女之必要生
22
活費1,425,024(計算式：19,792×72=1,425,024)之餘額為33
23
9,306元(計算式：108,330+1,656,000-1,425,024=339,30
24
6)，則債務人以每月為一期分兩年計算共72期，每期清償4,
25
712元，已達旨揭逾十分之九已用於清償之標準，是本院即
26
應以裁定認可其更生方案，復查債務人無消債條例第63條第
27
1項或第64條第2項所定應不予認可之事由存在，爰依消費者
28
債務清理條例第64條第1項規定，裁定如主文。29
五、債務人於未依更生條件全部履行完畢前，生活程度應有如下30
之限制：⑴不得為任何投資行為(如股票、基金等)。⑵禁止31
為賭博、搭乘高鐵、飛行器、出國旅遊。⑶不得搭乘計程32
車。⑷不得購買不動產。⑸不得為非必要之生活消費，諸33
如：美容SPA、KTV、簡餐店等級以上之餐廳等等。債務人既第四頁1
獲得更生重建之機會，自應力行簡約，量入為出，確實履行2
更生方案，以免辜負立法者為謀求消費者經濟生活更生之美3
意，併此敘明。
4六、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務5
官提出異議。
6
中 華 民 國 108 年 8 月 28 日7
民事執行處司法事務官孫家豪第五頁