臺灣嘉義地方法院民事判決 108年度婚字第33號
原 告 郭子俊
被 告 張氏紅 （現應受送達處所不明）
上列當事人間請求離婚事件，經本院於民國一０八年八月一日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
理 由
一、被告張氏紅經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事 訴訟法第386條各款所列情形，依家事事件法第 51條準用民 事訴訟法第385條第1項前段規定，爰依原告郭子俊之聲請， 由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張略以：其與越南國人民之被告於民國88年12月 9日結婚、89年1月11日申登，兩造婚後三年因原告涉犯刑事 犯罪，被告逕自返回越南，自此音訊全無已逾15年，原告不 知被告去向，被告拒不履行夫妻同居義務，顯係惡意遺棄原 告繼續狀態中，爰依民法第1052條第1項第5款、同條第 2項 規定，請求擇一判准兩造離婚，並聲明：如主文第 1項所示 。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或 陳述。
四、按離婚及其效力，依協議時或起訴時夫妻共同之本國法；無 共同之本國法時，依共同之住所地法；無共同之住所地法時 ，依與夫妻婚姻關係最初地之法律，涉外民事法律適用法第 50條定有明文。本件被告為越南國人民，原告為中華民國人 民，有戶籍謄本 1份附卷可稽，兩造既無協議亦無共同之本 國法，則本件離婚事件，自應適用兩造共同之住所地法即中 華民國法律，合先敘明。
五、本院判斷：
㈠民法第1052條第 2項規定，有前項以外之重大事由，難以維 持婚姻者，得請求離婚。是否有難以維持婚姻之重大事由， 判斷標準為婚姻是否已生破綻而無回復之希望，此不可由原 告已喪失維持婚姻意欲之主觀面加以認定，而應依客觀的標 準，即難以維持婚姻之事實，是否已達於倘處於同一境況， 任何人均將喪失維持婚姻希望之程度以決之。又婚姻係以經 營夫妻共同永久生活為目的，若夫妻無法共同生活，致此互 愛之誠摯基礎嚴重動搖甚或流失殆盡，即屬民法第1052條第
2項前段所稱之難以維持婚姻之重大事由。
㈡經查，原告主張其與越南國人民之被告於88年12月 9日結婚 、89年1月11日申登，兩造婚後3年因原告涉犯刑事犯罪，被 告逕自返回越南，自此音訊全無已逾15年，雙方已無維持婚 姻之意願，顯有難以維持婚姻之重大事由，為此依民法第10 52條第 2項規定訴請離婚等情，已據原告提出戶籍謄本為證 （本院卷第13頁），並有原告之個人戶籍資料(完整姓名)查 詢結果、台灣高等法院在監在押全國記錄表、被告之入出境 資訊連結作業、內政部移民署108年3月27日移署資字第1080 035340號函暨入出國日期紀錄在卷足憑（本院卷第27至39頁 、第57至69頁），核與原告前揭主張相符，而被告經合法通 知，未提出任何書狀作何聲明或陳述為爭執，原告之主張， 應堪信為真實。準此，本院審酌兩造婚後 3年因原告涉犯刑 事犯罪，被告逕自返回越南，自此音訊全無已逾15年，原告 已無維持婚姻之意願，足徵兩造間感情及共同生活基礎喪失 ，徒有婚姻之名，已無婚姻之實，夫妻關係已名存實亡，客 觀上依兩造目前狀況，任何人均將喪失維持婚姻之意欲，足 認兩造婚姻有難以維持之重大事由，且兩造就該事由應負之 責任相當，揆諸前揭規定及說明，兩造均得請求離婚。從而 ，原告依民法第1052條第 2項之規定，訴請離婚，即屬有據 ，應予准許，爰判決如主文第1項所示。
㈢原告係依據民法第1052第1項第5款及同條第 2項前段規定訴 請離婚，其訴訟標的雖有數項但僅有單一之聲明，本院既認 原告依第1052條第 2項前段之規定請求離婚為有理由，則就 其餘訴訟標的即無審酌之必要，併予敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第78 條。
中 華 民 國 108 年 8 月 15 日
家事法庭 法 官 葉南君
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 108 年 8 月 15 日
書記官 黃怡惠