臺灣嘉義地方法院刑事宣示判決筆錄 108年度訴字第534號
公訴人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 吳文忠
指 定
辯護人 王漢律師
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣嘉義地方檢察署
檢察官提起公訴（108 年度毒偵字第825 號）後，聲請改依協商
程序而為判決，本院於中華民國108 年8 月28日下午2 時50分，
在本院刑事第十五法庭公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 蘇姵文
書記官 柯凱騰
通 譯 李尤蒨
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主 文：
吳文忠犯施用第一級毒品罪，累犯，處有期徒刑拾壹月。扣 案之注射針筒參支均沒收。
二、犯罪事實要旨：
吳文忠前因施用毒品案件，經臺灣嘉義地方法院以89年度毒 聲字第355 號裁定送觀察、勒戒後，因無繼續施用毒品之傾 向，由本署檢察官於民國89年9 月22日以89年度毒偵緝字第 193 號為不起訴處分；於前開觀察勒戒釋放後5 年內，復因 施用毒品案件，經臺灣嘉義地方法院以90年度毒聲字第383 號裁定送觀察、勒戒後，因有繼續施用之傾向，經臺灣嘉義 地方法院以90年度毒聲字第429 號裁定送往戒治處所施以強 制戒治，刑罰追訴部分，業經臺灣嘉義地方法院以90年度訴 字第243 號判決判處應執行有期徒刑1 年2 月確定；又因施 用毒品案件，經臺灣嘉義地方法院分別以98年訴字第517 號 判決判處應執行有期徒刑1 年4 月確定、98年度訴字第647 號判決判處應執行有期徒刑11月確定；再因施用毒品案件， 經臺灣嘉義地方法院以99年度訴字第39號判決判處有期徒刑
9 月確定，甫於105 年1 月19日執行完畢。詎其猶不知戒除 毒癮，復基於施用第一、二級毒品之犯意，於108 年5 月23 日14時許，在嘉義縣○○鄉○○村00鄰○○○0000號之26住 處內，以針筒注射之方式同時施用第一級毒品海洛因、第二 級毒品甲基安非他命1 次。嗣於108 年5 月24日22時25分許 ，在嘉義市西區高鐵大道與福義街口，因另案通緝為警查獲 ，當場扣得注射針頭3 支等物。經其同意採尿送驗，結果呈 可待因、嗎啡陽性反應，安非他命、甲基安非他命濃度分別 為108ng/mL、123ng/mL，而查獲上情。三、處罰條文：
毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、刑法第47條第1 項、第55條、第38條第2 項。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊 問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者 ；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所 犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款 被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認 應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項 「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之 刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之 規定者外，不得上訴。
五、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起 10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。六、依據刑事訴訟法第455 條之9 第1 項前段之規定，作成本宣 示判決筆錄，以代判決書。
七、本案經檢察官周欣潔起訴，檢察官謝雯璣到庭執行職務。
中 華 民 國 108 年 8 月 28 日
臺灣嘉義地方法院刑事第七庭
書記官 柯凱騰
法 官 蘇姵文
以上正本證明與原本無異。
本判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款、第2 款、第4 款、第6 款、第7 款所定情形之一，或違反同條第2 項規定外，不得上訴。如有上開得上訴之情形，應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法
院」。
中 華 民 國 108 年 8 月 28 日
書記官 柯凱騰