臺灣嘉義地方法院刑事判決 108年度訴字第352號
公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 賴守柏
選任辯護人 翁千惠律師（法扶律師）
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（
108年度偵字第896號），本院判決如下：
主 文
賴守柏販賣第三級毒品未遂，處有期徒刑貳年，緩刑伍年，緩刑期間付保護管束，並應於本判決確定之日起貳年內，向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供壹佰肆拾小時之義務勞務，及接受臺灣嘉義地方檢察署舉辦之法治教育課程拾貳小時。扣案如附表所示之物均沒收。
犯 罪 事 實
一、賴守柏意圖營利，基於販賣第三級毒品之犯意，於民國108 年1月17日凌晨2時30分許，在嘉義市○區○○路000號「香 格里拉KTV」包廂內，向身分不詳、綽號「姐仔」之人，以 每包新臺幣（下同）800元之價格購入第三級毒品愷他命6包 ，以每包300元之價格購入摻有第三級毒品Mephedrone或硝 甲西泮成分之毒品咖啡包16包（彩虹惡魔包裝10包、紫色葡 萄包裝6包）後，伺機對外販售。旋即，賴守柏便以門號000 0000000號iPhone手機，利用通訊軟體「微信」之廣播助手 功能，對外刊登販售愷他命、毒品咖啡包之訊息，其中「素 T一件1200」代表愷他命每包要價1,200元、「芬迪香水經典 款500」代表彩虹惡魔包裝之毒品咖啡包每包要價500元、「 CK香水一罐只要500」代表紫色葡萄包裝之毒品咖啡包每包 要價500元。復於同日18時，賴守柏便與在「微信」聯繫、 身分不詳、欲購買彩虹惡魔咖啡包、紫色葡萄咖啡包各2包 之女性買家，在嘉義縣○○鄉○○路○段000號「雲頂汽車 旅館」313號房內進行交易，惟該名女性買家認為價格太貴 而未能交易成功。嗣於同日18時40分許，賴守柏要騎車離開 「雲頂汽車旅館」時，為警盤查，並同意警方執行搜索。警 方當場扣得上揭愷他命6包、毒品咖啡包16包（詳細成分、 重量，詳附表所示）、門號0000000000號iPhone手機1支（ 含SIM卡1張），致販賣未能得逞。
二、案經嘉義縣警察局水上分局報請臺灣嘉義地方檢察署檢察官 偵查起訴。
理 由
一、本院下列所引用之供述及非供述證據，檢察官、被告賴守柏 及辯護人均同意作為證據（本院卷35至36頁、83頁），又查 無有何違反法定程序取得之情形，與本案待證事實亦具有關 聯性，自均得採為證據。
二、上揭犯罪事實，業據被告於警詢、偵訊及本院審理時均坦白 承認（警卷2至6頁、偵卷28至30頁、本院卷33至34頁、83頁 ），並有嘉義縣警察局水上分局水上派出所搜索扣押筆錄、 扣押物品目錄表各1份、查獲照片29張、高雄市立凱旋醫院 濫用藥物成品檢驗鑑定書1份等在卷可參（警卷11至17頁、 20至34頁、偵卷68至80頁），復有扣案如附表所示之物為證 。又被告自承係以愷他命每包800元、毒品咖啡包每包300元 之價格購入，欲以愷他命每包1,200元、毒品咖啡包每包500 元之價格售出（本院卷33頁），是其販入時，即具有販賣毒 品以弁利之犯意，甚為明確。本案事證明確，被告犯行堪以 認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第4條第6項、第3項之 販賣第三級毒品未遂罪。又被告所涉意圖販賣而持有第三級 毒品罪與販賣第三級毒品未遂罪，2罪名間具有法條競合關 係，不另論罪。
㈡被告之犯行尚屬未遂，爰依刑法第25條第2項規定，按既遂 犯之刑減輕之。又被告於偵查及審判中均自白有販賣第三級 毒品以牟利之事實，已如前述，自有毒品危害防制條例第17 條第2項規定之適用，應予減輕其刑，並依法遞減其刑。 ㈢本院審酌被告：⑴高職肄業之智識程度；⑵自陳因父母離婚 ，父親為洗腎患者，領有極重度身心障礙證明（見正安診所 出具之診斷證明書、身心證礙證明，本院卷43至44頁），家 中經濟由被告負擔，目前在工地當學徒，經濟狀況不佳，因 而為本案犯行之犯罪動機；⑶未婚無子，無兄弟姐妹，現與 父親同住之家庭狀況；⑷行為時僅18歲，年輕識淺，易受小 利吸引而誤觸法網；⑸被查獲之愷他命共6包，驗前淨重共 4.115公克、驗前純質淨重共3.565公克；毒品咖啡包共16包 ，驗前淨重共140.64公克、驗前純質淨重共計3.466公克， 數量不少；⑹犯後始終坦承犯行等一切情狀，量處如主文所 示之刑。
四、被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告確定，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表在卷可佐。本院審酌被告行為時僅 18歲不久，涉世未深，思慮、心智仍未臻成熟，與少年相差 無己，在父親為洗腎患者，無其他兄弟姐妹，父母離異，家 庭經濟狀況不佳之情形下，知悉此能快速獲取金錢之不法途
徑後，思慮未周，無法抵抗誘惑，而為本件犯行之犯罪動機 ，認其只是一時不小心誤入歧途，尚有機會重返正軌。酌以 被告自陳現在在工地當學徒，倘入獄服刑，恐將中斷所學， 對其未來亦非有利。再考量被告犯後自始坦承犯行，已深切 表示悔意，當知所警惕，信無再犯之虞。從而，本院認其所 受宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1 款規定，宣告緩刑5年。另為使被告能記取教訓，本院認另 有賦予其一定負擔之必要，再依刑法第74條第2項第5款、第 8款之規定，命被告於本判決確定之日起2年內，向指定之政 府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之 機構或團體提供140小時之義務勞務，及接受臺灣嘉義地方 檢察署舉辦之法治教育課程12小時。復依刑法第93條第1項 第2款規定，宣告在緩刑期間付保護管束，以啟自新。被告 如未履行本判決所諭知之負擔，而情節重大者，檢察官得依 刑事訴訟法第476條、刑法第75條之1之規定，聲請撤銷對其 所為之緩刑宣告，併予敘明。
五、沒收部分：
㈠扣案如附表編號1至4所示之第三級毒品，係屬違禁物，應依 刑法第38條第1項規定沒收。又包裝上開毒品之包裝袋，與 上開毒品不能析離，應併沒收。
㈡扣案如附表編號5所示之iPhone手機1支，係被告所有犯本案 犯行所用之物，業據其供承明確（警卷3頁），是應依毒品 危害防制條例第19條第1項規定，不問屬於犯罪行為人與否 ，而予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，毒品危害防制條例第4條第6項、第3項、第17條第2項、第19條第1項，刑法第11條、第25條第2項、第38條第1項、第74條第1項第1款、第2項第5款、第8款、第93條第1項第2款，判決如主文。本案經檢察官李鵬程偵查起訴、檢察官姜智仁到庭執行職務中 華 民 國 108 年 8 月 30 日
刑事第三庭 審判長法 官 吳育霖
法 官 方宣恩
法 官 張佐榕
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 108 年 8 月 30 日
書記官 吳佩芬
附錄本判決論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第4條
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣 2 千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑，得併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處 7 年以上有期徒刑，得併科新臺幣 7 百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處 5 年以上 12 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 3 百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處 1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 百萬元以下罰金。前五項之未遂犯罰之。
附表：
┌──┬──────────────────────┐
│編號│品名 │
├──┼──────────────────────┤
│ 1 │愷他命6包（驗前淨重共4.115公克、驗前純質淨重│
│ │共3.565公克、驗餘淨重共3.995公克） │
├──┼──────────────────────┤
│ 2 │含Mephedrone成分之毒品咖啡包3包（包裝為彩色 │
│ │惡魔）（驗前淨重共26.405公克、驗前純質淨重共│
│ │0.713公克、驗餘淨重共23.708公克） │
├──┼──────────────────────┤
│ 3 │含Mephedrone、硝甲西泮成分之毒品咖啡包7包（ │
│ │包裝為彩色惡魔）（驗前淨重共61.951公克、驗前│
│ │純質淨重共2公克、驗餘淨重共55.705公克） │
├──┼──────────────────────┤
│ 4 │含Mephedrone成分之毒品咖啡包6包（包裝為紫色 │
│ │葡萄）（驗前淨重共52.284公克、驗前純質淨重共│
│ │0.753公克、驗餘淨重共47.079公克） │
├──┼──────────────────────┤
│ 5 │門號0000000000號iPhone手機1支（含SIM卡1張） │
└──┴──────────────────────┘