臺灣嘉義地方法院刑事判決 108年度交易字第374號
公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 莊朝發
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（108年
度偵字第3628號），本院認不宜以簡易判決處刑，改依通常程序
審理，並判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨如附件檢察官聲請簡易判決處刑書。二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回告訴 ，又其告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，刑事訴訟 法第238 條第1 項，及第303 條第3 款定有明文。三、本件被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴，認為犯刑法 第284 條第1 項前段之罪，依法須告訴乃論，茲據告訴人陳 寶招於本院審理中，具狀撤回告訴（嘉交簡卷第27頁），依 照前開法條之規定，自應諭知不受理，並不經言詞辯論為之 。
據上論結，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判決如主文。
中 華 民 國 108 年 8 月 27 日
刑事第七庭 法 官 蘇姵文
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 108 年 8 月 27 日
書記官 柯凱騰
附件：
臺灣嘉義地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 108年度偵字第3628號
被 告 莊朝發 男 52歲（民國00年0月00日生） 住高雄市○鎮區○○里0鄰○○路000
巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、莊朝發於民國107 年12月22日5 時21分許，駕駛車牌號碼00 -0000號自用小客車，沿嘉義市博愛路2 段快車道由北往南 方向行駛，途經該路與山路交岔路口時，本應注意汽車行 駛至交岔路口時，轉彎車應讓直行車先行，而依當時天候晴 、夜間有照明、路面柏油乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良 好，並無不能注意之情事，竟疏未注意，貿然右轉，適陳寶 招騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車，沿上開博愛路慢 車道同向直行至該路口時，遭莊朝發所駕駛汽車擦撞倒地， 致陳寶招受有左股骨粗隆間骨折之傷害。
二、案經陳寶招訴由嘉義市政府警察局第一分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬─────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼───────────┼─────────────┤
│01 │被告莊朝發之自白 │被告坦承於上揭時、地，駕車│
│ │ │轉彎時，未讓直行車先行而肇│
│ │ │事，致告訴人陳寶招受傷之事│
│ │ │實。 │
│ │ │ │
├──┼───────────┼─────────────┤
│02 │告訴人陳寶招之指述 │全部之犯罪事實。 │
├──┼───────────┼─────────────┤
│03 │陽明醫院診斷證明書1份 │告訴人受有上揭傷害之事實。│
├──┼───────────┼─────────────┤
│ 04 │路口監視錄影光碟 1 片 │被告於上揭時、地，駕車轉彎│
│ │、本署檢察事務官勘驗筆│時，未讓直行車先行而肇事之│
│ │錄 1 份 │事實。 │
│ │ │ │
├──┼───────────┼─────────────┤
│05 │道路交通事故現場圖、道│全部犯罪事實。 │
│ │路交通事故調查報告表（│ │
│ │一）（二）各 1 份、現 │ │
│ │場暨車損照片 13 張 │ │
│ │ │ │
└──┴───────────┴─────────────┘
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1 項定有明文。查被告行為後，刑法第284 條業經修正 ，並經總統於108 年5 月29日以華總一義字第00000000000 號令公布施行，於同年月31日生效。修正前刑法第284 第1 項條規定：「因過失傷害人者，處6 月以下有期徒刑、拘役 或5 百元以下罰金，致重傷者，處1 年以下有期徒刑、拘役 或5 百元以下罰金。」；修法後刑法第284 條規定為：「因 過失傷害人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰 金；致重傷者，處3 年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰 金。」兩相對照修正前、後之法律規定，修正後刑法第284 條有關前段過失傷害之規定，其法定本刑有期徒刑部分亦由 原先6 月以下有期徒刑提高為1 年以下有期徒刑；罰金部分 則提高為30萬元以下。經比較新、舊法律適用之結果，修正 後之處罰條文並無較有利於被告之情形，依刑法第2 條第1 項前段規定，自應適用行為時法即修正前刑法第284 條第1 項之規定論處。故核被告所為，係犯修正前刑法第284 條第 1 項前段之過失傷害罪。
三、依刑事訴訟法第451 條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣嘉義地方法院
中 華 民 國 108 年 6 月 19 日
檢察官 吳 咨 泓