臺灣南投地方法院民事裁定 108年度訴聲字第3號
聲 請 人 蕭樹仁
彭東旻
彭采于
彭采玲
彭益群
李建光
李兆琦
李文瑞
李錦雲
陸鑫
陸莉
陸玲
陸渝
陸鍾
陸錚
陸鈾
陸鍰
何素
共同代理人 魏宏哲律師
相 對 人 吳秋鋒
上列聲請人因與相對人間請求所有權移轉登記事件（本院108 年
度重訴字第38號），聲請許可訴訟繫屬事實登記，本院裁定如下
：
主 文
一、如附表一所示聲請人以如附表一所示擔保金為相對人供擔保 後，許可就如附表一所示土地為如附表五所示訴訟繫屬事實 之登記。
二、如附表二所示聲請人以如附表二所示擔保金為相對人供擔保 後，許可就如附表二所示土地為如附表五所示訴訟繫屬事實 之登記。
三、如附表三所示聲請人以如附表三所示擔保金為相對人供擔保
後，許可就如附表三所示土地為如附表五所示訴訟繫屬事實 之登記。
四、如附表四所示聲請人以如附表四所示擔保金為相對人供擔保 後，許可就如附表四所示土地為如附表五所示訴訟繫屬事實 之登記。
理 由
一、按訴訟標的基於物權關係，且其權利或標的物之取得、設定 、喪失或變更，依法應登記者，於事實審言詞辯論終結前， 原告得聲請受訴法院以裁定許可為訴訟繫屬事實之登記；前 項聲請，應釋明本案請求；前項釋明如有不足，法院得定相 當之擔保，命供擔保後為登記；其釋明完足者，亦同；第5 項裁定應載明應受判決事項之聲明、訴訟標的及其原因事實 ，民事訴訟法第254 條第5 項、第6 項前段、第7 項、第8 項分別定有明文。
二、聲請意旨略以：相對人與聲請人何素及第三人吳桂美、陳文 蘭、莊玉梅、薛鴻嬿於民國68年4 月28日與第三人簡樹宗簽 立土地買賣契約書，向簡樹宗購買坐落南投縣○○市○○段 000 地號土地（即重測前南投縣○○市○○○段000 地號土 地，下稱系爭土地），嗣相對人與聲請人何素及第三人吳桂 美、陳文蘭、莊玉梅、薛鴻嬿復於68年8 月5 日簽立土地權 利共同立約書（聲請人主張系爭共同立約書之性質屬借名登 記契約，下稱系爭借名登記契約），共推以相對人為系爭土 地之登記名義人，其中陳文蘭就系爭土地之應有部分比例為 7,444,525 分之1,200,000 ，莊玉梅就系爭土地之應有部分 比例為7,444,525 分之1,000,000 ，薛鴻嬿就系爭土地之應 有部分比例為7,444,525 分之1,000,000 ，聲請人何素就系 爭土地之應有部分比例為7,444,525 分之800,000 。因陳文 蘭於98年1 月31日死亡，如附表一所示聲請人繼承陳文蘭就 系爭借名登記契約之權利義務；莊玉梅於90年12月12日死亡 ，如附表二所示聲請人繼承莊玉梅就系爭借名登記契約之權 利義務，薛鴻嬿已於96年10月8 日死亡，如附表三所示聲請 人繼承薛鴻嬿就系爭借名登記契約之權利義務，而聲請人已 依民法第541 條第2 項、第767 條第1 項中段規定，對相對 人提起訴訟即本院108 年度重訴字第38號，並以該訴訟起訴 狀繕本送達對相對人終止系爭借名登記契約關係，聲明請求 相對人應將如附表一所示土地移轉登記予如附表一所示聲請 人；相對人應將如附表二所示土地移轉登記予如附表二所示 聲請人；相對人應將如附表三所示土地移轉登記予如附表三 所示聲請人；相對人應將如附表四所示土地移轉登記予如附 表四所示聲請人。爰依民事訴訟法第254 條第5 項規定聲請
許可為訴訟繫屬事實之登記等語。
三、相對人則以：同意聲請人聲請本件訴訟繫屬事實登記之聲請 。
四、經查：
㈠聲請人如附表五所示之聲明係基於物權關係而為請求，就聲 明取得、設定、喪失或變更依法應予登記之系爭土地，而對 相對人有前揭請求，符合民事訴訟法第254 條第5 項規定。 而聲請人主張之上開事實，業據其提出系爭土地登記第二類 謄本、土地買賣契約書、土地權利共同立約書、繼承系統表 暨全體繼承人之戶籍謄本、兩造之戶籍謄本等資料，以為釋 明之方法，堪認聲請人已就本案請求為相當之釋明，聲請人 本件聲請固經相對人同意，惟聲請人前開釋明尚有不足，為 免相對人因該訴訟繫屬事實之登記受有損害卻無法獲得賠償 ，爰依上開規定，命供擔保後許可本件聲請。
㈡按法院定擔保金額而為許可訴訟繫屬事實登記之裁定者，該 項擔保係備供相對人因不當登記所受損害之賠償，其數額應 視個案情節，依標的物受登記後，相對人難以利用或處分該 標的物所受之損害為衡量之標準。本院斟酌聲請人所提本院 108 年度重訴字第38號民事事件，聲請人請求相對人移轉系 爭土地之權利範圍合計為7,444,525 分之4,000,000 ，訴訟 標的價額為新臺幣（下同）6,666,274 元，屬於得上訴第三 審之事件，及參考各級法院辦案期限實施要點規定，第一、 二、三審通常程序審判案件之辦案期限分別為1 年4 個月、 2 年、1 年，共計4 年4 個月，再加計各審級之送達、上訴 及分案等期間，據此預估聲請人提起本件訴訟，致相對人利 用或處分系爭土地可能延宕期間約為4 年6 個月，此亦為相 對人就系爭土地可能無法處分變價之期間，則相對人此段期 間所受之損失，不妨以其無法處分或變價所產生利息之損失 ，作為計算之基準，又法定利率為週年利率5%，乃民法第20 3 條所明定，且不受利率波動之影響，應屬客觀可採；聲請 人雖共同提起本院108 年度重訴字第38號民事事件，惟聲請 人就其請求部分乃屬可分，如附表一所示聲請人請求相對人 移轉系爭土地之權利範圍為7,444,525 分之1,200,000 ，此 部分訴訟標的價額為1,999,882 元（計算式：2,480.37×5, 002 ×0000000/0000000 ＝1,999,882.2 ，四捨五入至整數 位），如附表二所示聲請人請求相對人移轉系爭土地之權利 範圍為7,444,525 分之1,000,000 ，此部分訴訟標的價額為 1,666,568 元（計算式：2,480.37×5,002 ×0000000/0000 000 ＝1,666,568.4 ，四捨五入至整數位），如附表三所示 聲請人請求相對人移轉系爭土地之權利範圍為7,444,525 分
之1,000,000 ，此部分訴訟標的價額為1,666,568 元，如附 表四所示聲請人請求相對人移轉系爭土地之權利範圍為7,44 4,525 分之800,000 ，此部分訴訟標的價額為1,333,255 元 （計算式：2,480.37×5,002 ×800000/ 0000000 ＝1,333, 254.7 ，四捨五入至整數位），則相對人於該段期間分別就 如附表一、二、三、四所示聲請人所為請求按法定利率計算 可能遭受之損害分別為449,973元、374,978元、374,978 元 、299,982元（計算式：1,999,882×5%×4.5＝449,973.15 ；1,666,568×5%×4.5＝374,977.8；1,333,255×5%×4.5 ＝299,982.375，四捨五入至整數位），是認如附表一、二 、三、四所示之聲請人所應為相對人提供之擔保金額分別以 449,973元、374,978元、374,978元、299,982元為適當。五、爰裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 8 月 30 日
民事第二庭審判長法 官 徐奇川
法 官 鄭順福
法 官 楊亞臻
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 108 年 8 月 30 日
書記官 黃子真
附表一：
┌───────┬─────────────┬────────┐
│聲請人 │不動產 │擔保金（新臺幣）│
├───────┼─────────────┼────────┤
│蕭樹仁、彭東旻│南投縣○○市○○段000 地號│449,973 元 │
│、彭采于、彭采│土地，權利範圍7,444,525 分│ │
│玲、彭益群 │之1,200,000 │ │
└───────┴─────────────┴────────┘
附表二：
┌───────┬─────────────┬────────┐
│聲請人 │不動產 │擔保金（新臺幣）│
├───────┼─────────────┼────────┤
│李建光、李兆琦│南投縣○○市○○段000 地號│374,978 元 │
│、李文瑞、李錦│土地，權利範圍7,444,525 分│ │
│雲 │之1,000,000 │ │
└───────┴─────────────┴────────┘
附表三：
┌───────┬─────────────┬────────┐
│聲請人 │不動產 │擔保金（新臺幣）│
├───────┼─────────────┼────────┤
│陸鑫、陸莉、陸│南投縣○○市○○段000 地號│374,978 元 │
│玲、陸渝、陸鍾│土地，權利範圍7,444,525 分│ │
│、陸錚、陸鈾、│之1,000,000 │ │
│陸鍰 │ │ │
└───────┴─────────────┴────────┘
附表四：
┌───────┬─────────────┬────────┐
│聲請人 │不動產 │擔保金（新臺幣）│
├───────┼─────────────┼────────┤
│何素 │南投縣○○市○○段000 地號│299,982 元 │
│ │土地，權利範圍7,444,525 分│ │
│ │之800,000 │ │
└───────┴─────────────┴────────┘
附表五：
┌─────────┬──────────────────────────┐
│應受判決事項之聲明│相對人應將如附表一所示土地移轉登記予如附表一所示聲請│
│ │人；相對人應將如附表二所示土地移轉登記予如附表二所示│
│ │聲請人；相對人應將如附表三所示土地移轉登記予如附表三│
│ │所示聲請人；相對人應將如附表四所示土地移轉登記予如附│
│ │表四所示聲請人。 │
├─────────┼──────────────────────────┤
│訴訟標的 │民法第767 條第1 項中段 │
├─────────┼──────────────────────────┤
│原因事實 │聲請人主張相對人與聲請人何素及第三人吳桂美、陳文蘭、│
│ │莊玉梅、薛鴻嬿於民國68年4 月28日與第三人簡樹宗簽立土│
│ │地買賣契約書，向簡樹宗購買坐落南投縣南投市福溪段694 │
│ │地號土地（即重測前南投縣○○市○○○段000 地號土地，│
│ │下稱系爭土地），嗣相對人與聲請人何素及第三人吳桂美、│
│ │陳文蘭、莊玉梅、薛鴻嬿復於68年8 月5 日簽立土地權利共│
│ │同立約書（聲請人主張系爭共同立約書之性質屬借名登記契│
│ │約，下稱系爭借名登記契約），共推以相對人為系爭土地之│
│ │登記名義人，其中陳文蘭就系爭土地之應有部分比例為7,44│
│ │4,525 分之1,200,000 ，莊玉梅就系爭土地之應有部分比例│
│ │為7,444,525 分之1,000,000 ，薛鴻嬿就系爭土地之應有部│
│ │分比例為7,444,525 分之1,000,000 ，聲請人何素就系爭土│
│ │地之應有部分比例為7,444,525 分之800,000 。因陳文蘭於│
│ │98年1 月31日死亡，如附表一所示聲請人繼承陳文蘭就系爭│
│ │借名登記契約之權利義務；莊玉梅於90年12月12日死亡，如│
│ │附表二所示聲請人繼承莊玉梅就系爭借名登記契約之權利義│
│ │務，薛鴻嬿已於96年10月8 日死亡，如附表三所示聲請人繼│
│ │承薛鴻嬿就系爭借名登記契約之權利義務，而聲請人已依民│
│ │法第541 條第2 項、第767 條第1 項中段規定，對相對人提│
│ │起訴訟即本院108 年度重訴字第38號，並以該訴訟起訴狀繕│
│ │本送達對相對人終止系爭借名登記契約關係，聲明請求相對│
│ │人應將如附表一所示土地移轉登記予如附表一所示聲請人；│
│ │相對人應將如附表二所示土地移轉登記予如附表二所示聲請│
│ │人；相對人應將如附表三所示土地移轉登記予如附表三所示│
│ │聲請人；相對人應將如附表四所示土地移轉登記予如附表四│
│ │所示聲請人。 │
└─────────┴──────────────────────────┘