臺灣南投地方法院刑事簡易判決 108年度投簡字第238號
公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
被 告 吳宗翰
上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（108 年度調偵字第79
號），經被告自白犯罪（原案號：108 年度審易字第236 號），
本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常程序，逕以簡易判決處刑
如下：
主 文
吳宗翰犯傷害罪，共貳罪，各處拘役肆拾伍日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役捌拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應依附件一之本院一○八年度投司簡移調字第三號、第四號調解成立筆錄內容向羅籃花、吳貴福履行損害賠償。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第6 列之「在」應更 正為「再」；證據部分並補充「被告吳宗翰於本院準備程序 時之自白」、「告訴人羅籃花、吳貴福與本院準備程序中之 證述」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件二）。二、論罪科刑之理由：
㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1 項定有明文。查本案被告行為後，刑法第277 條第1 項於民國108 年5 月29日修正並施行，修正前刑法第277 條 第1 項原規定：「傷害人之身體或健康者，處三年以下有期 徒刑、拘役或一千元以下罰金。」，修正後則改為：「傷害 人之身體或健康者，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元 以下罰金。」，故修正後之法定刑度明顯高於修正前之規定 ，依刑法第2 條第1 項本文之規定，本案被告所涉普通傷害 罪部分，自應適用被告於行為時即108 年5 月29日修正前刑 法第277 條第1 項之規定，合先敘明。
㈡核被告分別傷害告訴人羅籃花、吳貴福之所為，各係犯修正 前刑法第277 條第1 項之傷害罪。
㈢被告所犯上開2 罪間，犯意各別、行為互殊，應予以分論併 罰。
㈣爰審酌被告與告訴人2 人僅因細故發生糾紛，竟不思以理性 、平和方式溝通，率然訴諸暴力，先後徒手毆打告訴人2 人 ，行為實不可取；然犯後尚知坦認犯行，並與告訴人2 人達 成調解，有調解成立筆錄1 件在卷足考；兼衡其自述國中畢
業之智識程度、家庭經濟小康之生活狀況等一切情狀，分別 量處如主文所示之刑，併均諭知易科罰金之折算標準，並定 其應執行之刑及易科罰金之折算標準。
㈤被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣 高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可憑，又犯後坦承犯行， 並已與告訴人2 人達成調解，願賠償告訴人所受損害，態度 尚稱良好，可見悔意，業如前述，並需定期給付告訴人賠償 金額，當知所謹慎自持，信無再犯之虞，故本院認被告所宣 告之刑，以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑2 年，用啟自 新。且為使被告於緩刑期間內，深知戒惕，及促使被告賠償 告訴人2 人所受損害，保障渠權益，本院斟酌全案情節，認 有併依刑法第74條第2 項第3 款規定，命被告依附件一即本 院108 年度投司簡移調字第3 號、第4 號調解成立筆錄內容 各向告訴人2 人支付損害賠償之必要。另前開命被告履行之 事項，依刑法第74條第4 項規定，並得為民事強制執行名義 ，倘若被告不履行此一負擔，且情節重大足認原宣告之緩刑 難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，依刑法75條之1 第1 項第4 款之規定，得撤銷其緩刑宣告，附此敘明。 ㈥至桌子、垃圾桶、鐵板椅及拖把，雖均係供被告用以犯本案 傷害罪之物，然依卷證資料無法證明俱為被告所有，爰均不 予沒收。
三、適用之法律：
㈠刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第450 條第1 項、第 454 條第2 項。
㈡刑法第2 條第1 項前段、修正前刑法第277 條第1 項、第41 條第1 項前段、第51條第6 款、第74條第1 項第1 款、第2 項第3 款。
㈢刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段。四、如不服本判決，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀（須 附繕本）。
本案經檢察官劉仁慈提起公訴，由本院改以簡易判決處刑。中 華 民 國 108 年 8 月 29 日
南投簡易庭 法 官 葛耀陽
如不服本判決應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀，（均須按他造當事人之數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。以上正本證明與原本無異。
書記官 郭勝華
中 華 民 國 108 年 8 月 30 日
附錄法條
修正前中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處3年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。