臺灣南投地方法院刑事簡易判決 108年度投簡字第204號
聲 請 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
被 告 羅志光
莊鎵銘
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108 年度
偵字第1848號），本院判決如下：
主 文
莊鎵銘共同犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
羅志光共同犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得鐵罐裝男用內褲壹罐沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實部分關於被告莊鎵銘持強 力磁鐵所吸取、被告羅志光所取出之商品，應補充為「鐵罐 裝男用內褲1 罐」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書 之記載（如附件）。
二、論罪科刑之理由：
㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1 項定有明文。查被告羅志光與莊鎵銘為本案行為後， 刑法第320 條業於民國108 年5 月29日修正公布，同年月31 日施行。次查修正前該條之法定罰金刑原為「（銀元) 500 元以下罰金」，修正後則為「（新臺幣）50萬元以下罰金」 ，而有新、舊法比較之必要。且經比較後，修正後較修正前 之法定刑為重，並無較有利於被告之情，揆諸前開說明，本 案仍應適用被告「行為時」即「修正前」之刑法第320 條規 定論處，先予敘明。
㈡核被告2 人所為，均係犯修正前刑法第320 條第1 項之竊盜 罪。被告2 人間，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。 ㈢爰審酌被告2 人不思循正途以獲取財物，竟任意竊取告訴人 洪琮佶所管領之財產，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所 為實非可取；兼衡其等坦承犯行，然未與告訴人達成和解， 以賠償其告訴人損害之犯後態度等一切情形，分別量處如主
文所示之刑，及諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。三、沒收部分：
按共同正犯之犯罪所得，沒收或追徵，應就各人所實際分得 之數額為之，不再採取連帶沒收之見解。而所謂各人「所分 得」，係指各人對犯罪所得有事實上之處分權限，法院應視 具體個案之實際情形為認定。倘若共同正犯之各成員間，對 於不法利得分配明確時，固應依各人實際分配所得沒收；然 若共同正犯之各成員間，對不法所得並無處分權限，其他成 員亦無事實上之共同處分權限者，自不予諭知沒收（最高法 院104 年度第13次刑事庭會議決議、104 年度台上字第3937 號判決、105 年度台上字第2174號判決意旨參照）。查被告 2 人所共同竊得之鐵罐裝男用內褲1 罐，固為其等犯本案之 所得，然嗣為被告羅志光所實際支配之事實，業據被告羅志 光於警詢時自承明確（見警卷第6 至7 頁），核與證人莊易 誠於警詢時所證稱之情節大致相符（見警卷第22頁），並有 卷附之現場監視翻拍照片在卷可稽（見警卷第53頁編號4 、 第56頁編號9 ），堪以認定，揆諸前開說明，自應依刑法第 38條之1 第1 項前段、第3 項對被告羅志光宣告沒收，並於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至未 扣案之強力磁鐵，固係供犯本案所用之物，惟無證據證明為 被告2人所有，爰不予宣告沒收。
四、應適用之法律：
㈠刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第450 條第1 項、第454 條第2 項。
㈡刑法第2 條第1 項前段、第28條、第41條第1 項前段、第38 條之1 第1 項前段、第3 項；修正前第320 條第1 項。 ㈢刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段。五、如不服本判決，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀（須 附繕本）。
本案經檢察官劉仁慈聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 108 年 8 月 26 日
南投簡易庭 法 官 葉峻石
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀，（均須按他造當事人之數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 陳淑怡
中 華 民 國 108 年 8 月 26 日
附錄本案論罪科刑法條：
修正前中華民國刑法第320 條第1 項
附件：
臺灣南投地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 108年度偵字第1848號
被 告 羅志光 男 41歲（民國00年0月0日生） 住彰化縣○○鄉○○村○○街000巷0
0號
居臺中市○○區○○路0段000號1樓
國民身分證統一編號：Z000000000號 莊鎵銘 男 31歲（民國00年0月00日生）
住臺中市○區○○里00鄰○○路00巷
00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、羅志光與莊鎵銘共同意圖不法之所有，於民國107 年12月8 日5 時40分許，在南投縣○○鎮○○里○○街000 號洪琮佶 經營之娃娃機台店內，由莊鎵銘持強力磁鐵吸取機台內商品 ，使之掉落取物口，由羅志光取出商品，得手後逃逸。嗣經 告訴人洪琮佶發覺報警循線查獲上情。
二、案經洪琮佶告訴由南投縣政府警察局草屯分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、被告2 人經傳喚未到庭應訊，惟上開犯罪事實，業據被告莊 鎵銘、羅志光於警詢中供承不諱，核與告訴人洪琮佶及在場 姙人莊易誠、洪楷智及林意芩指訴之情節相符，並有現場監 視翻拍照片等在卷可稽，被告2 人犯嫌堪予認定。二、核被告2 人所為，係共同犯刑法第320 條第1 項之罪嫌。被 告間有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣南投地方法院
中 華 民 國 108 年 5 月 15 日
檢 察 官 劉仁慈