臺灣南投地方法院刑事判決 108年度審易字第322號
公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
被 告 游振煌
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字第2335
號），因被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡
式審判程序之旨，並聽取當事人意見後，本院合議庭裁定由受命
法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
游振煌犯竊盜未遂罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
㈠游振煌於民國108 年4 月10日9 時31分許，見李孟惠所經營 、位於南投縣○○鎮○○路00○0 號之世玉油行內無然看管 ，竟基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，以徒手拿取該店 櫃檯內、李孟惠所管領之現金新臺幣（下同）1 ,500元而著 手於竊盜，然因李孟惠適返回店內而發覺並嚇阻始未得手。 嗣經李孟惠報警，始悉上情。
㈡案經李孟惠訴由南投縣政府警察局埔里分局報告臺灣南投地 方檢察署檢察官偵查起訴。
二、證據名稱：
㈠被告游振煌於警詢、偵訊、本院準備程序及審理時之自白。 ㈡證人即告訴人李孟惠於警詢時之證述。
㈢監視錄影器翻拍畫面共3張。
三、論罪科刑之理由：
㈠罪名
⒈按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1 項定有明文。查被告為本案行為後，刑法第320 條業 於108 年5 月29日修正公布，同年月31日施行。次查修正前 該條之法定罰金刑原為「（銀元)5百元以下罰金」，修正後 則為「（新臺幣）50萬元以下罰金」，而有新、舊法比較之 必要。且經比較後，修正後較修正前之法定刑為重，並無較 有利於被告之情，揆諸前開說明，本案仍應適用被告「行為 時」即「修正前」之刑法第320 條規定論處，先予敘明。 ⒉按刑法上竊盜罪既遂未遂區分，係採權力支配說，即行為人 將竊盜之客體，移入一己實力支配之下者為既遂，若著手於
竊盜，而尚未脫離他人之持有，或未移入一己實力支配之下 者，則為未遂（最高法院84年度台上字第2256號判決意旨參 照）。查本案被告在前開油行櫃臺內，以徒手拿取現金，已 著手於竊盜犯刑之實行，惟於其尚未放入其口袋及包包內， 亦未離去前開油行之際，即為告訴人發現並嚇阻，並交還予 告訴人等情以觀，尚難認前開現金已脫離告訴人之管領，而 置於被告之實力支配下，是本案被告竊盜犯行尚屬未遂。 ⒊核被告所為，係犯修正前刑法第320 條第3 項、第1 項之竊 盜未遂罪。至蒞庭檢察官固認被告所犯，應構成為竊盜既遂 罪等語，然揆諸前開說明，容有誤會，又既遂、未遂僅屬行 為態樣之分，非屬罪名之變更，自無變更起訴法條之問題（ 最高法院101 年度台上字第3805號、87年度台上字第3234號 判決意旨參照），附此敘明。
㈡被告前於104 年間因竊盜案件，經臺灣苗栗地方法院以104 年度易字第52號判處有期徒刑11月確定；於104 年間因竊盜 案件，經臺灣臺中地方法院（下稱臺中地院）以104 年度審 簡字第136 號判處有期徒刑4 月確定；於同年間因竊盜案件 ，經臺中地院以104 年度易字第232 號判處有期徒刑5 月確 定；於同年間因竊盜案件，經臺灣新北地方法院以104 年度 審易字第1723號判處有期徒刑9 月確定；於同年間因竊盜案 件，經臺中地院以104 年度審易字第1189號判處有期徒刑8 月確定；於同年間因竊盜案件，經臺中地院以104 年度審簡 字第473 號判處有期徒刑3 月確定；於同年間因竊盜案件， 經臺中地院以104 年度審簡字第582 號判處有期徒刑3 月確 定。前開各罪之刑，繼經臺中地院以104 年度聲字第3610號 裁定應執行有期徒刑3 年2 月確定。被告入監執行後，於10 7 年4 月3 日執行完畢出監等情，有臺灣高等法院被告前案 紀錄表1 份附卷可憑。其於受徒刑執行完畢後，5 年以內故 意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。復參其所犯前開案 件與本案犯行均屬故意犯罪，可認其對前次刑罰反應力薄弱 ，倘加重其最低法定刑，核無司法院釋字第775 號解釋所示 之罪刑不相當情形，爰依刑第47條第1 項加重其刑。 ㈢被告已著手於本案竊盜犯行之實行而不遂，為未遂犯，爰依 刑法第25條第2 項之規定減輕其刑。並依法先加重後減輕之 。
㈣爰審酌被告已多次因竊盜案件遭法院判處罪刑確定，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表附卷可參，素行狀況非佳。其正值 青壯，竟不思以己力獲取財物，而任意竊取他人管領之財物 ，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為實值非難，幸為告 訴人及時發覺，始未得手，損害方不致擴大；兼衡其坦承犯
行之犯後態度，暨其為國中畢業之智識程度、自陳家庭經濟 勉持之生活狀況等一切情形，量處如主文所示之刑，並諭知 如易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、應適用之法條：
㈠刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第 310 條之2 、第454 條第1 項。
㈡刑法第2 條第1 項前段、第47條第1 項、第25條第2 項、第 41條第1 項前段；修正前刑法第320 條第1 項、第3項。 ㈢刑法施行法第1 條之1 第1 項 。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起 上訴（應附繕本）。
本案經檢察官陳豐勳提起公訴，檢察官廖秀晏到庭執行職務。中 華 民 國 108 年 8 月 14 日
刑事第五庭 法 官 葉峻石
以上正本與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 陳淑怡
中 華 民 國 108 年 8 月 14 日
附錄本案論罪科刑法條：
修正前之中華民國刑法第320條