臺灣臺東地方法院民事簡易判決 108年度東簡字第212號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 尚瑞強
送達代收人 胡祐彬
被 告 廖素琴
被 告 魏花絨 （起訴前已死亡）
上列當事人間請求代位分割遺產事件，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：
被告廖素琴尚結欠原告信用卡款項，而其被繼承人魏廖枝死 亡後留有遺產，被告均為其繼承人，均有如起訴狀附表所示 遺產（下稱系爭遺產）內部應繼分2分之1之權利，爰依分割 共有物之法律關係起訴，併聲明求為判決：將系爭遺產之共 有物變賣，將所得價金按被告各2分之1之比例分配之。二、按「原告之訴，有下列各款情形之一，法院應以裁定駁回之 。..三、..被告無當事人能力者。」，民事訴訟法（下稱同 法）第249條第1項第3款定有明文，而「有權利能力者，有 當事人能力。」（同法第40條第1項）。經查：被告魏花絨 業於民國87年間死亡｛見本院卷（下同）第25頁：戶籍查詢 資料｝，故原告對：非權利義務主體、非具當事人能力之魏 花絨起訴，顯非適法，且該欠缺無得補正，應以不合法裁定 駁回之。
三、次按「原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者， 法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之。」（同法第249條 第2項）。經查：魏花絨既已死亡，則原告訴請變賣系爭遺 產後，將所得價金按魏花絨、被告廖素琴各2分之1之比例分 配之，其訴顯無理由，應予判決駁回。
四、據上論結，本件原告之訴為不合法、顯無理由，爰依民事訴 訟法第436條第2項、第249條第1項第3款、第2項、第95條、 第78條之規定，判決如主文第1項所示。
五、訴訟費用額之部分，判決如主文第2項所示。 六、本件訴訟既有程序之問題，則原告自得在充足被告之當事人 之資料後，再為另訴請求，附此敘明。
中 華 民 國 108 年 8 月 13 日
臺東簡易庭 法 官 陳兆翔
以上正本，係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 108 年 8 月 13 日
書記官 鄭鈺瓊
, 台灣公司情報網