臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 108年度南簡字第713號
原 告 周蓓苓
被 告 王志聰地政士即被繼承人梁明豊之遺產管理人
上列當事人間分配表異議之訴事件，本庭於民國108 年7 月23日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟新臺幣參仟參佰壹拾元由原告負擔。
事實及理由
一、按債權人或債務人對於分配表所載各債權人之債權或分配金 額有不同意者，應於分配期日1 日前，向執行法院提出書狀 ，聲明異議；異議未終結者，為異議之債權人或債務人，得 向執行法院對為反對陳述之債權人或債務人提起分配表異議 之訴；聲明異議人未於分配期日起10日內向執行法院為前2 項起訴之證明者，視為撤回其異議之聲明；強制執行法第39 條第1 項、第41條第1 項前段、第3 項前段分別定有明文。 查本院108 年度司執字第6209號拍賣抵押物強制執行事件（ 下稱系爭執行程序）於民國108 年5 月28日製作之分配表（ 如附表二所示，下稱系爭分配表），定108 年6 月17日為分 配期日，經原告於108 年6 月4 日具狀聲明異議，業經本庭 調取系爭執行程序卷查明屬實，合於上開對分配表聲明異議 之規定，原告復於分配期日起10日內之108 年6 月12日提起 本件分配表異議之訴，有原告起訴狀上本院之收文章可稽（ 見本庭卷第13頁），是原告提起本件分配表異議之訴，程序 上於法並無不合，合先敘明。
二、原告主張：被繼承人梁明豊於107 年2 月7 日以其所有如附 表一所示之不動產（下稱系爭不動產）供擔保向原告借款新 臺幣（下同）400,000 元（下稱系爭借款契約），並設定擔 保債權總金額480,000 元之普通抵押權（下稱系爭抵押權） 與原告，嗣因被繼承人梁明豊於107 年5 月5 日死亡，屆期 無法清償上開借款，其繼承人又均拋棄繼承，經選任被告為 被繼承人梁明豊之遺產管理人後，原告乃以系爭抵押權聲請 拍賣抵押物裁定，向本院民事執行處（下稱執行法院）聲請 以系爭執行程序對系爭不動產為強制執行，系爭不動產拍定 後，執行法院作成系爭分配表，惟竟以系爭借款契約所約定 之違約金並非懲罰性違約金，屬損害賠償約定性質之違約金 ，不得更請求遲延利息，且系爭借款契約違約金之約定過高
，應減至週年利率20 %為由，將原告依系爭抵押權原可分配 之金額812,473 元（即本金400,000 元、利息12,592元、遲 延利息83,945元、違約金306,400 元、執行費7,536 元、程 序費用2,000 元）減為506,073 元（剔除遲延利息，並將違 約金酌減為按週年利率20% 計算為83,945元），將差額306, 400 元發還與被告，惟系爭借款契約就違約金部分係懲罰性 違約金之約定，原告應可同時請求遲延利息，且違約金並非 利息，並無違約金以週年利率20% 為上限之法律規定，執行 法院將系爭借款契約約定之違約金酌減至週年利率20% ，亦 酌減過多，爰請求將系爭分配表分配發還與被告之306,400 元改分配與原告等語，並聲明：系爭分配表分配與被告之1, 588,378 元應減為1,281,978 元，並將其減少之306,400 元 分配與原告。
三、被告則以：系爭借款契約約定之違約金屬損害賠償性質之違 約金，原告不得更請求遲延利息，且其約定之違約金過高， 執行法院依民法第252 條規定減至週年利率20% ，於法有據 等語資為抗辯。
四、得心證之理由：
（一）按違約金，有屬於懲罰之性質者，有屬於損害賠償約定之 性質者，如為懲罰之性質者，於債務人履行遲延時，債權 人除請求違約金外，尚得依民法第233 條規定，請求遲延 利息及賠償其他之損害，如為損害賠償約定之性質，則應 視為就因遲延所生之損害已依契約預定其賠償，不得更請 求遲延利息及賠償其他之損害，此觀同法第250 條第2 項 規定自明（最高法院87年度台上字第361 號判決意旨參照 ）。
（二）查原告主張系爭抵押權所擔保系爭借款契約債權中違約金 約定部分係懲罰性違約金之事實，業據原告提出系爭借款 契約即借據影本為證（見本庭卷第17至18頁），核與其於 系爭執行程序聲請強制執行時提出債權證明文件中之借據 原本相符（見系爭執行程序卷，下稱執行卷），可信為真 ，揆諸上開說明，系爭借款契約所約定之違約金既屬懲罰 性違約金，原告自得依系爭借款契約之約定主張分配遲延 利息。
（三）次按約定利率，超過週年20% 者，債權人對於超過部分之 利息，無請求權，民法第205 條定有明文。查： ⒈系爭借款契約約定原告於107 年2 月7 日借款400,000 元 與被繼承人梁明豊，約定清償日期為107 年5 月7 日，「 利息」為週年利率3%，「遲延利息」為每萬元借款逾1 日 加計10元（換算後為週年利率36.5% ），違約金係屬懲罰
性違約金，違約時按每萬元加計20元（換算後為週年利率 73% ），觀諸系爭借款契約甚明（見本庭卷第17至18頁） ，揆諸上開說明，系爭借款契約所約定之「遲延利息」確 實已高於週年20% ，依上開說明，原告對超過部分無求權 ，僅得以週年利率20% 計算遲延利息。
⒉又原告依系爭借款契約可請求之「利息」，其計算之期間 應自借款日即107 年2 月7 日起至107 年5 月7 日止，自 107 年5 月8 日起因被繼承人梁明豊未清償，陷於遲延， 原告方得依系爭借款契約約定請求「遲延利息」。依上開 約定計算至系爭分配表所定之清償日即108 年5 月24日為 止，原告得請求之「利息」金額應為2,959 元，「遲延利 息」金額則應為83,726元【詳如附表三】。系爭分配表混 淆系爭借款契約關於「利息」及「遲延利息」之約定，將 「利息」計算起迄期間列為自107 年5 月7 日起至108 年 5 月24日止，誤算為12,592元，並未考量系爭借款契約約 定違約金之性質屬懲罰性違約金，而未列入原告得按週年 利率20% 請求之「遲延利息」83,945元，自屬有誤。（四）末按違約金之約定，乃基於個人自主意思之發展、自我決 定及自我拘束所形成之當事人間之規範，本諸契約自由之 精神及契約神聖與契約嚴守之原則，契約當事人對於其所 約定之違約金數額，原應受其約束。惟倘當事人所約定之 違約金過高者，為避免違約金制度造成違背契約正義等值 之原則，法院得參酌一般客觀事實、社會經濟狀況及當事 人所受損害情形，依職權減至相當之金額（最高法院102 年度台上字第1606號判決意旨參照）。查系爭借款契約約 定之「利息」僅為週年利率3%，可知原告將本筆款項貸與 他人之機會成本（即將本筆款項另作他用所可能獲取之利 益）低於週年利率3%，否則原告自不會有意願將本筆款項 以週年利率3%之利息貸與被繼承人梁明豊，惟一旦陷於遲 延，依系爭借款契約約定，原告不僅可請求高達週年利率 20% 之遲延利息，超過原告原先可得「利息」之利益近7 倍，復可請求按週年利率73% 計算之違約金，客觀上其約 定之違約金確屬過高；再參照目前金融機構有擔保之貸款 利率大致均低於週年利率2%之社會經濟情況，原告本件有 擔保之貸款竟可請求週年利率20% 之遲延利息，已超過一 般有擔保貸款10倍有餘，若再讓原告得請求違約金，實屬 顯不合理；加以原告本件借款設有系爭抵押權以為擔保， 且按系爭分配表所定之清償日即108 年5 月24日，實際上 僅遲延還款1 年17日，原告所受損害亦僅有此期間無法動 支此筆款項之金額，而依上述，實際上原告無法動支此筆
款項之機會成本低於週年利率3%，可知僅讓原告請求按週 年利率20% 計算之遲延利息，不僅可完全填補其損害，更 使原告獲利甚多等情形，堪認系爭借款契約關於違約金之 約定已違背契約正義等值之原則，認應將原告得請求之違 約金酌減至0 ，方屬合理。
（五）總此，本件原告得請求分配之金額如附表三次序4 、7 、 8 所示，合計為496,221 元，尚低於原告依系爭分配表可 分配之506,073 元，是應發還被告之金額不僅無應剔除之 部分，反有不足，故原告主張將應分配被告之金額減為1, 281,978 元，並將其減少之306,400 元分配與原告，自屬 無據。
五、綜上所述，系爭分配表應發還被告之金額並無應剔除之部分 ，故原告請求系爭分配表分配與被告之1, 588,378元應減為 1,281,978 元，並將其減少之306,400 元分配與原告，為無 理由，應予駁回。
六、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應 依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條及第87條第1 項分別定有明文。經核本件訴訟費用額為3,310 元（即裁判 費），而原告之請求為無理由，爰依上開規定確定原告應負 擔之訴訟費用如主文第2 項所示。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 108 年 8 月 6 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 游育倫
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 8 月 12 日
書記官 林彥丞
附表一：
┌───────────────────────────────┐
│（土地）： │
├──┬────────────────┬────┬──────┤
│ │ 土 地 坐 落 │面 積│ │
│編號├───┬────┬────┬──┼────┤權利範圍 │
│ │縣 市│鄉鎮市區│ 段 │地號│平方公尺│ │
├──┼───┼────┼────┼──┼────┼──────┤
│001 │臺南市│ 安平區 │ 金華段 │4 │2669.00 │10000分之86 │
└──┴───┴────┴────┴──┴────┴──────┘
┌────────────────────────────────────────┐
│（建物）︰ │
├──┬─┬──────┬────┬────┬───────┬──────┬───┤
│ │ │ │ │建築式樣│ 建 物 面 積 │ 附 屬 建 物│ │
│ │建│ │ │ ├─┬─┬─┬─┼──┬─┬─┤權 利│
│ │ │ │ │主要建築│三│四│合│面│主要│陽│面│ │
│編號│ │ 建物門牌 │基地坐落│ │ │ │ │積│ │ │積│ │
│ │ │ │ │材 料 及│ │ │ │ │建築│ │ │ │
│ │號│ │ │ │ │ │ │單│ │ │單│範 圍│
│ │ │ │ │房屋層數│層│層│計│位│材料│台│位│ │
├──┼─┼──────┼────┼────┼─┼─┼─┼─┼──┼─┼─┼───┤
│001 │82│臺南市安平區│臺南市安│8層樓房 │60│29│90│平│鋼筋│18│平│全部 │
│ │40│慶平路193巷6│平區金華│鋼筋混凝│.7│.9│.7│方│混凝│.6│方│ │
│ │ │號三樓之1 │段4地號 │土造 │6 │5 │1 │公│土造│8 │公│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │尺│ │ │尺│ │
├──┴─┴──────┴────┴────┴─┴─┴─┴─┴──┴─┴─┴───┤
│共有部分：金華段8303建號，權利範圍：10000分之81 │
└────────────────────────────────────────┘
┌───────────────────────────────┐
│（建物）︰ │
├──┬─┬──────┬────┬────┬─────┬───┤
│ │ │ │ │建築式樣│ 建物面積 │ │
│ │建│ │ │ ├─┬─┬─┤權 利│
│ │ │ │ │主要建築│一│合│面│ │
│編號│ │ 建物門牌 │基地坐落│ │ │ │積│ │
│ │ │ │ │材 料 及│ │ │ │ │
│ │號│ │ │ │ │ │單│範 圍│
│ │ │ │ │房屋層數│層│計│位│ │
├──┼─┼──────┼────┼────┼─┼─┼─┼───┤
│002 │82│臺南市安平區│臺南市安│8層樓房 │16│16│平│10000 │
│ │22│慶平路193巷6│平區金華│鋼筋混凝│.7│.7│方│分之17│
│ │ │號 │段4地號 │土造 │0 │0 │公│7 │
│ │ │ │ │ │ │ │尺│ │
├──┴─┴──────┴────┴────┴─┴─┴─┴───┤
│共有部分：金華段8303建號，權利範圍0分之0 │
│共有部分：金華段8305建號，權利範圍0分之0 │
└───────────────────────────────┘