臺北高等行政法院判決
108年度訴字第398號
108年8月15日辯論終結
原 告 黃來有
訴訟代理人 李元德 律師
吳子毅 律師
被 告 國防部
代 表 人 嚴德發（部長）住同上
訴訟代理人 張靈秀
吳惠玲
上列當事人間國軍老舊眷村改建條例事件，原告不服行政院中華
民國108年2月20日院臺訴字第1080165727號訴願決定，提起行政
訴訟，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、事實概要：
（一）原告係國軍老舊眷村屏東縣共和新村（下稱共和新村）原 眷戶丁兆麟之權益承受人。共和新村經被告依國軍老舊眷 村改建條例（下稱眷改條例）及其施行細則等規定辦理改 建，原告選擇遷建共和新村基地新建住宅（下稱共和新村 新建住宅），並申經被告民國100年7月19日國政眷服字第 1000010255號令（下稱100年7月19日令）核撥眷舍自增建 超坪補償款新臺幣（下同）7,471,308元。被告為辦理共 和新村等4村1處散戶原眷戶搬遷相關事宜，於105年3月14 日以國政眷服字第1050002445號公告（下稱105年3月14日 公告）共和新村原眷戶應於公告搬遷期間內即自105年4月 1日起至105年5月31日止搬遷，並於搬遷後檢附斷水、斷 電及戶籍遷出等證明文件，送列管單位國防部空軍司令部 （下稱空軍司令部）辦理眷舍點交，逾期未搬遷者，將依 眷改條例第22條第1項規定，註銷眷舍居住憑證及原眷戶 權益，收回該房地，並得移送管轄之地方法院裁定後強制 執行，原告未據辦理。
（二）空軍司令部迭以原告逾共和新村新建住宅交屋期限未繳交 自備款及簽訂買賣契約作業，分別以106年10月23日國空 政眷字第1060002771號函（下稱106年10月23日函）限期 請原告於106年11月30日前，及以107年2月6日國空政眷字 第1070000363號函（下稱107年2月6日函）限期請原告於
107年3月31日前辦理繳交自備款、簽訂買賣契約及洽辦交 屋作業，原告均未據辦理。空軍司令部復於107年4月16日 派員親訪原告，發現眷舍有違規營商情形，原告並表示其 改建意願為遷購共和新村新建住宅，眷舍相關事宜全權由 其子己○○處理，經空軍司令部人員向己○○說明相關權 益及義務，並限期於107年5月25日前配合搬遷，倘逾期拒 不配合，將依相關規定辦理註銷及訴法排除。空軍司令部 旋以107年4月26日國空政眷字第1070001033號函（下稱10 7年4月26日函）己○○，以空軍司令部前於107年4月16日 現地會勘，原告原核配眷舍涉有營商情形，請於107年5月 25日前完成違規改善，倘逾期未予改善，將依違反國軍軍 眷業務處理作業要點玖、一之（三）規定，撤銷眷舍居住 權，收回眷舍。又原告前申經被告100年7月19日令核撥眷 舍自增建超坪補償款7,471,308元，因逾被告105年3月14 日公告搬遷期限105年5月31日仍未點還眷舍及辦理共和新 村新建住宅交屋作業，若無力負擔購宅款，得向被告申辦 變更改（遷）建意願選項為領取完工決算價輔助購宅款， 及重申倘仍逾期未獲配合辦理，將依相關規定註銷眷舍居 住憑證及輔助購宅權益，並副知原告，惟原告未據辦理。 經被告以107年5月11日國政眷服字第1070004288號函（下 稱107年5月11日函）己○○，請依空軍司令部107年4月26 日函所訂期限，於107年5月25日前完成眷舍違規營商改善 及繳交自備款（含簽訂買賣契約）或申辦變更改（遷）建 意願選項作業，及敘明倘仍拒不配合辦理，將依相關規定 註銷眷舍居住憑證與輔助購宅權益及訴法排除作業，並副 知原告，原告仍未據辦理。
（三）嗣被告依空軍司令部107年6月28日國空政眷字第10700015 80號呈報，以原告改建意願係遷購共和新村新建住宅，因 逾被告105年3月14日公告搬遷期限105年5月31日，復經空 軍司令部及被告多次函文通知原告，並經空軍司令部於10 7年4月16日派員親訪溝通說明，及限期於107年5月25日前 辦理交屋作業及眷舍點還，或申辦變更改（遷）建意願為 領取完工決算價輔助購宅款，惟原告迄今仍拒不配合辦理 ，依眷改條例第22條及其施行細則第13條第1項、辦理國 軍老舊眷村改建注意事項（下稱眷改注意事項）伍之三規 定，於107年7月13日以國政眷服字第1070006387號函（下 稱原處分）註銷原告原眷戶眷舍居住憑證及輔助購宅權益 ，並終止房地使用借貸關係收回房地。又被告100年7月19 日令核撥原告眷舍自增建超坪補償款7,471,308元，請於 107年9月15日前繳回。另依眷改條例第22條之1規定，倘
原告於6個月內自行配合騰空點還眷舍房地，可按點還時 當地地方政府舉辦公共工程拆遷補償標準予以補償。原告 不服原處分，提起訴願，經行政院108年2月20日院臺訴字 第1080165727號訴願決定駁回，原告仍不服，循序提起本 件行政訴訟。
二、原告起訴主張略以：
（一）被告雖主張其已以105年3月14日公告限期原告於105年5月 31日前遷出，然被告並未提出105年3月14日公告業已黏貼 於公告欄或刊登政府公報或新聞紙之證據，難認105年3月 14日公告業已依行政程序法第75條或第100條第2項規定送 達原告，則依改制前行政法院36年判字第16號判例意旨， 被告既未提出證據證明105年3月14日公告業已送達原告， 105年3月14日公告實未送達原告，對原告不生效力，故被 告主張原告應依105年3月14日公告於105年5月31日前遷出 原眷舍云云，即屬無理由。
（二）查106年10月23日函、107年2月6日函、107年4月26日函、 107年5月11日函之送達證書上雖均有原告簽名之形式，惟 再細觀上開送達證書之簽名，其筆跡實與原告107年8月10 日訴願書所載原告簽名之筆跡不同，由此即足證明原告根 本未於送達證書上簽名，自難認前開函已生送達原告之效 力。次查，原告之子己○○過往即有對原告施以暴力行為 之前例，足證己○○長期對原告有施以身體及精神上不法 侵害之家庭暴力行為。因原告長期處於家庭暴力之情境下 ，致生習得無助感，為求自身安危，在己○○強勢介入眷 改事宜後，亦不敢過問，惟原告自始即已簽立同意書，完 全配合被告之眷改時程，從未授權己○○處理本件眷改相 關事宜，是己○○並無代理原告簽名或再授權他人代理原 告簽名表示已收受送達之權限，且依所載，亦無他人以同 居人之身分收受送達，與行政程序法第73條第1項規定不 符。由是可知，106年10月23日函、107年2月6日函、107 年4月26日函、107年5月11日函均未對原告送達，自不生 送達之效力，既不生送達之效力，則原告自亦無於107年5 月25日前辦理第1階段交屋作業及眷舍點還之義務可言， 且原告業已遷出原眷舍，故原告非屬未主動搬遷之原眷戶 ，是被告以原告未於107年5月25日履行前開義務為由，依 眷改條例施行細則第13條第1項將原告視為不同意改建之 原眷戶，並依眷改條例第22條第1項作成原處分，註銷原 告之輔助購宅權益暨原眷戶眷舍居住憑證，即屬違法。（三）綜上，原處分及訴願決定均有違法之處，爰起訴聲明：１ 、原處分及訴願決定均撤銷。２、訴訟費用由被告負擔。
三、被告答辯略以：
（一）依眷改條例第22條第1項、眷改條例施行細則第13條第1項 、眷改注意事項伍之三等規定，原眷戶縱於改建眷村程序 初始表示同意，若未能配合後續程序即視為不同意戶，主 管機關得逕行註銷其眷舍居住憑證及原眷戶權益。查原告 係原眷戶丁兆麟之配偶，依法為其權益承受人，並因此享 有承購依眷改條例興建之住宅及由政府給與輔助購宅款之 權益。嗣被告辦理共和新村老舊眷村改建，原告因此選擇 遷建共和新村新建住宅，並經被告以100年7月19號令核撥 眷舍自增建超坪補償款7,471,308元。後被告以105年3月 14日公告原眷戶應於105年4月1日起至105年5月31日止， 自動搬遷並送交斷水、斷電及戶籍遷出資料予空軍司令部 ，惟原告並未配合，亦遲未辦理交屋作業，故被告因此依 法作成原處分註銷原告原眷戶居住憑證及原眷戶權益，並 追繳原告已領取之輔助購宅款，合法有據。
（二）原告主張106年10月23日函、107年2月6日函、107年4月26 日函、107年5月11日函並未合法送達，原告自無辦理交屋 作業及眷舍點還義務，被告因此作成原處分認事用法違法 不當云云，並無理由：
１、106年10月23日函、107年2月6日函、107年4月26日函、10 7年5月11日函係觀念通知，並非對被告105年3月14日公告 所定期限展延，亦非原告所稱設定新期限之行政處分： ⑴106年10月23日函內容係告知原告已逾交屋期限未辦理 自備款繳交及買賣契約簽訂作業，請原告於106年11月 30日前辦理上述作業或申請變更改（遷）建意願，否則 將呈報被告依法行政。該函目的係通知原告盡速辦理相 關作業及相關權利義務，所定期間僅係明示行政機關內 部作業期間，即原告若逾該期間仍不配合，被告將依眷 改條例及相關規定，認定原告違背105年3月14日公告據 以註銷原告原眷戶權益，並非因此直接對外產生法律效 果，係觀念通知。
⑵107年2月6日函內容則係通知原告改建基地工程並無缺 漏，原告已逾交屋期限未繳自備款及簽訂買賣契約，為 免權益受損請原告於107年3月31日前辦理相關事宜，並 告知原告得依法申請變更改（遷）建意願搬遷期限，以 及原告已逾105年3月14日公告期限點還眷舍，應於107 年3月31日前盡速辦理點還作業。核其內容係回覆原告 先前對改建基地工程所生疑慮、告知原告已逾公告期限 點還眷舍以及再度揭示一定期間使原告得辦理交屋相關 作業，該函係單純告知事實及法律上權利義務。被告並
不否認原告已逾公告期間搬遷事實，該函所列期限並非 用以改變公告效力，僅係促原告盡速負起相關義務避免 受罰，並明示行政相關作業期間，對外並無產生法律效 果，係觀念通知。
⑶107年4月26日函係通知原告所配眷舍有違規營商，限期 令原告改善否則依法註銷原告相關權益，並重申原告已 逾期限點還眷舍及辦理新屋交屋作業，促請原告於107 年5月25日前完成相關作業。該函並未對外發生法律效 果，而係重申事實，所列期間係空軍司令部因愛護同袍 之誼、體恤同袍眷屬，為免眷戶權益遽然受損而再度提 醒通知，並未否認原告已逾105年3月14日公告期間尚未 搬遷事實，亦無改變公告效力之意，僅為行政作業期間 之明示。且空軍司令部已多次重新給予原告期間辦理相 關作業，若認各函所列期間有對外發生法律效果之意， 空軍司令部則無須多次發函告知，可推知該期間僅係被 告內部作業期間，並無對外產生拘束之意，故僅係觀念 通知。
⑷107年5月11日函則係被告通知原告改善眷舍違規事項、 繳交自備款簽訂買賣契約或申辦變更改建認證，且重申 107年4月26日函意旨，並未對外產生新法律效果，係觀 念通知。
２、查原告之搬遷義務係自被告105年3月14日公告而生，原告 明知該公告定有搬遷期限卻未於期限內自動搬遷，又遲未 辦理交屋作業，被告因此依法註銷原告原眷戶權益及輔助 購宅款權益。106年10月23日函、107年2月6日函、107年4 月26日函及107年5月11日函僅係觀念通知，不對外發生法 律效力。且參照眷改條例第22條第1項、眷改條例施行細 則第13條第1項及眷改注意事項伍之三，並未有命被告於 作成原處分前應先行通知原告之規定，故上開函文並非原 處分作成前必備之要件，送達與否皆不影響原處分作成所 依據之事實或法令。又原處分作成所認定之事實係原告未 於105年3月14日公告期限內搬遷，且遲未辦理交屋作業， 故原告之搬遷義務與106年10月23日函、107年2月6日函、 107年4月26日函、107年5月11日函無涉。因此原告主張上 開函文未合法送達，原告因此無搬遷義務進而作成原處分 認事用法違法不當云云，並無理由。
（三）綜上，原告提起本件行政訴訟並無理由，爰答辯聲明：１ 、駁回原告之訴。２、訴訟費用由原告負擔。
四、兩造聲明陳述同上，因此本件兩造首要爭點為㈠105年3月14 日公告是否對原告發生（送達）效力？㈡被告106年10月23
日函、107年2月6日函、107年4月26日函、107年5月11日函 是否合法送達原告？即原告之子己○○是否有權代收上開函 件？
（一）本件應適用之法律及本院見解：
１、國軍老舊眷村改建條例（即眷改條例）第1條規定：「為 加速更新國軍老舊眷村，提高土地使用經濟效益，興建住 宅照顧原眷戶、中低收入戶及志願役現役軍（士）官、兵 ，保存眷村文化，協助地方政府取得公共設施用地，並改 善都市景觀，特制定本條例；本條例未規定者，適用其他 有關法律之規定。」第22條規定：「（第1項）規劃改建 之眷村，其原眷戶有3分之2以上同意改建者，對不同意改 建之眷戶，主管機關得逕行註銷其眷舍居住憑證及原眷戶 權益，收回該房地，並得移送管轄之地方法院裁定後強制 執行。（第2項）原眷戶未逾3分之2同意改建之眷村，應 於本條例中華民國98年5月12日修正之條文施行後6個月內 ，經原眷戶2分之1以上連署，向主管機關申請辦理改建說 明會。未於期限內依規定連署提出申請之眷村，不辦理改 建。（第3項）主管機關同意前項申請並辦理改建說明會 ，應以書面通知原眷戶，於3個月內，取得3分之2以上之 書面同意及完成認證，始得辦理改建；對於不同意改建之 眷戶，依第1項規定辦理。但未於3個月內取得3分之2以上 同意或完成認證之眷村，不辦理改建。（第4項）經主管 機關核定不辦理改建之眷村，依第11條第1項第6款規定辦 理都市更新時，原眷戶應由實施者納入都市更新事業計畫 辦理拆遷補償或安置，不得再依本條例之相關規定請領各 項輔（補）助款。」第22條之1規定：「（第1項）依前條 第1項及第3項規定註銷眷舍居住憑證及原眷戶權益之眷戶 ，於強制執行完畢前，經主管機關以書面通知之日起6個 月內，自行配合騰空點還房地者，按點還時當地地方政府 舉辦公共工程拆遷補償標準，由改建基金予以補償，最高 不得超過其原改建基地內原階坪型之輔助購宅款金額，並 得價購或承租原規劃改建基地內28坪型以下之零星餘戶。 （第2項）前項於本條例中華民國105年11月11日修正施行 前，經主管機關書面通知，配合騰空點還房地者，亦同。 （第3項）前2項眷戶及其共同生活者，主管機關應協調國 軍退除役官兵輔導委員會，依其意願於6個月內視就養機 構設備容量，以自費方式，予以安置；其實施辦法，由目 的事業主管機關定之。」
２、依眷改條例第29條授權訂定之眷改條例施行細則第13條第 1項規定：「為配合眷村改建，原眷戶應於主管機關公告
期間內搬遷，未於期限內主動搬遷者，視為不同意改建， 由主管機關依本條例第22條規定處理。」
３、辦理國軍老舊眷村改建注意事項（即眷改注意事項）伍之 三規定：「凡阻撓拆除、妨礙工進、拒繳價款或其他未配 合主管機關辦理各項改（遷）建作業者，均屬本條所稱『 不同意改建之眷戶』。」
４、按「送達，於應受送達人之住居所、事務所或營業所為之 。但在行政機關辦公處所或他處會晤應受送達人時，得於 會晤處所為之。」「行政機關對於不特定人之送達，得以 公告或刊登政府公報或新聞紙代替之。」行政程序法第72 條第1項及第75條分別定有明文。準此，行政機關對於文 書之送達，應向受送達人為之，若應受送達人為多數人， 除該應受送達人為不特定多數人或法律另有規定外，應分 別對各該應受送達人為之。
（二）兩造間對事實概要欄記載及下列事實均不爭執，並有兩造 提出之下列證據附本院卷及原處分卷（或訴願卷）可查， 自足認為真實：
１、92年8月5日，三軍防砲部隊訓練中心以倫真字第09200053 30號函原告略以：原眷戶丁兆麟亡故，所遺輔助購宅權益 准由配偶甲○○（按：即原告）承受等語（本院卷第130 頁）。
⑴93年2月11日，原告提出「屏東縣『共和新村改建基地』 原眷戶改（遷）建申請書」予被告，前開申請書前言記載 ：本人甲○○是共和新村少校階級之原眷戶，經詳細閱讀 ……及國防部於九十二年十二月二十九日辦理屏東縣「共 和新村改建基地」改（遷）建第一階段（認證）說明書， 已充分瞭原眷戶的權利與義務，亦明瞭國軍老舊眷村改建 之意義與目的，除願全部進行遵行外，並同意將配位本人 位於屏東縣○○里0鄰00○0號眷舍及自增建部分，交由主 管機關依法辦理，並恪遵守下列約定事項，絕無異議：一 、本人意願：原告選擇「（二）自費增坪上一階坪型」（ 34坪型住宅）。另第四點記載：「本人願遵守法令規定， 於主管機關公告搬遷之期限內自動搬遷，若未於期限內主 動搬遷，由主管機關依法逕行註銷本人眷舍居住憑證或公 文書及其他權益，收回房地，移送法院裁定強制執行。」 等語（本院卷第131頁；訴願不可閱覽卷第50至51頁）。 ⑵100年7月19日，被告以國政眷服字第1000010255號令（即 100年7月19日令）核撥屏東縣共和新村權益承受人甲○○ （按：即原告）自增建超坪補償款7,471,308元（本院卷 第133頁）。
２、105年3月14日，被告以國政眷服字第1050002445號公告（ 即105年3月14日公告）屏東縣共和新村等4村1處散戶原眷 戶搬遷相關事宜，略以：「一、旨揭屏東縣共和新村等4 村1處散戶，原眷戶應於本公告搬遷期間搬遷，逾期未搬 遷者，將依眷改條例第22條第1項規定，註銷眷舍居住憑 證及原眷戶權益，收回該房地，並得移送管轄之地方法院 裁定後強制執行。二、搬遷日期：自105年4月1日（星期 五）起至105年5月31日（星期二）止。三、所謂搬遷之日 ，應以確實騰空並以提出斷水、斷電及戶籍遷出等3項證 明文件中所載之最後日期認定之。四、原眷戶於搬遷後， 應與列管軍種辦理眷舍點交，並檢附斷水、斷電及戶籍遷 出等證明文件，並依程序申撥搬遷補助費及自增建超坪補 償等款項。」等語（本院卷第33至34頁）。 ⑴106年10月23日，空軍司令部以國空政眷字第1060002771 號函（即106年10月23日函）知原告已逾（搬遷）交屋期 限（即105年9月10日止）未辦理自備款繳交及買賣契約簽 訂作業，並請原告於106年1月30日前辦理自備款繳交及買 賣契約簽訂等事宜，若原告仍逾期未配合辦理前述作業， 空軍司令部將依眷改條例第22條第1項暨眷改注意事項伍 、（三）規定呈報被告依權責憑處（本院卷第35至36頁） ，依該函送達證書所載，該函係由原告本人於106年10月 30日簽收（本院卷第37頁）。
⑵107年2月6日，空軍司令部以國空政眷字第1070000363號 函（即107年2月6日函）知原告已逾（搬遷）交屋期限未 完成自備款繳交及買賣契約簽訂，並請原告於107年3月31 日前洽辦搬遷交屋，倘仍逾期未獲配合辦理，將依眷改條 例第22條第1項暨眷改注意事項伍、（三）規定呈報被告 依權責憑處（本院卷第39至40頁），依該函送達證書所載 ，該函係由原告本人於107年2月8日簽收（本院卷第43頁 ）。
⑶107年4月16日，空軍司令部派員親訪原告，原告表示改建 意願為遷購共和新村新建住宅，並表示全權委由其子己○ ○處理，復經向己○○說明相關權益與義務，並限期該戶 於5月25日前配合搬遷，倘逾期拒不配合搬遷，則依相關 規定辦理註銷及訴法排除。己○○仍以工程品質為由，表 達拒不配合辦理交屋或變更認證選項領取輔助購宅款（詳 軍眷服務處出席部外會議回報單，本院卷第134頁）。 ⑷107年4月26日，空軍司令部以國空政眷字第1070001033號 函（即107年4月26日函）己○○陳情（眷村改建涉及行政 詐欺與偽造文書等），另略以空軍司令部前於107年4月16
日勘查原告所配眷舍涉有經營麵店及美容美髮等營商情形 ，已違反國軍軍眷業務處理作業要點玖、一、（三）規定 ，請於107年5月25日前完成違規改善，倘逾期未予改善， 將依前述規定撤銷其眷舍居住權，並收回眷舍。又原告前 已奉被告100年7月19日令核撥自增建超坪補償款計7,471, 308元，現已逾公告搬遷期限（即105年5月31日）未將所 配眷舍點還國軍防空砲兵部隊訓練中心接管，並請於107 年5月25日前逕向該中心洽辦新建住宅交屋暨眷舍點還， 倘若無力負擔購宅款，得向被告申辦變更改（遷）建意願 選項為領取完工決算價輔助購宅款，倘仍逾期未獲配合， 將依相關規定撤銷眷舍居住權暨輔助購宅權益，並副知原 告（本院卷第45至46頁），依該函送達證書所載，該函送 達原告部分係由原告本人於107年5月1日簽收；該函送達 己○○部分則由原告代己○○以同居人身份簽收（本院卷 第47頁）。
⑸107年5月11日，被告以國政眷服字第1070004288號函（即 107年5月11日函）己○○（有關行政詐欺與偽造文書等陳 情），請依空軍司令部107年4月26日函所訂期限，於107 年5月25日前完成眷舍違規營商改善及繳交自備款（含簽 訂買賣契約）或申辦變更改（遷）建意願選項作業，倘仍 拒不配合，被告將依相關規定辦理註銷眷舍居住憑證與輔 助購宅權益及訴法排除作業，並副知原告（本院卷第49至 50頁），依該函送達證書所載，該函係由原告本人於107 年5月14日簽收（本院卷第51頁）。
３、107年7月13日，被告以國政眷服字第1070006387號函（即 原處分）註銷原告屏東縣共和新村輔助購宅權益暨原眷戶 眷舍居住憑證，略以：原告改建意願係遷購共和新村改建 基地新建住宅，已逾公告搬遷期限（105年5月31日止）， 復經空軍司令部及被告多次函文通知，並於107年4月16日 親訪溝通說明，限期於107年5月25日前辦理第1階段交屋 作業及眷舍點還，或申辦變更改（遷）建意願為領取完工 決算價輔助購宅款，惟迄今仍拒不配合，據此，依眷改條 例第22條及其施行細則第13條第1項、眷改注意事項伍之 三規定，註銷原告輔助購宅權益暨原眷戶眷舍居住憑證， 並終止房地使用借貸關係收回房地。復查被告100年7月19 日令已撥付原告自增建超坪補償款7,471,308元，註銷後 依法原告應繳回，請於107年9月15日前繳回。另依眷改條 例第22條之1規定，倘原告於6個月內自行配合騰空點還房 地，可按地方政府拆遷補償標準，予以補償等語（本院卷 第20至21頁）。原告不服原處分，於107年8月16日提起訴
願（訴願卷第7頁），經行政院108年2月20日院臺訴字第1 080165727號訴願決定駁回（本院卷第22至32頁），原告 仍不服，循序提起本件行政訴訟。
４、原告及己○○自103年間起，即多次以陳情及檢舉等，主 張屏東縣共和新村新建工程有瑕疵及嚴重淹水等事，並於 上開工程結束後主張工程瑕疵，除前述106年10月23日以 後事實（即前開理由２之事實）外，另分經被告及空軍司 令部函覆如下：
⑴103年10月7日，孫文郁建築師事務所函覆己○○（副本） 關於工程房屋偏斜及地下室嚴重漏水疑義（原處分卷附錄 1第16頁）。
⑵103年10月28日，國防部政治作戰局函復己○○有關於工 程房屋偏斜及地下室嚴重漏水疑義（原處分卷附錄2第16 頁背面）。
⑶104年4月10日，被告函覆原告陳情聲明「共和新村改建基 地」工程有瑕疵不參與抽籤案（原處分卷附錄3）。 ⑷106年8月16日，空軍司令部函原告略以，原告已逾（搬遷 ）交屋期限，並請於106年9月15日前辦理繳交自備款及買 賣契約書簽訂或申請變更改建意願領取輔助購宅款（原處 分卷附錄5）。
（三）原告選擇遷建共和新村新建住宅後，收領被告100年7月19 日令核撥眷舍自增建超坪補償款7,471,308元；嗣被告以 105年3月14日公告，請原告於105年4月1日起至105年5月 31日止自原眷舍搬遷，逾期未搬遷，將依眷改條例第22條 第1項規定，註銷眷舍居住憑證及原眷戶權益，但原告未 據辦理。而空軍司令部則以原告逾共和新村新建住宅搬遷 交屋期限未繳交自備款及簽訂買賣契約作業等，分別以10 6年10月23日函及107年2月6日函等函，另限期請原告於 107年3月31日前辦理繳交自備款、簽訂買賣契約及洽辦（ 搬遷）交屋作業，原告均未據辦理，107年4月16日空軍司 令部派員親訪原告，發現眷舍有違規營商情形，並告知原 告子己○○拒不配合於107年5月25日前搬遷，將依相關規 定辦理註銷眷舍居住憑證及原眷戶權益；107年4月26日再 函己○○，然原告仍未依法搬遷。被告乃再以107年5月11 日函，函覆己○○（副知原告）陳情函，並告知原告迄未 配合辦理第1階段交屋作業，且應於107年5月25日前完成 眷舍違規營商改善及繳交自備款（含簽訂買賣契約）或申 辦變更改（遷）建意願選項作業，及敘明倘仍拒不配合辦 理，將依相關規定註銷眷舍居住憑證與輔助購宅權益及訴 法排除作業，並副知原告，原告仍未據辦理；被告乃以原
處分註銷原告原眷戶眷舍居住憑證及輔助購宅權益，並終 止房地使用借貸關係收回房地等事實詳如上述。因此被告 以原告拒不配合辦理原住居之眷舍搬遷等，依眷改條例及 其施行細則第13條第1項（拒絕搬遷）、眷改注意事項伍 之三規定（拒繳價款及不配合公告搬遷），認屬眷改條例 第22條第1項之不同意改建之眷戶，並以原處分逕行註銷 原告輔助購宅權益暨原眷戶眷舍居住憑證等，經核並未違 法。
（四）原告雖主張105年3月14日公告並未送達原告，因此原處分 違法云云，然查參照眷改條例施行細則第13條第1項，本 即明文規定「為配合眷村改建，原眷戶應於主管機關『公 告』期間內搬遷，未於期限內主動搬遷者，視為不同意改 建，由主管機關依本條例第22條規定處理。」本即以明文 規定以公告代替送達，核與原告93年2月11日簽署「屏東 縣『共和新村改建基地』原眷戶改（遷）建申請書」第四 點記載【詳上述理由（二）１、⑴所示】亦相符；因此本 件依上開眷改條例施行細則第13條第1項已明文規定限期 原告搬遷以「公告」為之，因此原告援用行政程序法規定 主張前開公告應送達原告始對原告發生效力云云，自不足 採。況查，如前述本院認定事實【即理由（二）２所示】 ，被告105年3月14日公告後，空軍司令部多次函原告（及 其子己○○）逾搬遷交屋期限將依眷改條例註銷眷舍居住 憑證等，並經原告收受，並由原告及己○○多次陳情，因 此原告主張不識字，不知公告內容云云，顯無足採。（五）原告雖主張106年10月23日函、107年2月6日函、107年4月 26日函、107年5月11日函（收文者為己○○）均未對原告 送達，不生送達之效力，原告並無於107年5月25日前辦理 第1階段交屋作業及眷舍點還之義務云云。查原告主張上 開函文內容詳如上述本院認定事實，以本件爭點原告是否 於105年3月14日公告限期內搬遷交屋言，上開106年10月 23日等函均展延原告之搬遷交屋期限，性質上為處分，被 告主張非行政處分，自容有誤會，應先敘明。且查： １、參照行政程序法第72條第1項前段、第73條第1項及第2項 規定，上開106年10月23日等函均由原告本人具名親收， 其中107年4月26日函正本併送達原告之子己○○收受，而 107年5月11日函受文者本即為己○○，並由原告本人簽收 等事實詳如上述，而前開函文送達證書上地址，復為原告 及其子己○○當時住居址復為兩造所不爭執，因此原告主 張未對原告合法送達，不發生送達效力云云，本無足採。 ２、縱認上開函文原告簽名是由原告子己○○代簽；然查，送
達之目的，旨在使應受送達人知悉所交付送達文書之內容 ，以促其為必要之行為（參照最高行政法院94年度裁字第 2341號裁定參照）。是行政機關原則上應將應送達於當事 人或其他關係人之文書，交付於應受送達人本人；於不能 交付本人時，以其他方式使其知悉文書內容或居於可得知 悉之地位，俾其決定是否為必要之行為，以保障其個人權 益。又為使人民確實知悉文書之內容，人民應有受合法通 知之權利，此項權利應受正當法律程序之保障（司法院釋 字第667號解釋理由書參照）。經查，本件己○○為原告 之子，收受上開文書時又與原告同住送達文書址，參照上 開行政程序法第72條、第73條規定，上開文書縱然由己○ ○以書寫原告名字簽收，對原告言實質上至少處於「可得 知悉地位」，因此原告主張送達不生效力云云，更無足採 。況查，原告經本院通知到庭詢問：原告從何時開始，跟 妳兒子己○○說，就本件眷舍、房舍問題，授權他去處理 ？原告明確陳稱：從103年開始，我跟己○○談過這件事 情，就讓己○○去跟軍方洽談。因此原告臨訟始主張未授 權己○○處理本件眷舍及房舍問題，未授權收受上開文書 云云，亦顯不足採。
３、再查，原告於93年2月11日親簽「屏東縣『共和新村改建 基地』原眷戶改（遷）建申請書」，於本院詢問時，確答 「我看得懂（上開申請書）」「當時對申請書記載增坪為 34坪知情」且「清楚上開申請書第四點記載，願遵守法令 規定且於公告期限內自動搬遷」，同時上開申請書，是由 「原告自己親簽，身分證字號也是我自己寫的，地址也是 我寫的。認證部份，是當初眷村自治委員張奇陶帶所有眷 村的人去認證的，是在共和新村裡面一起認證的，認證的 費用是大家一起出的，沒有很多費用。是認證人員到共和 新村辦理認證，不是我們去法院辦理認證。」等語，因此 本件原告稱不識字，不知公告內容，亦不知前開本院認定 事實欄內文書內容云云，顯無足採。且查，100年7月19日 原告又領取本件眷舍自增建超坪補償款，103年起陳情爭 執新建房舍瑕疵【詳上開理由（二）４所示】，並不服本 件原處分並提起訴願及訴訟，因此原告嗣陳稱：「我有看 到公文，公文來的時候，我幾乎都有看到公文，但我不懂 的意思，我不會分析。」等語，並進而主張不識字（原處 分不發生效力）云云，核無足採。
４、原告再主張長期受其子己○○身體及精神上不法侵害之家 庭暴力行為，致生習得無助感，從未授權其子己○○處理 本件眷改事宜，亦未授權己○○代理原告簽名及收受送達
，故本件原處分不合法云云。然：
⑴另按習得無助理論（learned helplessness theory）為 美國心理學家蕾娜華克博士（Dr. Lenore Walker）於 1979年出版的受虐婦女（The Battered Women）一書中所 提出；並主張受虐婦女均經歷三階段之暴力週期（acute better -ing cycle），即所謂壓力增加階段（tension- building stage）、暴力虐待期（acute gattiering cycle）、溫情懺悔之親愛行為（kindness and contrite loving behavior）。在第一階段之壓力增加階段，受虐 婦女通常以各種不同的方法安撫施虐者，企圖阻止再度受 到傷害，其不僅拒絕承認自己受到心理及生理上之不公平 對待，且找尋理由認為自己也許應該受虐待，也贊同施虐 者之錯誤理由。依據蕾娜華克博士看法，受虐婦女一再重 覆前述暴力週期，正如同動物實驗中的電擊一樣，減損受 暴婦女的反應動機，使其變得消極被動；同時受暴婦女對 於成功的認知能力也產生改變，認為不管自己作出何種反 應，都不會帶來良好的結果。再者婦女將其無助普遍化， 認為自己做任何事情都不會改變任何結果，不僅是在已經 發生特定情況中方有此種感覺。最後使受暴婦女情感上之 幸福感變得極不安定，很容易感到沮喪和焦慮。另前揭習