臺北高等行政法院裁定
108年度救字第159號
聲 請 人 謝清彥 現於法務部矯正署桃園監獄執行中
上列聲請人對臺灣新竹地方法院中華民國108年6月17日108年度
救字第7號行政訴訟裁定提起抗告（本院108年度抗字第34號），
並聲請訴訟救助，就訴訟救助部分，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按「經分會准許法律扶助之無資力者，其於訴訟或非訟程序 中，向法院聲請訴訟救助時，除顯無理由者外，應准予訴訟 救助，不受民事訴訟法第108條規定之限制。」法律扶助法 第63條有明文規定。次按「當事人無資力支出訴訟費用者， 行政法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。但顯無勝訴之望 者，不在此限。」「聲請人無資力支出訴訟費用之事由應釋 明之。」「前項釋明，得由受訴行政法院管轄區域內有資力 之人出具保證書代之。」行政訴訟法第101條、第102條第2 項、第3項分別定有明文；又「行政訴訟法第101條所謂無資 力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言。」（最高 行政法院民國97年裁聲字第18號判例意旨參照）。而當事人 無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴 訟費用之事由，應提出可使行政法院信其主張為真實且能即 時調查之證據以釋明之，此觀行政訴訟法第102條第2項及第 176條準用民事訴訟法第284條之規定自明。末按法院調查聲 請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之 ，如聲請人未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資 力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回（最高法 院26年滬抗字第34號民事判例參照）。
二、聲請意旨略以：聲請人檢附臺灣臺東地方法院107年度救字 第22號行政訴訟裁定及臺灣高等法院108年度國抗字第24號 民事裁定等資料以資釋明並供即時調查，爰申（聲）請訴訟 救助等語。
三、經查，聲請人雖檢附臺灣臺東地方法院107年度救字第22號 行政訴訟裁定及臺灣高等法院108年度國抗字第24號民事裁 定准予訴訟救助，惟上開裁定係屬個案認定，無拘束本件的 效力。且經本院依職權電詢財團法人法律扶助基金會總會結 果，查無聲請人以無資力為由申請法律扶助而經准許情事， 此有本院電話紀錄在卷可按（見本院卷第39頁）。此外，聲 請人並未釋明其如何窘於生活且有何缺乏經濟上信用之情事
，復未提出其他得以即時調查，使本院信其主張為真實之證 據，以釋明其無資力支出訴訟費用，亦未提出本院管轄區域 內有資力之人出具保證書代之。揆諸上揭規定及說明，本件 聲請不應准許，應予駁回。
四、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定 如主文。
中 華 民 國 108 年 8 月 20 日 臺北高等行政法院第一庭
審判長法 官 曹瑞卿
法 官 林麗真
法 官 林淑婷
上為正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 108 年 8 月 20 日 書記官 黃玉鈴