臺灣臺北地方法院民事簡易判決
108年度北簡字第9433號
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 黃博怡
訴訟代理人 劉建甫
被 告 陳雲賢
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國108 年8 月13日言
詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾貳萬肆仟陸佰柒拾壹元，及自民國一百零八年五月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之ㄧ點六七計算之利息，暨自民國一百零八年六月二十八日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。訴訟費用新臺幣貳仟肆佰參拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告如以新臺幣貳拾貳萬肆仟陸佰柒拾壹元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
ㄧ、原告臺灣中小企業銀行股份有限公司主張：被告陳雲賢為經 營其獨資商號「明楊汽車商行」，於民國105 年4 月27日與 原告簽立微型創業鳳凰貸款契約書，借款新臺幣（下同）40 萬元，約定借款期間自105 年4 月28日起至112 年4 月28日 止，自貸放後平均攤還本息，分84期，利息按郵政儲金2 年 期定期儲金機動利率加年息0.575 ％機動計息（現為週年利 率1.67％），如逾期未付本息，本金自到期日起，利息自付 息日起，按借款總餘額，逾期在6 個月以內者，按上開利率 10％，逾期超過6 個月部分，按上開利率20％加計違約金。 詎原告於108 年5 月3 日至被告所經營之「明楊汽車商行」 ，發現已無營業跡象，且被告尚欠224,671 元及利息未清償 ，屢經催討無效，爰依契約之法律關係起訴請求，並聲明如 主文第1 項所示。
二、被告則以：對原告請求之金額沒有意見，但因長期照顧父親 ，且自己的身體也不好，因此結束營業，目前有找到新工作 ，希望可以跟原告協商等語，資為抗辯。
三、經查，本件原告主張被告前向其借款40萬元，詎被告未依約 還款，迄今尚有224,671 元之欠款及利息、違約金未清償之 事實，業據提出與其所述相符之授信約定書、商業登記公示 資料查詢、微型創業鳳凰貸款契約書、放款利率歷史資料表
、照片、撥款還款明細查詢單等件為證，且為被告所不爭執 ，自堪信為真實。按消費借貸之借用人應於約定期限內，返 還與借用物種類品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付 金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。 但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第478 條前段、 第233 條第1 項分別定有明文。本件被告前向原告借款，然 未依約還款，迄今共欠224,671 元之欠款及利息、違約金未 依約清償等節，已如前述，揆諸上揭規定，被告自應負清償 責任。至被告抗辯其已有新工作，願與原告協商云云，惟被 告上開陳述縱令屬實，亦僅係履行及清償能力之問題，並非 其得分期或緩期清償之法定原因，與被告依約應負之清償責 任無涉，故被告前揭抗辯，尚無足採。
四、綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付224, 671 元，及自108 年5 月28日起至清償日止，按週年利率1. 67％計算之利息，暨自108 年6 月28日起至清償日止，其逾 期在6 個月以內者，按上開週年利率10％，逾期超過6 個月 部分，按上開週年利率20％計算之違約金，洵屬有據，應予 准許。
五、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易程序所為 被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應職 權宣告假執行。並依同法第392 條第2 項、第3 項規定，依 職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為 假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文第2 項所示金額。
中 華 民 國 108 年 8 月 20 日
臺北簡易庭法 官 陳雯珊
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0 段000 巷0 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 108 年 8 月 20 日
書記官 宋德華
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 2,430元
合 計 2,430元
, 台灣公司情報網