臺灣臺北地方法院民事判決
108年度北簡字第7753號
原 告 永利交通股份有限公司
法定代理人 陳心汝
訴訟代理人 林聲逸
被 告 邱明正
上列當事人間返還牌照事件，於中華民國108年7月30日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主 文
被告應返還原告車牌號碼000－○○○○號營業小客車之牌照貳面及行車執照壹枚。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣肆萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟 法第24條定有明文。本件兩造第21條約定合意以本院為管轄 第一審法院，故本院就本件訴訟自有管轄權。
二、被告經合法通知，無正當理由不到場，爰依原告之聲請，准 由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張被告於民國107 年9 月17日向原告借用車牌號碼00 0 －2027號營業小客車之牌照2 面及行車執照1 枚（下稱系 爭牌照），惟被告持有計程車執業登記證因其他案件遭警方 吊扣保管，被告於108 年3 月22日遭警查獲未持有效執業登 記證駕駛營業車導致原告遭裁罰，原告於108 年5 月2 日以 中和郵局303 號存證信函（下稱系爭存證信函）促被告交還 系爭牌照而被告仍置之不理等事實，業據原告提出與其所述 相符之兩造簽約臺北市計程車客運業駕駛人自備車輛參與經 營契約書、舉發違反汽車運輸業管理事件通知單、系爭存證 信函為證，又被告對於上開事實，經於相當時期受合法之通 知，而未於言詞辯論期日到場爭執或提出書狀答辯。本院審 酌原告所提證據，堪信原告之主張為真實。是故原告訴請被 告返還系爭牌照，為有理由，應予准許。
二、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用 簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第 3 款之規定，職權宣告假執行，並依同法第392 條第2 項，
依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。三、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。中 華 民 國 108 年 8 月 15 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 趙子榮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 108 年 8 月 15 日
書記官 劉曉玲
計 算 書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1000元
合 計 1000元
, 台灣公司情報網