臺灣臺北地方法院民事判決
108年度北簡字第7372號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 曾國烈
訴訟代理人 林奕如
楊榮元
被 告 許逸嫻
上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，於中華民國108 年8 月8
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆拾貳萬伍仟玖佰零肆元，及如附表所示之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟陸佰參拾元由被告負擔。
本判決得假執行；被告如以新臺幣肆拾貳萬伍仟玖佰零肆元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、被告經合法通知，無正當理由不到場，爰依原告之聲請，准 由其一造辯論而為判決，先予敘明。
貳、實體部分：
一、原告主張被告於民國87年4 月22日向原告請領信用卡使用， 依約定被告即得於特約商店記帳消費或向指定辦理預借現金 之機構預借現金，被告應於當期繳款截止日前向原告清償。 詎被告至92年2 月25日止共尚積欠如主文所示之金額未清償 等事實，業據原告提出與其所述相符之信用卡申請書、約定 條款、應收帳務明細表等影本為證，又被告對於上開事實， 經於相當時期受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場爭執 或提出書狀答辯，本院審酌原告所提證據，堪信原告之主張 為真實。是故原告訴請被告給付原告如主文所示之金額，為 有理由，應予准許。
二、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用 簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第 3 款之規定，職權宣告假執行，並依同法第392 條第2 項， 依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。三、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。中 華 民 國 108 年 8 月 29 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 趙子榮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 108 年 8 月 29 日
書記官 劉曉玲
計 算 書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 4630元
合 計 4630元
附表：
┌─────┬─────────────────┬───┐
│ 計息本金 │ 利息請求期間 │ 年息 │
│（新臺幣）│ （民國） │（％）│
├─────┼─────────────────┼───┤
│7 萬7405元│ 108年3月13日起至清償日止 │ 15 │
└─────┴─────────────────┴───┘
, 台灣公司情報網