臺灣臺北地方法院民事簡易判決 108年度北簡字第10396號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 曾國烈
訴訟代理人 林奕如
楊榮元
被 告 方士榮
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，經本院於中華民國
108年8月22日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾玖萬貳仟壹佰柒拾肆元，及其中新臺幣柒萬陸仟伍佰零肆元部分，自民國一百零八年五月二十五日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。訴訟費用新臺幣參仟貳佰元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣貳拾玖萬貳仟壹佰柒拾肆元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論 而為判決。
二、原告主張：被告於民國94年7月19日向原告請領信用卡使用 ，依約得於特約商店記帳消費或向指定辦理預借現金之機構 預借現金，被告應於當期繳款截止日前向原告清償，逾期應 自各筆帳款入帳日起給付按週年利率15％計算之利息，有預 借現金者則應另給付依照每筆預借現金金額3.5％加上新臺 幣（下同）100元計算之手續費。詎被告至95年11月30日止 共消費簽帳76,504元未按期給付，加計利息及手續費 215,670元，合計292,174元未清償，爰依信用卡契約之法律 關係，聲明請求如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。四、經查，原告主張之事實，業據提出與所述相符之信用卡申請 書、應收帳務明細表、信用卡約定條款等件為證；而被告既 未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯，依本院審 酌原告所提證據，堪認其主張為真實。因此，原告依信用卡 契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理 由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權 宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權 宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執 行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。中 華 民 國 108 年 8 月 29 日
臺北簡易庭
法 官 林鳳珠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 8 月 29 日
書記官 梁華卿
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 3,200元
合 計 3,200元
, 台灣公司情報網