給付分期買賣價金
臺北簡易庭(民事),北小字,108年度,3389號
TPEV,108,北小,3389,20190805,1

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　 108年度北小字第3389號
原　　　告　第一國際資融股份有限公司

法定代理人　陳毅築
訴訟代理人　邱漢欽
被　　　告　劉震棠（原姓名劉主恩）


上列當事人間請求給付分期買賣價金事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣橋頭地方法院。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或 依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1 項 定有明文。又小額事件當事人之一造為法人或商人者，於其 預定用於同類契約之條款，約定債務履行地或以合意定第一 審管轄法院時，不適用民事訴訟法第12條或第24條之規定， 但兩造均為法人或商人者，不在此限，同法第436 條之9 亦 有明文。
二、經查，本件原告起訴請求被告給付分期買賣價金，係屬因財 產權發生爭執，訴訟標的金額為新臺幣（下同）32,400元， 在100,000 元以下，依民事訴訟法第436 條之8 規定，應適 用小額訴訟程序。而本件當事人一造即原告為法人，其購物 分期付款約定書第15條（見本院卷第14頁）雖合意以本院為 第一審管轄法院，然該合意管轄條款係預定用於同類契約， 依前開說明，不適用民事訴訟法第24條規定，即不能以合意 定第一審管轄法院。又本件被告住所在高雄市○○區○○路 00巷00弄0 號，有被告戶籍謄本、個人戶籍資料附卷可憑（ 見本院卷第25頁、第63頁），依民事訴訟法第1 條第1 項前 段規定，本件管轄法院應為被告住所地之臺灣橋頭地方法院 。原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件 移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1 項，裁定如主文。中 華 民 國 108 年 8 月 5 日
臺北簡易庭 法 官 詹慶堂
上列正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本庭（臺北市○○區○○○路0 段000 巷0 號）提出抗告狀。
中 華 民 國 108 年 8 月 5 日
書記官 陳鳳瀴