臺灣臺北地方法院小額民事判決 108年度北小字第2565號
原 告 黃裕晨
訴訟代理人 黃程昱
被 告 王建安 原住臺北市○○區○○里00鄰○○○路
上列當事人間請求返還不當得利事件，經臺灣新北地方法院107
年度板小調字第71號裁定移送前來，於中華民國108年7月22日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬捌仟元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹萬捌仟元預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
二、原告主張：原告於民國107年4月2日欲自中國信託商業銀行 股份有限公司敦化分行帳號000000000000號帳戶轉帳新臺幣 （下同）18,000元至彰化銀行城東分行帳號00000000000000 00號帳戶，然因帳號輸入錯誤，致將上開款項轉入被告所開 設之彰化商業帳號0000000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶 ），爰依民法第179條不當得利法律關係提起本件訴訟等語 。並聲明：被告應給付原告18,000元。
三、按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利 益。民法第179條前段定有明文。經查，原告前揭主張，業 據其提出與所述相符之存款明細查詢1件為證，核屬相符， 並經法院依職權向彰化商業銀行城東分行調閱系爭帳戶客戶 相關資料核閱無訛。而被告已於相當時期受合法通知，卻未 於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何爭執，自堪信原告 上開主張為真實。從而，原告依不當得利法律關係請求被告 給付18,000元，洵屬正當，應予准許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條 之20規定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定 ，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。中 華 民 國 108 年 8 月 5 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 李宜娟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 108 年 8 月 5 日
書記官 官逸嫻
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條 、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至 第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額 事件之上訴程序準用之。
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元