最高法院民事裁定 108年度台聲字第988號
聲 請 人 吳炘隆
訴訟代理人 何乃隆律師
上列聲請人因與張純忠等間請求侵權行為損害賠償事件，對於中
華民國107年12月12日臺灣高等法院第二審判決（107年度原上字
第9號），提起上訴，而聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第109條第2項、第 284條之規定自明。又當事人於下級審曾繳納裁判費，而於訴訟進行中不能釋明其經濟狀況確有重大之變遷，不得遽為聲請訴訟救助。另法律扶助法第63條固規定：經分會准許法律扶助之無資力者，其於訴訟或非訟程序中，向法院聲請訴訟救助時，除顯無理由者外，應准予訴訟救助，不受民事訴訟法第108 條規定之限制。揆其立法意旨，無非係因法律扶助之申請人，既經分會審查符合無資力之要件，其再向法院聲請訴訟救助時，法院就其有無資力，允毋庸再審酌，以簡省法院之調查程序。故如未經分會審查符合無資力要件，即無該條文之適用，聲請人仍應釋明其無資力支出訴訟費用。本件聲請人對於臺灣高等法院107年度原上字第9號判決，提起第三審上訴，並向本院聲請訴訟救助，係以：伊甫出獄，且父親年邁，母親生病，大妹患有憂鬱症，小妹就學中，伊肩負家庭重擔，目前無工作收入，實無資力支出訴訟費用。伊向財團法人法律扶助基金會（下稱法扶基金會）臺北分會申請法律扶助，經審查結果准予扶助，爰聲請訴訟救助云云，為其論據，並提出法務部矯正署基隆監獄出監證明書、全戶戶籍謄本、身心障礙證明、診斷證明書、法扶基金會受原住民族委員會（下稱原民會）委託辦理原住民法律扶助專用委任狀以為釋明。惟查聲請人雖經法扶基金會臺北分會准予法律扶助，但依該分會之回覆單、審查決定通知書所載，該分會係受原民會委託辦理原住民法律扶助，因聲請人具原住民身分而准為訴訟代理之扶助，並非因其無資力之故，依上說明，即無法律扶助法第63條規定之適用。又聲請人前已繳納第二審裁判費新臺幣8萬947元，有法院自行收納款項收據可稽，足見其非全無資力，且其所提證據，均不足以釋明其經濟狀況於訴訟進行中有重大變遷，致無資力支出訴訟費用。聲請人之聲請，自屬不應准許。
據上論結，本件聲請為無理由。依民事訴訟法第95條、第78條，
裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 8 月 29 日
最高法院民事第三庭
審判長法官 高 孟 焄
法官 袁 靜 文
法官 邱 璿 如
法官 陳 駿 璧
法官 彭 昭 芬
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 108 年 9 月 6 日