假扣押聲請再審
臺灣高等法院(民事),再抗字,108年度,19號
TPHV,108,再抗,19,20190730,1

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　 108年度再抗字第19號
聲　請　人　王素琦　
代　理　人　孫永蔚律師
　
上列聲請人因與相對人台灣東洋藥品工業股份有限公司間假扣押
事件，對於中華民國107年10月8日本院107年度抗字第542號確定
裁定，聲請再審，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請人主張：本院107年度抗字第542號確定裁定（下稱原確 定裁定），以伊協助第三人即相對人之前董事長林榮錦等人 假藉股權交易過程，將違反相對人公司利益，而授權取得之 藥品權利及林榮錦犯罪所得不法利益，移轉予由伊擔任負責 人之宜諾法國際醫藥股份有限公司（下稱宜諾法公司）享有 ，並協助隱匿林榮錦等人之犯罪所得，依民法第184條、公 司法第23條第2項規定，伊應與宜諾法公司對相對人負連帶 賠償責任。且伊復依林榮錦指示，以宜諾法公司名義將248 萬9,745歐元匯至國外其他公司帳戶，造成宜諾法公司無力 還款，致生損害於相對人，林榮錦所涉背信罪業經臺灣臺北 地方法院（下稱臺北地院）104年度金重訴字第13號刑事判 決認定有罪在案。經相對人對林榮錦及伊起訴求償後，伊旋 將其名下股票設質，顯有日後不能強制執行或甚難執行之虞 ，因而裁准相對人對伊之財產，於新臺幣（以下如未特別註 明幣名，均同）8,940萬6,743元之範圍內為假扣押而確定在 案。惟伊嗣發現相對人前向臺北地院刑事庭聲請對林榮錦為 假扣押，經該院104年8月31日以104年度刑全字第5號刑事附 帶民事訴訟裁定，裁准相對人供擔保後對林榮錦為假扣押。 嗣相對人先後執該假扣押裁定執行名義，於104年9月及106 年8月間先後扣押林榮錦之股票及股利財產高達1億3,596萬 979元。惟本件相對人既主張伊與林榮錦應負共同侵權行為 人之連帶責任，而僅就伊之財產於8,940萬6,743元之範圍內 為假扣押，則就另案假扣押共同侵權人林錦榮之財產1億3, 596萬979元，已遠逾相對人本件所保全之債權額，顯足以保 全滿足將來執行，本件自無將來不能或甚難執行之虞之假扣 押原因等情，因而主張原確定裁定有民事訴訟法第496條第1 項第13款之發現未經斟酌之證物，而可受較有利裁定之再審 事由，聲請再審，請求廢棄原確定裁定。
二、查本件聲請人依民事訴訟法第496條第1項第13款規定對原確



定裁定聲請再審，並提出臺北地院104年度刑全字第5號刑事 附帶民事訴訟裁定及該案假扣押執行結果之相關卷證資料（ 見本院卷第29-43頁）為證，主張本件共同侵權之連帶債務 人林榮錦部分業經相對人假扣押其財產高達1億3,596萬979 元，已遠逾相對人原確定裁定所保全之債權額8,940萬6,743 元，足以滿足將來執行，本件並無將來不能或甚難執行之虞 之假扣押原因云云。經查依聲請人所提出臺北地院104年度 刑全字第5號刑事附帶民事訴訟裁定所載，相對人係因林榮 錦違反證券交易法之刑事案件（104年度金重訴字第13號） ，提起104年度重附民字第33號刑事附帶民事訴訟，請求林 榮錦給付57億7,122萬9,000元，因而聲請對林榮錦之財產在 3億6,003萬元之範圍內為假扣押而經裁定獲准（見本院卷第 29-31頁）。則聲請人主張該刑事附帶民事訴訟裁定對林榮 錦之假扣押執行所得，雖達1億3,596萬979元，但根本尚不 足以清償滿足相對人對林榮錦提起之刑事附帶民事訴訟本案 請求57億7,122萬9,000元及該所聲請保全之3億6,003萬元範 圍內之假扣押債權，遑論相對人本件另所對聲請人及林榮錦 等人提起之連帶給付252萬874.9歐元本案訴訟及所保全之8, 940萬6,743元範圍內之假扣押債權。從而，聲請人主張相對 人另對林榮錦假扣押執行所得金額高達1億3,596萬979元， 可供本件假扣押保全滿足清償云云，自屬無據，其進而指依 上揭所發現另案對林榮錦假扣押執行之未經斟酌之證物，可 證相對人為原確定裁定之假扣押聲請時，並無日後不能強制 執行或甚難執行之虞之假扣押原因，伊可受較有利之裁定云 云，非有理由，其再審之聲請，應予駁回。
三、據上論結，本件聲請再審為無理由，依民事訴訟法第95條、 第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 7 月 30 日
民事第十九庭
審判長法 官 魏麗娟
法 官 陳慧萍
法 官 朱耀平
正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 108 年 7 月 31 日
書記官 顧哲瑜