臺灣高雄地方法院民事判決 107年度雄簡字第1325號
原 告 李郁剛
被 告 張先覺
上列當事人間請求損害賠償事件，經臺灣臺北地方法院臺北簡易
庭於民國107 年7 月2 日裁定移送前來，本院於民國107 年10月
30日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬元，及自民國一百零七年十月三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣壹拾貳萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為 判決。
二、原告主張：被告為阿爾索斯顧問有限公司（下稱阿爾索斯公 司）之代表人，原告見阿爾索斯公司以登報、網路廣告，舉 辦澳洲打工定居說明會，被告在說明會宣稱可代辦澳洲打工 渡假，原告信以為真而於民國104 年1 月12日簽立2 年期工 作簽證契約且經民間公證人重慶聯合事務所公證，並支付代 辦費新臺幣（下同）120,000 元予被告，依約定應該在104 年11月30日前取得合格申請，然原告多次詢問屢遭被告藉故 拖延，迄至106 年11月間，距簽約已逾2 年均無進展，原告 瀏覽網路發現有多人指稱阿爾索斯公司辦理澳洲打工渡假係 詐騙行為，原告至此始知遭騙，因均由被告與原告聯絡、收 取金錢，認被告有意詐欺原告，而向臺灣臺北地方地方檢察 署（下稱臺北地檢署）對被告提出詐欺告訴，並依民法侵權 行為規定，請求被告給付120,000 元。並聲明：被告應給付 原告120,000 元及起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年 息5%計算之利息。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述。
四、本院得心證理由：
(一) 按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任，民法第184 條第1 項前段定有明文。經查，原告主張 被告為阿爾索斯公司代表人，以阿爾索斯公司名義簽立代 辦澳洲打工渡假契約且經民間公證人重慶聯合事務所公證
，因而交付120,000 元與被告等事實，業據其提出被告簽 署之收據、經臺灣臺北方法院所屬民間公證人重慶聯合事 務所以北院民認誌字第30號公證人認證之委託書、公證費 用收據、網頁頁面列印資料各1 份為證( 北簡字卷第2 、3 、4 至10、11至22頁) ，經本院核對無訛；又被告因擔任 阿爾索斯公司負責人，在網路及報紙刊登澳洲打渡假說明 會廣告，且在說明會宣稱可代辦澳洲打工渡假云云，致包 含原告在內之數名被害人陷於錯誤，而支付代辦費用等事 實，亦有本院職權查閱之臺北地檢署107 年度偵緝字第67 號等起訴書可參( 本院卷第54至56頁) ，被告經合法通知 未到庭爭執，亦未提出書狀作有利於己之聲明或陳述，本 院依上開調查證據之結果，認原告之主張堪信為真。從而 ，原告主張被告施用詐術使其陷於錯誤而交付120,000 元 ，故意侵害其財產權，本於侵權行為之法律關係，請求被 告賠償120,000元，即屬正當，應予准許。(二) 按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債 權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為 其他相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務， 以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲 延利息。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可 據者，週年利率為5%。民法第229 條、第233 條第1 項及 第203 條分別定有明文。查原告對被告之侵權行為損害賠 償債權，核屬無確定期限之給付，既經原告起訴而送達訴 狀，被告迄未給付，當應負遲延責任，則原告請求民事起 訴狀繕本送達被告之翌日即107 年10月3 日（公示送達公 告之登載網路日為107 年9 月12日，見本院卷第42頁）起 至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予 准許。
五、綜上所述，原告依據侵權行為法律關係請求被告給付120,00 0 元，及自107 年10月3 日起至清償日止，按週年利率5 ％ 計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣 告假執行。併依同法第392 條第2 項規定諭知被告得供相當 擔保金額後免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第78條。中 華 民 國 107 年 11 月 23 日
高雄簡易庭法 官 張雅文
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 107 年 11 月 23 日
書記官 劉冠宏
, 台灣公司情報網