臺灣高雄地方法院民事判決 107年度雄簡字第1271號
原 告 于智堅
被 告 楊淑娥
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院於民國107 年11月8日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：伊向被告租賃房屋已達10年之久，而與被告間成 立不定期租賃契約，且為被告所明知，被告竟濫行起訴請求 伊遷讓返還房屋，經本院以105 年度訴字第2210號民事事件 受理在案後（下稱系爭民事事件），被告在該民事事件中： ㈠於民事起訴狀（下稱系爭起訴狀）記載如附表編號1 「原 告主張侵害名譽內容」欄所示之內容，然據被告於該民事事 件言詞辯論時自承於原租約期限屆滿後並未即為反對之意思 表示，其顯明知兩造間之租約已為不定期租約，是並無被告 所指摘之虛假、假裝與偽裝之聲稱、假拖理由、藉口推託而 不負責任之事實，自應認係被告造謠生事，且以原租賃契約 期間屆滿時，尚無○○○○○○○○（下稱○○○○），是 被告應係惡意編造故事，使人認伊竟能如此厚顏、無恥，根 本未任職○○○○，卻漫天扯謊，而損及伊之評價。㈡於系 爭起訴狀記載如附表編號2 「原告主張侵害名譽內容」欄所 示之內容，而惡意以此使他人認伊出爾反爾，說假話哄騙， 使用詐術，乃至於設下騙局而矇騙他人，甚至虛舉證人可為 證明，益徵被告本意在於間接影射伊為騙子、騙徒與租霸等 ，伊之評價自因而受損。㈢於系爭起訴狀記載如附表編號3 「原告主張侵害名譽內容」欄所示之內容，惟兩造間之租賃 契約既屬不定期租賃，伊並無佯詞抗辯之必要，益證被告確 係刻意以間接影射之方式指摘與造謠生事，欲以之貶損伊之 名譽。㈣於105 年10月25日民事準備書狀（下爭系爭準備狀 ）記載如附表編號4 「原告主張侵害名譽內容」欄所示之內 容，然被告既自始未為反對伊續住之意思表示，又持續收租 長達10年之久，何來伊拒不遷讓返還房屋之不實指摘，被告 豈能如此罔視與扭曲事實真相，以間接影射手法指摘伊為騙 子、租霸一般，強佔民宅拒絕返還，此自難認於伊之評價無 所貶損。㈤於105 年11月15日民事準備書狀續狀（下稱系爭 準備續狀）記載如附表編號5 「原告主張侵害名譽內容」欄 所示之內容，然被告既自始未為反對伊續住之意思表示，又 持續收租長達10年之久，何來伊佯以各種理由推諉、被告屢
屢催告之說，又豈能反指伊堅不配合，而意圖營造伊為騙子 、騙徒、租霸。㈥於系爭準備續狀記載如附表編號6 、7 「 原告主張侵害名譽內容」欄所示之內容，然原租賃契約期間 屆滿時尚無○○○○，被告乃以最具殺傷力之間接影射手法 指摘伊為騙子、騙徒、租霸，自已貶損伊之評價。綜上，被 告違反真實陳述義務，致伊之名譽受損，伊應得請求被告賠 償非財產上之損害新臺幣（下同）11萬元，為此爰依侵權行 為之法律關係提起本訴等語。並聲明：被告應給付原告11萬 元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按週年利率5%計算 之利息。
二、被告則以：伊當時乃依法訴請遷讓房屋，而依法行使房東權 利，並未刻意醜化原告，而無原告所主張侵害名譽之事，原 告主張只是其自己主觀意見，認為伊刻意編造謊言妨害其名 譽，但伊並無妨害原告之名譽，所以原告要求損害賠償顯屬 無據，且本件與本院107 年度雄小字第576 號民事事件原因 事實相同，原告既撤回該民事事件，現又重新起訴沒有理由 等語，資為抗辯。並聲明：㈠原告之訴駁回。㈡如受不利判 決，願供擔保請准宣告免為假執行。
三、兩造不爭執事項：
㈠被告於105 年3 月25日起訴請求原告返還房屋等事件，經本 院以系爭民事事件受理。
㈡被告於系爭起訴狀記載如附表編號1 至3 「書狀內容」欄所 示之內容。
㈢被告於系爭準備狀記載如附表編號4 「書狀內容」欄所示之 內容。
㈣被告於系爭準備續狀記載如附表編號5 至7 「書狀內容」欄 所示之內容。
四、得心證之理由
按所謂名譽權受侵害，係指個人在社會上享有一般人對其品 德、聲望或信譽等所加之評價，屬於個人在社會上所受之價 值判斷，因此名譽有無受損害，應以社會上對其評價是否貶 損為斷（最高法院90年度台上字第1814號判決要旨參照）。 又依行為人所提證據資料，可認有相當理由確信其為真實， 或不能舉證證明行為人乃出於明知不實故意捏造者，均不得 謂行為人有何侵害他人名譽權之故意；縱證明其言論內容與 事實不符，亦不能令其負侵權行為之損害賠償責任。而訴訟 權為憲法所保障之權利，民事訴訟係以辯論主義為審理原則 ，由當事人於訴訟程序中，就為裁判基礎之事實詳為主張並 聲明證據以資證明，並由法院斟酌全辯論意旨及調查證據之 結果，依自由心證判斷事實之真偽而為判決。又民事訴訟法
第195 條第1 項規定之立法意旨，係禁止當事人違反主觀真 實而陳述，尚非要求當事人所為陳述必須合乎客觀真實。為 期兼顧發現真實之公共利益、個人名譽之法益保護暨當事人 訴訟權之保障，當事人於訴訟程序固不得故意就與爭訟無關 之事實，虛構陳述而侵害他人之名譽。惟當事人為說明其請 求及抗辯之事實為正當，就爭訟相關事實提出有利之主張或 抗辯，縱因此影響他人之名譽，仍為正當權利之行使，屬因 自衛、自辯或保護合法利益所發表之善意言論（刑法第311 條規定參照），因阻卻違法而不構成侵權行為。經查： ⒈被告於105 年3 月25日以其前出租門牌號碼高雄市○○街00 巷00號2 樓之1 房屋（含車位，下稱系爭房屋）予原告，原 租約租期業已屆滿，且經原告表示終止租約，而起訴請求被 告遷讓房屋，並給付相當於租金之不當得利及違約金，經本 院以系爭民事事件受理在案，並將兩造就系爭房屋所定租賃 契約於96年11月5 日租期屆滿後，是否業已消滅，抑或更新 為不定期租賃，又兩造於96年11月5 日以後，就系爭房屋之 租賃契約是否業於何時終止等列為系爭民事事件爭執事項， 此經本院調取系爭民事事件卷宗核閱屬實。
⒉原告固主張被告於如附表所示之書狀記載如附表「原告主張 侵害名譽內容」欄所示之內容，業已侵害其名譽，而構成侵 權行為云云。惟被告於系爭民事事件如附表所示之書狀記載 者乃為如附表「書狀內容」欄所示之內容，已如前述。而觀 諸如附表所示之內容前後文，被告於該等書狀為該等內容之 記載僅是陳述兩造於原所簽訂之租約屆滿後未再簽立書面契 約之原因、原告終止租約及嗣拒絕搬遷之情況，其中編號1 、5 所示內容係有關兩造就系爭房屋原簽訂之租約期間屆滿 後，原告是否一再藉詞拖延而拒絕簽訂書面契約；如附表編 號2 、6 所示內容係有關原告是否於年度租賃屆期前，以電 話向被告之媳婦甲○○表示終止租約；如附表編號3 所示內 容係有關被告為避免原告藉詞抗辯而以存證信函請求原告遷 讓返還系爭房屋，並未指摘原告業有佯詞抗辯之舉；如附表 編號4 、7 所示內容係有關原告是否於租期屆滿後，以未申 請到○○○○宿舍為由，拒不遷讓返還系爭房屋，均非負面 貶損原告之陳述，無論是否經法院認定與事實不符，均無侵 害原告名譽權可言，且如附表所示內容均係被告就前述本院 整理之爭執事項提出有利之主張，而為被告於訴訟程序中所 提攻擊防禦方法，復係因被告於訴訟中自衛、自辯及保護其 法律上利益所發表之言論，而難認被告係有用以影射原告為 騙子、騙徒、租霸等情，客觀上亦難認被告係出於惡意，揆 諸上開說明，亦不構成侵害原告名譽權之侵權行為。
⒊綜上，被告於系爭民事事件提出之如附表所示之書狀內容， 並不構成侵害原告名譽權之侵權行為，是原告自不得請求損 害賠償。
五、從而，原告依侵權行為之法律關係請求被告給付11萬元及法 定遲延利息，為無理由，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法或舉證，經審酌 後，核與判決結果不生影響，爰不逐一論列，併此敘明。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 107 年 11 月 27 日
高雄簡易庭 法 官 楊淑儀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 107 年 11 月 27 日
書記官 呂美玲
附表：
┌──┬──────┬─────────────────────┬─────────────┐
│編號│出處 │書狀內容 │原告主張侵害名譽內容 │
├──┼──────┼─────────────────────┼─────────────┤
│1 │系爭起訴狀 │前開租賃屆期後，原告（即本件被告，以下同）│前開租賃屆期後，屢次要求應│
│ │ │履次要求被告（即本件原告，以下同）應簽立新│簽立新約，後又以○○○○成│
│ │ │約，被告初以尚有官司未結隨時要搬遷云云為理│立後調職至該處，即予搬遷，│
│ │ │由拖諉，後又以○○○○成立後調職至該處即予│不必簽約，藉故推諉，致再三│
│ │ │搬遷，不必簽約云云藉故推拖，導致簽立新約一│延宕 │
│ │ │事再三延宕 │ │
├──┼──────┼─────────────────────┼─────────────┤
│2 │系爭起訴狀 │於年度租賃屆期前（103 年11月5 日～104 年11│原告向訴外人甲○○聲稱：下│
│ │ │月5 日）即104 年10月下旬更再以電話向平日負│個月不用去租，不租了 │
│ │ │責代理原告處理租賃事宜之媳婦甲○○聲稱謂：│ │
│ │ │「下個月不用去收租，伊不租了，搬家前之租金│ │
│ │ │從押租金中扣抵云云」之意思表示 │ │
├──┼──────┼─────────────────────┼─────────────┤
│3 │系爭起訴狀 │綜上，雙方租約業已終止，為免被告再佯詞抗辯│為免再佯詞抗辯 │
│ │ │，希被告於函達七日內速將承租房屋、車位回復│ │
│ │ │原狀遷空交還，曾以高雄師大郵局208 號存證信│ │
│ │ │函為函知 │ │
├──┼──────┼─────────────────────┼─────────────┤
│4 │系爭準備狀 │雙方租約於104 年11月5 日租期屆滿後，因被告│拒不遷讓返還房屋 │
│ │ │拒不遷讓返還房屋，原告自得本於民法第962 條│ │
│ │ │占有人之物上請求權請求被告返還系爭房屋及車│ │
│ │ │位 │ │
├──┼──────┼─────────────────────┼─────────────┤
│5 │系爭準備續狀│被告於96年11月5 日租期屆滿後，乃係佯以各種│仍係佯以各種理由推諉書面租│
│ │ │理由推諉書面租約，屢屢催告其應簽立書面，被│約，屢屢催告其應簽立書面，│
│ │ │告仍堅不配合 │仍堅不配合 │
├──┼──────┼─────────────────────┼─────────────┤
│6 │系爭準備續狀│又被告向原告為104 年11月5 日不予租賃之通知│甲○○可到庭證實 │
│ │ │，乃係104 年10月下旬向原告媳婦甲○○為電話│ │
│ │ │通知，此可傳訊證人甲○○到庭證實 │ │
├──┼──────┼─────────────────────┼─────────────┤
│7 │系爭準備續狀│被告嗣後又稱：並無申請到○○○○的宿舍，所│並無申請到○○○○宿舍，所│
│ │ │以無法搬遷云云等語而拒絕返還租賃房屋及車位│以無法搬遷，並拒絕返還，係│
│ │ │，是被告已無權占有甚明 │無權占用 │
└──┴──────┴─────────────────────┴─────────────┘