聲請免責
臺灣高雄地方法院(民事),消債職聲免字,107年度,111號
KSDV,107,消債職聲免,111,20181102

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　107年度消債職聲免字第111號
聲　請　人　馬柏安即馬雪菁即馬惠琪




相　對　人
即債權人　　臺灣土地銀行股份有限公司

法定代理人　黃忠銘


相　對　人
即債權人　　國泰世華商業銀行股份有限公司

法定代理人　郭明鑑


相　對　人
即債權人　　花旗(台灣)商業銀行股份有限公司


法定代理人　莫兆鴻



相　對　人
即債權人　　永豐商業銀行股份有限公司

法定代理人　陳嘉賢


相　對　人
即債權人　　玉山商業銀行股份有限公司

法定代理人　曾國烈


相　對　人
即債權人　　中國信託商業銀行股份有限公司


法定代理人　童兆勤



相　對　人
即債權人　　摩根聯邦資產管理股份有限公司

法定代理人　李文明


相　對　人
即債權人　　臺灣金聯資產管理股份有限公司

法定代理人　鄭明華


相　對　人
即債權人　　台新資產管理股份有限公司

法定代理人　吳統雄


相　對　人
即債權人　　良京實業股份有限公司

法定代理人　平川秀一郎



相　對　人
即債權人　　富邦人壽保險股份有限公司(有擔保)


法定代理人　陳俊伴




相　對　人
即債權人　　高雄銀行股份有限公司

法定代理人　張雲鵬


上列聲請人即債務人因消費者債務清理事件聲請免責，本院裁定
如下：
主 文
債務人甲○○○○○○○○○○不予免責。
理 由
一、按法院為終止或終結清算程序之裁定確定後，除別有規定外 ，應以裁定免除債務人，消費者債務清理條例（下稱本條例 ）第132條定有明文。而債務人如有本條例第133條、第134 條所列各種情形，除證明經普通債權人全體同意者外，法院 即應為不免責之裁定。但債務人有第134條各款事由，情節 輕微，法院審酌普通債權人全體受償情形及其他一切情狀， 認為適當者，得為免責之裁定，本條例第135條亦有明文。二、經查本件聲請人於民國106年9月15日依本條例聲請清算，復 經本院於106年10月31日裁定開始清算程序，於107年4月23 日以106年度司執消債清字第126號裁定清算程序終結，普通 債權人未同意免責等節，業經本院核閱各該案卷無訛，合先 敘明。
三、聲請人不得免責，理由如下：
㈠按法院裁定開始清算程序後，債務人有薪資、執行業務所得 或其他固定收入，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活 費用之數額後仍有餘額，而普通債權人之分配總額低於債務 人聲請清算前2年間，可處分所得扣除自己及依法應受其扶 養者所必要生活費用之數額者，法院應為不免責之裁定；法 院裁定開始更生程序後，債務人免責前，法院裁定開始清算 程序，其已進行之更生程序，適於清算程序者，作為清算程 序之一部；其更生聲請視為清算聲請，本條例第133條前段 、第78條第1項分別有明文。
㈡關於聲請人於106年9月15日聲請清算前2年間可處分所得及 自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額，是否大於 普通債權人之分配總額？
1、聲請人收入部分聲請人於本院調查時到庭陳述聲請前二年在 打零工，自104年9月至104年12月，每月約20000元，賺得80 000元，另105年1月至105年7月31日又賺得140000元，105年 9月賺得13500元，105年10月至105年12月，每月賺得18000



元，共賺得36000元，106年3月至106年8月，每月賺得約270 00元，賺得161992元。目前在凱旋醫院工作，每月約28500 元，另有領取低收補助，104年9月25日領取2000元，105年1 月1日至106年8月31日領取低收補助共10365元，105年1月30 日至106年1月23日領取春節收入6000元，106年3月16日領取 4200元，106年6月3日領取4000元，另有利息收入3元，票據 收入1320元，退貨收入1525元、2380元，另有租金補助，10 4年9月至104年12月，共領到16000元，105年1月1日至105年 8月，共領到64000元，另有領取遺屬年金，每月1750元（遺 屬年金由聲請人馬柏安與子女共三人，每人各領取1750，三 人共領取5250元，於105年1月起改為每人每月1814元），聲 請人部分共領取43280元（（1750×4）＋（1814×20）＝43 280）等語。查，觀之聲請人之稅務電子閘門財產所得調件 明細表104年至106年所得分別為30000元、30000元、326475 元。又聲請人自106年2月2日起於凱旋醫院擔任照顧服務員 ，據凱旋醫院函覆之薪資明細表及薪俸單所載，聲請人自10 6年3月起至8月止，以薪資加計獎勵金、扣除勞健保費後， 每月總收入分別為30,177元、30,166元、29,226元、30,847 元、30,671元、31,061元，合計182,148元，平均每月收入 為30,358元（計算式：182,148÷6＝30,358），及聲請人家 庭領有社會局春節慰問金3,000元及三節家庭生活補助2,073 元、都發局租金補助每月3,200元、勞保局遺屬年金每月175 0元（遺屬年金由聲請人馬柏安與子女共三人，每人各領取1 750，三人共領取5250元，於105年1月起改為每人每月1814 元），聲請人部分共領取43280元（（1750×4）＋（1814× 20）＝43280），此有上開綜合所得稅各類所得資料清單、 財產歸屬清單、勞工保險被保險人投保資料表、富邦人壽保 險股份有限公司函、薪資明細表、薪俸單、高雄市政府社會 局函、高雄市政府都市發展局函、勞動部勞工保險局函、財 團法人台灣兒童暨家庭扶助基金會高雄市南區分事務所函等 （卷第114至132頁、第142至145頁）在卷可參。則在查無聲 請人有其他收入來源之情形下，佐以聲請人之勞工保險資料 以高雄市立凱旋醫院為投保單位，及高雄市立凱旋醫院已提 出客觀上應可採信之薪資證明，聲請人主張之工作及收入狀 況應可採信，其聲請前2年之總收入合計為586565元【（800 00元）＋（140000元）＋（13500元）＋（36000元），（16 1992元）＋（2000元）＋（10365元）＋（6000元）＋（420 0元）＋（4000元）＋（3元）＋（1320元）＋（1525元）＋ （2380元）＋（16000元）＋（64000元）＋（43280元）＝5 86565】。




2、聲請人個人必要生活費用部分所稱最低生活費，由中央、直 轄市主管機關參照中央主計機關所公布當地區最近1年平均 每人消費支出百分之60定之，並至少每3年檢討一次，直轄 市主管機關並應報中央主管機關備查，社會救助法第4條第2 項規定甚明。上開最低生活費標準係以家庭成員消費支出之 平均數為基準，內容包括食品、衣著、房租、水費、電費、 醫療保健、交通、娛樂、教育等基本生活需求，應能符合社 會上一般人民之生活現況。依衛生福利部公布之高雄市為每 人每月最低生活費，101至103年均為11,890元，104至105年 為12,485元，106年則為12,941元，聲請人負擔高額債務需 要清理，自應樽節開銷，其每月各人必要生活支出應以上開 最低生活費為準，是聲請人於聲請前二年必要支出為303744 元（12485×15）＋（12941×9）＝303744）。 3、聲請人扶養費支出部分：
聲請人主張其配偶呂文林已歿，由其獨力負擔2名子女扶養 費等情。經查，聲請人長子呂00係85年生，現就讀國立宜蘭 大學，104、105年度所得分別為25,343元、0元，現每月領 取社會局高中職以上就學生活補助6,115元，及遺屬年金每 月領取1750（105年1月起改為1814元），及高雄靈糧堂關懷 金20000元（原40000元，由子女二人領取，每人20000元） ，家扶中心34225元（原68450元，由子女二人領取，每人34 225元，而次子呂00係92年生，104、105年度均無所得，現 每月領取社會局子女生活扶助2,695元，及遺屬年金每月領 取1750（105年1月起改為1814元），及高雄靈糧堂關懷金20 000元（原40000元，由子女二人領取，每人20000元），家 扶中心34225元（原68450元，由子女二人領取，每人34225 元，2名子女名下共有1持分墓地等情，此有戶籍謄本、所得 及財產歸屬清單、學生證、存摺、高雄市政府社會局函等在 卷可參（卷第50至59、第82至84頁、第114頁、第136至141 頁、第151至156頁）。本院審酌聲請人之長子呂00業已成年 ，雖仍在就學中，惟104年度有薪資所得25,343元，於106年 8月31日有打工收入17,761元，尚領取社會局補助每月6,115 元，及遺屬年金每月領取1750（105年1月起改為1814元）， 及高雄靈糧堂關懷金20000元，家扶中心34225元，應認呂00 非無謀生能力已達不能維持生活之情形，在聲請人現背負龐 大債務之情形下，本院認其長子呂00扶養費部分應予剔除， 而次子呂00未成年且就學中，客觀上堪認尚有受扶養必要。 扶養費用部分，參照民法第1118條、第1119條規定，其負扶 養義務之程度，亦應考量其目前身負債務之窘境，所負擔之 扶養義務能力，自非比一般。按衛福部社會司所公告歷年最



低生活費標準，係依社會救助法第4條第2項規定，按照政府 近1年平均每人消費支出（包括食品費、衣著鞋襪費、房租 水電費、家居管理費、醫療保健費等支出）60％訂定；而財 政部公告之扶養親屬免稅額，乃供課徵個人綜合所得稅所用 ，依司法院大法官釋字第415號解釋，扶養免稅額係屬租稅 優惠之性質，故以衛福部社會司所公告歷年最低生活費標準 ，以評估聲請人所列必要生活支出是否為當，相較以綜合所 得稅扶養免稅額計算，更為適切、公允。準此，衛福部社會 司所公告101年至106年度高雄市最低生活費標準為準，是聲 請人於聲請前二年應負擔之扶養費為303744元（12485×15 ）＋（12941×9）＝303744）。再扣除該子女所領取之生活 扶助64680元（2,695元×24＝64680），及遺屬年金43280元 （1750×4＋1814×20＝43280元），及高雄靈糧堂關懷金20 000元，家扶中心34225元，是聲請人應負擔之扶養費為1415 59元（303744元－64680元－43280元－20000元－34225元＝ 141559）。
4、關於普通債權人於執行清算程序中受分配44840元。 5、是聲請人於聲請前2年之收入586565元，扣除個人必要支出 303744元，扶養子女費支出141559元後，尚餘141262元，普 通債權人受分配44840元，復低於該餘額，應可認定。 ㈢關於聲請人於106年10月31日裁定開始清算程序後，有薪資 、執行業務所得或其他固定收入，扣除自己及依法應受其扶 養者所必要生活費用之數額後，是否仍有餘額？ 1、聲請人收入部分聲請人於本院調查時到庭陳述裁定清算後在 凱旋醫院工作，每月約28500元，另有領取租金補助3200元 ，則扣除每月聲請人之必要支出12941元，其扶養子女每月9 054元（聲請人之次子現每月只領取生活補助2073元及遺屬 年金1814元，是12941－2073－1814元＝9054），是聲請人 所得尚有餘額。
四、綜上所述，聲請人符合本條例第133條所定事由，應不予免 責。末按債務人因第133條之情形，受不免責之裁定確定後 ，繼續清償達該條規定之數額，且各普通債權人受償額均達 其應受分配額時，得聲請法院裁定免責；法院為不免責或撤 銷免責之裁定確定後，債務人繼續清償債務，而各普通債權 人受償額均達其債權額之20%以上者，法院得依債務人之聲 請裁定免責，本條例第141條、第142條亦分別定有明文。是 本件聲請人雖經本院裁定不免責，然其如繼續清償債務達一 定程度後，仍得依法聲請法院審酌是否裁定免責，附此敘明中 華 民 國 107 年 11 月 2 日
民事庭 法 官 沈建興




以上正本，係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。中 華 民 國 107 年 11 月 2 日
書記官 胡美儀
附錄
一、債務人繼續清償得聲請法院裁定免責之規定： 消費者債務清理條例第141條
債務人因第 133 條之情形，受不免責之裁定確定後，繼續 清償達該條規定之數額，且各普通債權人受償額均達其應受 分配額時，得聲請法院裁定免責。
消費者債務清理條例第142條
法院為不免責或撤銷免責之裁定確定後，債務人繼續清償債 務，而各普通債權人受償額均達其債權額之 20% 以上者， 法院得依債務人之聲請裁定免責。
二、債務人嗣後聲請裁定免責時，須繼續清償各普通債權之最低 應受分配額。