臺灣高雄地方法院刑事判決 107年度訴字第478號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 林春明
指定辯護人 本院公設辯護人蘇鴻吉
上列被告因偽造有價證券案件，經檢察官提起公訴（106 年度調
偵緝字第53號），本院判決如下：
主 文
林春明犯偽造有價證券罪，處有期徒刑參年貳月。未扣案偽造之「唐鶯鶯」印章壹枚及如附表所示偽造之本票壹紙均沒收。 事 實
一、林春明於民國88年11月1 日自任會首，在其位於高雄市○○ 路000 號4 樓之住處，招攬互助會，邀集唐鶯鶯、林華美等 人參加，共計38會，並採內標制，每月開標1 次，每3 個月 增加開標1 次，得標者需開立本票由林春明轉交予其餘未得 標會員為擔保，林春明並向未得標之會員收取會款交予得標 者。詎林春明明知其已無資力給付互助會會員之得標金，仍 於上開互助會期間，冒以唐鶯鶯之名義參與投標並得標取得 標金後（所涉詐欺取財及行使偽造私文書部分，因追訴權時 效完成，業經檢察官不另為不起訴處分），竟意圖供行使之 用，基於偽造有價證券之犯意，未經唐鶯鶯之授權或同意， 於89年5 月1 日前之某時，在不詳地點，利用不知情之刻印 業者，偽刻唐鶯鶯之印章後，再於89年5 月1 日，在其上開 住處，擅自以唐鶯鶯之名義，在本票之發票人欄位，蓋用前 揭偽刻之唐鶯鶯印章，偽造如附表所示之本票1 張後，交付 予互助會會員林華美而行使之。嗣林華美持上開偽造本票向 唐鶯鶯提示請求付款，始知上情。
二、案經唐鶯鶯訴由臺灣高雄地方檢察署暨林華美訴由高雄市政 府警察局三民第一分局報告臺灣高雄地方檢察署檢察官偵查 起訴。
理 由
壹、程序部分（證據能力之審查）：
按，被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第15 9 條之1 至第159 條之4 之規定，而經當事人於審判程序同 意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況 ，認為適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法 院調查證據時，知有第159 條第1 項不得為證據之情形，而 未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事 訴訟法第159 條之5 定有明文。本件所援引之以下各項證據 （詳後述），固有部分屬傳聞證據，然公訴人、被告及辯護 人於本院調查證據時，均知有前開第159 條第1 項不得為證
據之情形見，均表示同意作為證據使用（見本院卷第22頁） ，且於言詞辯論終結前，均未聲明異議，本院審酌該等證據 作成時之狀況，並無違法取證之情事，且適宜作為本件證據 使用，依前開說明，爰認均有證據能力，合先敘明。貳、實體部分：
一、上揭犯罪事實，業據被告林春明於偵訊及本院審理時均坦承 不諱（見偵緝2 卷第29頁正、反面，調偵緝卷第7 頁正、反 面、第17頁正、反面，本院卷第21頁、第35頁反面、第38頁 正、反面），核與證人即告訴人唐鶯鶯（見偵卷第7 至9 頁 ，偵緝2 卷第28頁正、反面，調偵緝卷第11、12頁）、林華 美（見偵卷第5 、6 頁）於警詢及偵訊時指訴之情節均相符 ，並有如附表所示之本票影本及互助會會單各1 份在卷可稽 （見他字卷第4 、5 頁）。是被告上開自白內容，經查與卷 內之積極證據均參核相符，應堪採認。從而，本案事證明確 ，被告犯行堪予認定，應依法論科。
二、查，本件被告林春明行為後，刑法已於94年2 月2 日修正公 布，並自95年7 月1 日施行，參酌最高法院95年5 月23日刑 事庭第8 次會議決議，應依刑法第2 條第1 項之規定，為新 舊法比較。而修正後刑法第33條第5 款規定：「罰金：新臺 幣1,000 元以上，以百元計算之」，與修正前刑法同條款規 定「罰金：（銀元）1 元以上」不同。比較新舊法結果，本 案關於刑法第201 條第1 項偽造有價證券罪之法定刑罰金部 分，自應適用行為時之法律即修正前刑法第33條第5 款規定 決定其罰金部分之法定刑，對被告較屬有利。
三、論罪科刑：
㈠按，本票係可資流通市面之票據，自為刑法第201 條規定之 有價證券。而所謂「偽造」有價證券，係指本無其內容，或 內容尚未完備，或其內容之效力已失，經無製作權人之製作 ，使發生有價證券效力之行為而言（最高法院96年度台上字 第778 號判決意旨參照）。是核被告林春明所為，係犯刑法 第201 條第1 項之偽造有價證券罪。被告於在如附表所示之 本票上，以盜刻之印章偽造「唐鶯鶯」之印文，其偽造印章 及印文之行為，為偽造有價證券之階段行為；其行使偽造有 價證券之低度行為，應為偽造有價證券之高度行為所吸收， 均不另論罪。被告利用不知情之刻印業者偽刻「唐鶯鶯」之 印章1 枚，為間接正犯。
㈡至辯護人雖以：被告對於全部犯罪事實坦承，犯後態度良好 ，且所偽造之本票金額僅有新臺幣（下同）1 萬元，也沒有 在外流通，對金融秩序之妨害有限，而有情輕法重之情形等 語（見本院卷第39頁），請求依刑法第59條酌減被告之刑，
然本院考量被告明知其已無資力給付互助會會員之得標金， 竟冒以唐鶯鶯之名義得標並取得標金，且為掩飾其犯行，而 偽造本件如附表所示之本票，使仍為活會會員之告訴人唐鶯 鶯、林華美於繼續繳納標金，損失鉅額金錢。另於本件案發 後，被告曾承諾賠償告訴人唐鶯鶯40萬元，並開立面額本票 40萬元之本票1 張給唐鶯鶯，然事後並未依約賠償唐鶯鶯任 何金額，業據唐鶯鶯於警詢時供述明確（見偵卷第8 、9 頁 ），並有本票1 張在卷可稽（見他字卷第4 頁上方），顯見 被告事後確無還款之誠意；另於本院審理時雖已與告訴人林 華美達成和解，有本院和解筆錄1 份在卷可稽（見本院卷第 24頁），然其還款時間長達10餘年，亦未能確保其能完全賠 償林華美之損失。是以上述，可知案發迄今已逾10餘年，被 告並未能賠償告訴人2 人之損失，惡性實屬非輕，難認有何 刑法第59條所指犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌 過重之情狀，本院自無從依刑法第59條之規定酌量減輕被告 所處之刑，附此敘明。
㈢爰審酌被告擔任互助會會首，明知其已無資力給付互助會會 員之得標金，不僅未據實告知互助會會員，竟冒以唐鶯鶯之 名義得標並取得標金，且為掩飾其犯行，偽造本件如附表所 示之本票，使仍為活會會員之告訴人唐鶯鶯、林華美繼續繳 納標金，損失鉅額金錢，行為實屬不當，且破壞金融交易秩 序，造成告訴人唐鶯鶯、林華美之損害。惟念其犯後能坦承 犯行，態度尚可；且於本院審理時已與告訴人林華美達成和 解，有本院和解筆錄1 份在卷可稽（見本院卷第24頁），足 見悔意。另考量被告現年近70歲，且罹患運動失調、陳舊性 腦梗塞、攝護腺惡性腫瘤、排尿困難、急迫性尿失禁等疾病 等年齡、身體狀況，有診斷證明書2 份及中低收入老人生活 津貼證明書1 份可參（見本院卷第40頁正、反面）。再兼衡 其自述學歷為初中畢業，現無業，依靠中低收入老人生活津 貼維生，有中低收入老人生活津貼證明書1 份可按（見本院 卷第41頁）已離婚，育有2 子，現獨居（見本院卷第38頁反 面）之家庭、經濟、智識情況等一切情狀，量處如主文所示 之刑。至辯護人雖為被告辯護：被告素行良好，沒有前科， 請求宣告緩刑等語（見本院卷第39頁），然本件被告之宣告 刑為有期徒刑3 年2 月，顯與刑法第74條第1 項之得宣告緩 刑之要件不符，本院自無從宣告被告緩刑，併此敘明。四、沒收部分：
㈠按，被告行為後，刑法沒收相關規定業於105 年7 月1 日修 正施行，然同法第2 條第2 項規定「沒收、非拘束人身自由 之保安處分適用裁判時之法律」，故本件沒收應逕適用裁判
時即修正後刑法規定，毋庸為新舊法比較，先予敘明。 ㈡次按，偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人與否，沒收 之，刑法第219 條定有明文。此為修正後刑法第38條第2 項 但書所稱之特別規定，自應優先適用。是本件未扣案被告所 偽造「唐鶯鶯」名義之印章，應依刑法第219 條規定宣告沒 收之。
㈢復按，偽造、變造之有價證券、郵票、印花稅票、信用卡、 金融卡、儲值卡或其他相類作為提款、簽帳、轉帳或支付工 具之電磁紀錄物及前條之器械原料及電磁紀錄，不問屬於犯 人與否，沒收之，刑法第205 條亦定有明文。此為修正後刑 法第38條第2 項但書所稱之特別規定，自應優先適用。經查 ，未扣案如附表所示之本票1 紙，係被告所偽造之有價證券 ，且無證據證明業已滅失，應依刑法第205 條之規定宣告沒 收。至該本票發票人欄所偽造之「唐鶯鶯」印文1 枚，因屬 偽造有價證券之一部分，已因偽造有價證券之沒收而包括在 內，爰不再重為沒收之諭知（最高法院63年台上字第2770號 判例參照）。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段，刑法第2 條第1 項前段、第201 條第1 項、第55條、第205 條、第219 條，刑法施行法第1 條之1 ，判決如主文。
本案經檢察官陳建烈提起公訴，檢察官陳文哲到庭執行職務。中 華 民 國 107 年 11 月 7 日
刑事第十二庭審判長法 官 方錦源
法 官 李承曄
法 官 陳盈吉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 107 年 11 月 7 日
書記官 卓榮杰
附表：
┌───┬──────┬──────┬─────────┐
│票號 │發票人 │發票日 │票面金額 │
├───┼──────┼──────┼─────────┤
│474526│唐鶯鶯 │89年5 月1 日│新臺幣1 萬元 │
└───┴──────┴──────┴─────────┘
附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第201 條：
意圖供行使之用，而偽造、變造公債票、公司股票或其他有價證券者，處3 年以上10年以下有期徒刑，得併科3 千元以下罰金。行使偽造、變造之公債票、公司股票或其他有價證券，或意圖供行使之用，而收集或交付於人者，處1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科3 千元以下罰金。