臺灣高雄地方法院刑事判決 107年度簡上字第262號
上 訴 人
即 被 告 柯家慧
指定辯護人 黃子芸律師
上列上訴人即被告因恐嚇等案件，不服本院於民國107 年6 月11
日所為之107 年度簡字第334 號第一審判決（聲請簡易判決處刑
案號：106 年度偵字第21613 號），提起上訴，本院管轄之第二
審合議庭判決如下：
主 文
原判決關於如附表編號1 、3 「一審主文」欄所示部分及定應執行刑部分，均撤銷。
柯家慧關於附表編號2所示部分上訴駁回。
柯家慧上述撤銷改判所處之刑（拘役貳拾伍日、參拾伍日）與上訴駁回部分所處之刑（拘役參拾日），應執行拘役陸拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、柯家慧居住在高雄市○○區○○街000 巷0 ○0 號（下稱4 之1 號），丁○○、己○○及戊○○則共同居住在高雄市○ ○區○○街000 巷0 ○0 號（下稱2 之1 號），其等係左右 鄰居關係，並共用樓梯間，柯家慧因細故而與丁○○、己○ ○及戊○○發生嫌隙，分別為下列行為：
㈠柯家慧於民國105 年10月3 日下午6 時30分許，基於公然侮 辱之犯意，在其4 之1 號住處2 樓陽台，以足使不特定多數 人得以共同聽聞之音量，以附表編號1 所示之言詞辱罵丁○ ○，足以貶損丁○○之人格及社會評價（至己○○未據告訴 部分，不另為公訴不受理之諭知，詳後述）。
㈡柯家慧於106 年1 月16日中午12時許返家時，見其停放在1 樓門外之機車遭人劃傷，竟基於公然侮辱之犯意，在不特定 人得共見共聞之情狀下，先在1 樓門外，以「破麻」等語辱 罵己○○，復接續上開公然侮辱犯意，在共用樓梯間以「最 無路用的人」、「壞心的事情你們家做最多」等語辱罵丁○ ○，足以貶損己○○及丁○○之人格及社會評價。 ㈢柯家慧於106 年3 月10日下午2 時45分至同日晚間7 時57分 許，基於公然侮辱、恐嚇危害安全之犯意，在4 之1 號住處 2 樓陽台及1 樓門外，朝丁○○、己○○及戊○○所居住之 2 之1 號方向，以足使丁○○、己○○及戊○○及其他不特 定人得以共同聽聞之音量，接續向丁○○、己○○及戊○○ 恫稱：「我絕對不讓他們生存，幹你祖母」、「你不出去10
7 巷、走不出去」、「我要你走不出去107 巷」、「從今以 後誰敢在這裡講話試試看，看我怎麼對付你們」、「要你走 不出去107 巷」、「你們郭家走不出去107 巷」等語，以此 加害生命、身體、財產之事恐嚇丁○○、己○○及戊○○， 致丁○○、己○○及戊○○均心生畏懼，致生危害於安全； 同時並公然接續以如附表編號3 所示「幹你娘」、「臭機掰 」、「死老猴」、「茄萣老流氓」等語辱罵丁○○，足以貶 損丁○○之人格及社會評價（至己○○部分未據告訴部分， 不另為公訴不受理之諭知，詳後述）。
二、案經丁○○、己○○訴由臺灣高雄地方檢察署檢察官偵查後 聲請簡易判決處刑。
理 由
壹、證據能力部分：
按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159 條之1至之4之規定，然經當事人於審判程序同意作為證據， 法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者 ，亦得為證據。刑事訴訟法第159 條之5 第1 項定有明文。 查，本案所引用之相關證據資料（詳後引證據），其中各項 言詞或書面傳聞證據部分，縱無刑事訴訟法第159 條之1 至 第159 條之4 或其他規定之傳聞證據例外情形，業經本院審 理時予以提示並告以要旨，且各經檢察官、辯護人及上訴人 即被告柯家慧（下稱被告）表示意見，均已知上述證據乃屬 傳聞證據，並明示同意作為本案之證據使用（見107 年度簡 上字第262 號卷【下稱簡上卷】第67頁），且本院審酌上開 證據作成時之情況，並無違法取證或其他瑕疵，認為以之作 為證據為適當，而具有證據能力。
貳、實體部分：
一、訊據被告固坦承有於前揭時、地，分別為如附表編號1 至3 所載言論。惟矢口否認有何公然侮辱及恐嚇之犯行，辯稱： 附表編號1 所示部分，伊係在陽台講電話，未指名道姓，非 在罵丁○○。附表編號2 所示部分，係因為當時見到機車被 劃傷，一時情緒激動，並未指名道姓，非在罵丁○○、己○ ○。就附表編號3 所示部分，伊當時喝醉了，係在講電話， 證人甲○○可以作證，且伊是指丁○○、己○○、戊○○無 法走出107 巷去接觸外界，並無辱罵、恐嚇犯意云云。經查 ：
㈠被告與丁○○、己○○、戊○○為鄰居關係，被告有於事實 欄一所示時、地，分別為如附表編號1 至3 所載言論之事實 ，業據被告於本院審理時供陳在卷（見簡上卷第64頁），並 有告訴人丁○○、己○○提供之錄音光碟暨錄音譯文、勘驗
報告在卷可稽（見106 年度他字第2662號卷【下稱他字卷】 第5 至17頁、第58頁）。是此部分之事實，應堪認定。 ㈡有關被告所為上開言論分係針對丁○○、己○○與戊○○之 事實，業據證人即告訴人己○○於偵查及本院審理時供稱： 附表編號1 所示部分，係被告於105 年10月3 日在4 之1 號 陽台所講的，當時伊母親郭淑媛與鄰居在1 樓聊天，被告對 著樓下講附表編號1 所載言論，伊從家裡錄音，被告知道伊 父母吃素，而且被告住處隔壁就是我們。附表編號2 所示部 分，是伊於106 年1 月16日返家時，被告指著伊說「破麻」 ，伊上樓之後就開始錄音。附表編號3 所示部分，被告先在 4 之1 號陽台罵，後來又跑到1 樓，說伊家吵吵鬧鬧，伊與 丁○○、郭淑媛在住家陽台都有聽到，伊就從家裡錄音，因 為伊父親丁○○是茄萣人，被告有提到茄萣大流氓，就是在 指伊父親，且被告有提到「不讓郭家走出107 巷」、「我絕 對不讓他們生存」、「從今以後誰敢在這裡講話試試看，看 我怎麼對付你們」這些話，讓伊覺得很害怕等語（見他字卷 第36至38頁、107 年度簡字第334 號卷第22頁，簡上卷第97 頁反面至第99頁反面）；核與證人即告訴人丁○○於偵查中 供稱：伊吃素30幾年，被告之前誣賴伊把被告的信用卡及帳 單拿走，所以伊認為附表編號1 所載言論係在罵伊。附表編 號2 所載言論，係被告於106 年1 月16日中午12時返家上樓 的時候，用手指著伊說「你是最沒路用的人」、「厝邊沒像 你這麼壞心」等語（見他字卷第36至37頁）；暨證人即被害 人郭淑媛於偵查中供稱：附表編號1 所示部分，係伊於106 年10月3 日下午六點半，在1 樓與鄰居翁李麗淑聊天，當時 被告在其住家陽台朝著伊罵，伊女兒己○○就將該內容錄下 來。附表編號2 所示部分，係於106 年1 月16日中午12時許 ，伊與己○○返家時，被告站在樓下罵「破麻、你心肝最不 好、每次刮人家的車」等語。附表編號3 所示部分，係被告 於106 年3 月10日下午2 時許，在伊住家陽台罵伊先生丁○ ○是茄萣最大尾流氓，當時我們在睡午覺，聽到聲音後出去 看，看到被告下樓，並在1 樓門外指著2 樓罵等語（見他字 卷第43至45頁）大致相符。復觀諸被告為附表編號1 所載言 論（即105 年10月3 日）之內容，有提及「阿擱吃菜，呷爛 鳥，幹！」、「是隔壁造成的拉」、「以前我家不曾發生的 事情，現在今天都發生了，信用卡人家寄到這來，你知道嗎 ，蛤～你把我帳單拿去放，我欠卡債法院傳單你把我拿去兜 位，幹你娘，垃圾鬼，侵門踏戶來我家」等語；另為附表編 號3 所載言論（即106 年3 月10日）內容，亦提及「門撞壞 掉你祖媽要幫你們修理」、「我有存證證明，隔壁，大粒汗
、小粒汗，你祖媽絕對不要修理」、「你們吵死人，就是郭 家講不停，幹你娘臭雞掰」、「郭家最大流氓就是他，郭家 最大流氓就是他」、「茄萣老流氓」等語，有前揭錄音譯文 附卷相互以觀。可知被告提及「吃菜」、「信用卡帳單」、 「隔壁」、「郭家」、「茄萣」等詞，均係與告訴人丁○○ 、己○○及戊○○有關。足徵被告所為上開言論所指對象， 係居住其隔壁之郭姓一家人，即為丁○○、己○○、戊○○ ，堪以認定。再者，被告為附表編號2 所載言論中，先稱「 每次都在劃人的車的破麻」，於聽聞丁○○與己○○分別表 示欲裝設監視器，並報警處理後，被告又稱：「叫警察來也 沒關係，我有證據。我不需要跟你講，你是最沒路用的人， 我不想跟你講啦。」、「厝邊沒像你這麼壞心，妳不用照啦 ，我沒指名道姓啦。」、「事情揭發，做壞心事你們做最多 ，人發現了才說沒有，壞心的事情你們家做最多，我沒有指 名道姓，不要對號入座。」等語，亦有該錄音譯文附卷可佐 ，顯見被告所為上開言論係用以回應告訴人丁○○及己○○ 之情，至為灼然。
㈢證人即鄰居翁李麗淑、鄭立旻於偵查中均供稱：於105 年10 月3 日，有聽到被告罵人的聲音很大聲，沒有指名道姓，但 有罵「念什麼經、吃什麼菜、吃懶鳥」等語；復於106 年1 月16日中午，有聽到被告對著己○○、郭淑媛說「破麻」； 又於106 年3 月10日下午2 時許，亦有聽到被告罵「茄萣最 大尾流氓、懶鳥、郭家的流氓就是尹、倒陽」、「要讓郭家 走不出107 巷」、「不讓你們生存、幹你祖母」等語。被告 所稱「郭家」就是指戊○○他們家，被告這樣大聲罵人，鄰 居們也都很害怕等語（見他字卷第45至46頁）；參以證人翁 李麗淑、鄭立旻與被告、告訴人並無利害關係，應無刻意誣 陷被告之理，其等所為上開供述，應堪採信，益徵被告為附 表所示言論，係針對丁○○、己○○及戊○○甚明。再者， 被告為附表編號1 、3 所示言論時，係身處其4 之1 號住家 陽台或1 樓門外，而告訴人己○○在其位於2 之1 住家錄音 ，猶可清楚錄得被告所為上開言語，可知被告在其住家陽台 或1 樓門外係刻意朝向郭淑媛、丁○○及己○○所在方向， 以足使其等得以聽聞之音量表示前開恫嚇、侮辱性言語，己 ○○始可清楚錄得被告說話之內容，是被告當時確係明知郭 淑媛、己○○、丁○○得以聽聞其所述之內容，猶刻意以郭 淑媛、己○○、丁○○得以聽聞之聲量，為附表編號1 、3 所載之恫嚇、辱罵性言語。從而，被告所為附表編號1 所示 言論係針對告訴人丁○○，附表編號2 所示言論係針對告訴 人丁○○及己○○，附表編號3 所示言論，其中侮辱性言語
係針對告訴人丁○○，恫嚇部分則係針對告訴人丁○○及被 害人己○○、戊○○，應堪認定。則被告辯稱：伊所為附表 所示言論，並非針對丁○○、己○○、郭淑媛云云，委不足 採。
㈣至證人甲○○於本院審理時雖證稱：伊去被告家中工作那天 有看到被告在講電話等語（見簡上卷第95頁反面）；然其亦 證稱：伊不確定何時到被告住處，沒有聽到附表編號3 所示 言論，因為伊都在在廚房施工等語（見簡上卷第96頁反面至 第97頁正面）。準此，證人甲○○既未能確認施工日期是否 為106 年3 月10日，且對於附表編號3 所載內容亦不清楚， 自難單憑證人甲○○上開不完整之證述，遽為被告有利之認 定。
㈤按刑法上公然侮辱罪所規範之「公然」，祇以不特定人或特 定多數人得以共見共聞之狀況為已足，自不以實際上果已共 見共聞為必要，但必在事實上有與不特定人或多數人得以共 見或共聞之狀況方足認為達於公然之程度（司法院院字第20 33號解釋、第2179號解釋、司法院大法官會議第145 號解釋 意旨參照）。可知公然侮辱罪祇以不特定人或特定多數人得 以共見共聞為要件，原不以行為人所在之地是否為不特定多 數人所得出入之場所為限。而「侮辱」係以粗鄙之言語、舉 動、文字、圖畫侮謾辱罵或為其他輕蔑、貶損他人人格或社 會地位之評價。查，被告住處陽台雖有以鐵欄杆圍繞，然留 有空隙，並未完全與外界阻隔乙節，有告訴人丁○○提出之 被告住處照片附卷可參（見他字卷第21至22頁），堪認被告 在其住處陽台朝外或告訴人住家方向大聲講話，均可輕易使 不特定人聽聞。而被告縱於非公開場所之住處陽台為上開辱 罵言語，己○○仍可在其2 之1 號住家清楚錄得被告所為附 表編號1 、3 所載言論乙節，已如前述。是被告為前開言論 時，雖身在其住家陽台，然若非被告係刻意以足使戶外不特 定之多數人所得共同聽聞之有力音量發表前開言語，告訴人 己○○又如何清楚錄得被告說話之內容？從而，被告上開言 語已達於為不特定人所得聽聞甚詳之程度，而為不特定人所 得共見共聞，自屬公然，應堪認定。又公寓大廈樓梯設立之 本質，即屬供全體住戶及得以進入該公寓大廈之不特定人所 使用，樓梯間或通道口其本質為住戶全體或得以進入該公寓 之人隨時可能選擇使用之處，即屬隨時可能有不特定人或多 數人經過之地方，應屬不特定人或多數人得共聞共見之場所 無訛，且係在不特定人或多數人得以共聞共見之狀態。而被 告於106 年1 月16日中午12時許，先在其住處1 樓外對著告 訴人己○○辱罵「破麻」等語後，復在其與告訴人丁○○共
用之樓梯間，以「你是最沒路用的人」、「我不要跟你沒路 用的人講話」、「厝邊沒像你這麼壞心」、「壞心的事情你 們家做最多」等語對著告訴人丁○○謾罵，上開言語均已足 以貶損告訴人己○○、丁○○在社會上所保持之人格或地位 之評價，應認已該當公然侮辱罪之構成要件。是被告公然在 該不特定人可以見聞之情形下，對告訴人丁○○以附表編號 1 至3 所載言論，及對告訴人己○○以「破麻」等語，謾罵 告訴人丁○○、己○○，藉由此輕蔑、攻擊性之文句，用以 侮辱告訴人丁○○（附表編號1 至3 ）、己○○（附表編號 2 ），自足以貶損他人之人格及社會評價。
㈥次按恐嚇罪之成立，係僅以通知加害之事使人恐怖為已足， 不必果有加害之意思，更不能有實施加害之行為；所謂恐嚇 ，指凡一切言語、舉動足以使人生畏怖心者均屬之，而該言 語是否足以使他人生畏怖心，被害人是否心生畏懼，應本於 社會一般觀念衡量，依客觀經驗法則而為判斷。經查，被告 於106 年3 月10日下午2 時45分至同日晚間7 時57分許，向 丁○○、己○○及戊○○恫稱：「我絕對不讓他們生存，幹 你祖母」、「你不出去107 巷、走不出去」、「我要你走不 出去107 巷」、「從今以後誰敢在這裡講話試試看，看我怎 麼對付你們」、「要你走不出去107 巷」、「你們郭家走不 出去107 巷」等語，細譯該等言詞之內容，已暗指將對告訴 人丁○○、被害人己○○及戊○○不利，而使其等無法安然 的進出高雄市苓雅區英義街107 巷或繼續居住於該處；參以 被告所為附表編號3 所示言論，前後時間長達近5 小時之久 ，其中伴隨著多次「幹你娘雞掰」之侮辱性用語，確足令一 般人感覺生命、身體之安全受威脅，客觀上已可認屬惡害之 通知，並達足使人心生畏怖之程度；佐以被告係59年次，國 中畢業之智識程度，並有相當之社會歷練，自難諉為不知， 被告主觀上自有恐嚇之故意。是被告辯稱：伊為上開言詞之 意思是指郭家他們無法去107 巷外面接觸朋友云云，顯不足 採。
㈦綜上所述，被告前揭辯詞，顯屬事後卸責之詞，均不足採。 本案事證明確，被告就附表編號1 至3 所示之公然侮辱犯行 ，共3 次；及附表編號3 所示恐嚇危害安全犯行1 次，均洵 堪認定，均應依法論科。
三、核被告就附表編號1 至2 所為，均係犯刑法第309 條第1 項 公然侮辱罪；就附表編號3 所為，係犯刑法第309 條第1 項 公然侮辱罪及同法第305 條之恐嚇罪。被告就附表編號2 所 為先後辱罵丁○○、己○○，及就附表編號3 所為數次以「 幹你娘」、「臭機掰」、「死老猴」、「茄萣老流氓」、「
我絕對不讓他們生存」、「我要你走不出去107 巷」、「你 們郭家走不出去107 巷」等語辱罵、恐嚇丁○○、己○○及 戊○○，均係於密切接近之時、地實施，且侵害相同法益， 主觀上亦係出於同一犯意所為，依一般社會健全觀念，應視 為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價為當， 均應屬接續犯。又被告於附表編號2 所為同時公然侮辱丁○ ○及己○○，於附表編號3 所為同時公然侮辱丁○○及恐嚇 丁○○、己○○、戊○○，均係一行為觸犯數罪名之想像競 合犯，應依刑法第55條規定，分別論以公然侮辱罪（附表編 號2 部分）、恐嚇罪（附表編號3 部分）。被告所為附表編 號1 至2 之公然侮辱2 罪與附表編號3 之恐嚇罪，犯意各別 ，行為互殊，應分論併罰。
四、撤銷改判部分：
原審對被告據以論科，固非無見；惟查，本件被告被訴如附 表編號1 、3 所示公然侮辱己○○部分，未據己○○合法告 訴（詳如後述），原審就此部分逕為實體之判決，已有違誤 。被告上訴否認犯罪，固非可採，然原審判決既有上開違誤 之處，仍應由本院撤銷改判。爰以行為人責任為基礎，審酌 被告與告訴人丁○○、己○○及被害人戊○○係鄰居關係， 縱有糾紛，亦宜思以理性、正當、合法方式妥善處理解決， 被告不思及此，竟以公然侮辱及恫嚇之方式，表達其個人之 不滿，所為實屬不該；且於犯後否認犯行之態度，顯未能理 解其行為之不當；並審酌被告之動機、手段、所生危害之程 度，迄今尚未與丁○○、己○○及戊○○達成和解之情形， 暨其於本院審理時自稱國中畢業之智識程度，中低收入戶之 經濟狀況，有聽力障礙，離婚，育有2 名未成年子女及2 名 成年子女等一切情狀，分別就附表編號1 、3 犯行各量處拘 役25日及35日，並均諭知如易科罰金之折算標準。五、上訴駁回暨定應執行刑部分：
原審以被告就附表編號2 所示部分犯公然侮辱犯行，事證明 確，適用刑法第309 條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施 行法第1 條之1 等規定，並審酌被告公然侮辱告訴人丁○○ 、己○○之動機、手段、所生危害之程度，及犯後否認犯行 之態度，且尚未與告訴人丁○○、己○○達成和解等一切情 狀，量處拘役30日，並諭知如易科罰金，以新臺幣1,000 元 折算1 日。原審認事用法核無違誤，量刑亦屬適當，是被告 以上開事由否認犯行而提起上訴，指摘原判決不當，求予撤 銷改判，為無理由，應予駁回，並與前開撤銷改判之刑（附 表編號1 、3 ）依刑法第51條第6 款之規定併定應執行刑。 而刑法第51條數罪併罰定執行刑採限制加重原則，如以實質
累進加重之方式定應執行刑，則處罰之刑度顯將超過其行為 之不法內涵，而違反罪責原則，本院審酌被告所犯上開各罪 ，犯罪手法類似，復考量因生命有限，刑罰對被告造成之痛 苦程度，係隨刑度增加而生加乘效果，而非以等比方式增加 ，是以隨罪數增加遞減其刑罰之方式，當足以評價被告行為 之不法性之法理（即多數犯罪責任遞減原則），並考量被告 之年齡、欲達到犯罪預防目的所需之制裁程度、犯罪次數等 情狀，定應執行刑如主文所示，並就得易科罰金部分，亦諭 知如主文所示之易科罰金之折算標準。
六、不另為公訴不受理諭知部分：
㈠聲請簡易判決處刑意旨另以：被告於事實欄一㈠、㈢所示時 、地，以附表編號1 、3 所示言詞辱罵己○○，足以貶損己 ○○之名譽，因認被告此部分亦涉犯刑法第309 條第1 項之 公然侮辱罪嫌。
㈡按告訴乃論之罪，未經告訴者，應諭知不受理之判決，刑事 訴訟法第303 條第3 款定有明文。查，本件聲請簡易判決處 刑意旨認被告此部分犯刑法第309 條第1 項之公然侮辱罪， 依同法第314 條規定，須告訴乃論。惟觀諸告訴人丁○○於 106 年3 月30日向臺灣高雄地方檢察署所提出之刑事告訴狀 ，係記載告訴人丁○○，代理人己○○乙節，有該刑事告訴 狀1 份在卷可稽（見他字卷第1 至4 頁）。參以己○○於10 6 年5 月25日偵查中僅對於附表編號2 所示「破麻」等語， 向檢察官表示提起告訴之意，並未對於附表編號1 、3 所示 部分欲提起告訴（見他字卷第36頁）；復於本院審理時亦證 稱：伊係以伊父親名義提告，106 年3 月10日的內容係針對 伊父親等語（見簡上卷第98頁正面）。是郭環青未曾以告訴 人之身分就附表編號1 、3 所示部分提起告訴，且遍觀全卷 ，並無己○○就此部分向被告提出公然侮辱告訴之事證。從 而，本件被告所涉附表編號1 、3 部分公然侮辱己○○之犯 行，既未經提出告訴，揆諸前揭條文規定，原應諭知不受理 之判決，惟此部分犯行與前述附表1 、3 所示經起訴論罪之 公然侮辱、恐嚇告訴人丁○○犯行部分，有想像競合犯之裁 判上一罪關係，爰不另為公訴不受理判決之諭知。七、不另為無罪諭知部分：
㈠聲請簡易判決處刑意旨另以：被告於附表編號3 所示時間， 以「你不用你離那麼遠，不用躲。幹你娘！讓心情（奇蒙子 ）有夠壞的！吵整天，都是你這家子在吵，都是你在吵看看 ，再來這裡給我咳看看，我都不用睡。」等加害生命、身體 、自由之事，恫嚇告訴人丁○○及被害人己○○、戊○○等 人，致使告訴人丁○○及被害人己○○、戊○○心生畏懼，
足生危害於渠等之安全，亦涉犯刑法第305 條恐嚇罪嫌云云 。
㈡惟查，被告雖不否認有於前揭時、地為上開言詞，惟觀之前 開言詞，至多僅可認定被告對於住家外聲音吵雜有所抱怨、 不滿，尚難認已足令一般人感覺生命、身體之安全受威脅， 客觀上非屬惡害之通知，並未達足使人心生畏怖之程度。是 此部分尚不足使本院形成被告有罪之心證，故被告此部分犯 罪本應為被告無罪之諭知，惟此部分倘成立犯罪，則與前揭 經論罪科刑之恐嚇罪部分具有事實上一罪關係，爰不另為無 罪之諭知，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455 條之1 第1 項、第3 項、第369 條第1 項前段、第364 條、第368 條、第299 條第1 項前段，刑法第309 條第1 項、第305 條、第55條、第41條第1 項前段、第51條第6 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，判決如主文。
本案經檢察官張貽琮聲請簡易判決處刑，檢察官乙○○到庭執行職務。
中 華 民 國 107 年 11 月 29 日
刑事第四庭 審判長 法 官 王俊彥
法 官 姚億燦
法 官 張嘉芳
以上正本證明與原本無異。
本件判決不得上訴。
中 華 民 國 107 年 11 月 29 日
書記官 許白梅
附表：
┌──┬──────┬─────────────────────┬───────────┐
│編號│犯罪時間 │言論內容 │ 一審主文 │
│ │（民國） │ ├───────────┤
│ │ │ │ 二審主文 │
├──┼──────┼─────────────────────┼───────────┤
│ 1 │105 年10月3 │阿擱吃菜，呷爛鳥，幹！我才沒企信伊，我連不│柯家慧犯公然侮辱罪，處│
│ │日下午6 時30│和她說話擱有代誌（重覆2 次）幹你娘機掰，去│拘役參拾日，如易科罰金│
│ │分許 │給人幹幹ㄟ，給我侵門踏戶來給我釀，翁ㄟ，你│，以新臺幣壹仟元折算壹│
│ │ │西安諾來我家給我釀，憑甚麼資格，我是不想跟│日。 │
│ │ │他先生講而已捏，幹甚麼機掰代，幹尼娘臭機掰├───────────┤
│ │ │，幹消砸抹，垃圾砸某，垃圾人還那邊做善事，│柯家慧犯公然侮辱罪，處│
│ │ │做爛鳥，拎杯不信這套啦，做善事就不用吃素啦│拘役貳拾伍日，如易科罰│
│ │ │！你聽別人ㄟ話，來斷絕攬母ㄚ子關係，我要說│金，以新臺幣壹仟元折算│
│ │ │給全庄頭人說，是誰造成，是隔壁造成的啦，鬧│壹日。 │
│ │ │得我全家不得安寧（女生尖叫…）幹你老師ㄟ，│ │
│ │ │垃圾砸某（女生：你要不要進來…），我不甘願│ │
│ │ │啦，這口氣我吞不下去啦，塞弄我母ㄚ子脫離關│ │
│ │ │係，我一點一滴永遠都給他記著，你塞弄，整個│ │
│ │ │巷子都沒人和妳相借問，設計我，連我女兒也設│ │
│ │ │計下去，垃圾鬼胎哥人，說你做善事，幹你娘機│ │
│ │ │掰，你不用吃菜了，吃攬腳好了，以前我家不曾│ │
│ │ │發生的事情，現在今天都發生了，信用卡人家寄│ │
│ │ │到這來，你知道嗎，蛤～你把我帳單拿去放，我│ │
│ │ │欠卡債法院傳單你把我拿去兜位，幹你娘，垃圾│ │
│ │ │鬼，侵門踏戶來我家，我心裡感想怎樣，擱來，│ │
│ │ │你祖母甲清飯等你，我不怕，我不怕她錄音，我│ │
│ │ │就是要廣播她，… │ │
├──┼──────┼─────────────────────┼───────────┤
│ 2 │106 年1 月16│柯家慧：每次都在畫人的車的破麻。 │柯家慧犯公然侮辱罪，處│
│ │日中午12時許│戊○○：你有聽到沒，我回來就這樣了。 │拘役參拾日，如易科罰金│
│ │ │丁○○：從剛剛就罵到現在了。 │，以新臺幣壹仟元折算壹│
│ │ │柯家慧同居人張光烈：我不要講，我不要跟你講│日。 │
│ │ │。 ├───────────┤
│ │ │丁○○：來裝監視器一起抓好嗎。 │上訴駁回。 │
│ │ │張光烈：不要給我抓到。 │ │
│ │ │（柯家慧上樓） │ │
│ │ │丁○○：來裝監視器一起抓好不好，一起裝好不│ │
│ │ │好。 │ │
│ │ │己○○：叫警察來。 │ │
│ │ │柯家慧：叫警察來也沒關係，我有證據。我不需│ │
│ │ │ 要跟你講，你是最沒路用的人，我不想│ │
│ │ │ 跟你講啦。 │ │
│ │ │丁○○：咱來裝監視器。 │ │
│ │ │柯家慧：我有指名道姓嗎？你自己對入座，我不│ │
│ │ │ 要跟你沒路用的人講話。 │ │
│ │ │丁○○：妳有講厝邊沒？這大家都是厝邊喔。 │ │
│ │ │柯家慧：厝邊沒像你這麼壞心，妳不用照啦，我│ │
│ │ │ 沒指名道姓啦。 │ │
│ │ │丁○○：我們來裝監視器。 │ │
│ │ │柯家慧：事情揭發，做壞心事你們做最多，人發│ │
│ │ │ 現了才說沒有，壞心的事情你們家做最│ │
│ │ │ 多，我沒有指名道姓，不要對號入座。│ │
├──┼──────┼─────────────────────┼───────────┤
│ 3 │106 年3 月10│講小聲，哈！當作這裡是你家裡，都沒有學校是│柯家慧犯恐嚇危害安全罪│
│ │日下午2 時45│嗎？幹你娘！你要讀同一間學校，你要讀同一學│，處拘役肆拾日，如易科│
│ │分至晚間7 時│校，幹！你要讀同一間學校，郭家太閒哩拉，郭│罰金，以新臺幣壹仟元折│
│ │57分 │家是總統哩啦，要講講講講，講到死是嗎？幹你│算壹日。 │
│ │ │娘雞掰！ ├───────────┤
│ │ │你們吵死人，就是郭家講不停，幹你娘臭雞掰，│柯家慧犯恐嚇危害安全罪│
│ │ │恁北我一樣罵，你娘臭雞掰，吵三小吵吵吵讓你│，處拘役參拾伍日，如易│
│ │ │吵，郭家都嘎閒你是郭台銘還是警察局是你家，│科罰金，以新臺幣壹仟元│
│ │ │幹你娘臭雞掰！ │折算壹日。 │
│ │ │吵來吵去，每天在家吵，每天在家就吵，幹你娘│ │
│ │ │！我都沒睡，這家會，撞ㄚ大小聲。 │ │
│ │ │門撞壞掉恁祖馬要幫你們修理，你試看看，大家│ │
│ │ │出錢，頭殼壞掉，恁祖馬絕對不要修，繼續撞，│ │
│ │ │欺負耳聾的，幹你娘，臭機掰，你以為幹你祖馬│ │
│ │ │好欺負，哈！以後再撞大小聲我絕對不會修理。│ │
│ │ │麥擱說，幹你娘！臭機掰，你袂夯幹，也不用這│ │
│ │ │樣，你倒陽，幹你娘！ │ │
│ │ │我有存證證明，隔壁，大粒汗，小粒汗，恁祖馬│ │
│ │ │決對不要修理，你竟量撞，你盡量撞壞，幹你娘│ │
│ │ │！你盡量撞壞沒關係，撞大聲ㄝ吵死人，這家子│ │
│ │ │吵死人，ㄚ一貫道，ㄚ吵給拉給。ㄚ你祖馬是佛│ │
│ │ │教ㄟ啦歐蜜陀佛，我不相信偶密陀佛無法收你一│ │
│ │ │貫道，幹你娘！臭機掰，一家子吵死人，你盡量│ │
│ │ │木，我讓你木，你幕幕ㄟ你祖馬再來跟你收，看│ │
│ │ │你吵到這種行。 │ │
│ │ │美康你我氣，我要裡家ㄚ你看，你ㄚ大門弄壞掉│ │
│ │ │，你祖馬不要ㄚ你修理，要叫別人出錢，吃沒小│ │
│ │ │，幹你娘臭機掰！哈你再撞我來修理我出錢ㄡ，│ │
│ │ │吃卡邁，我找就有存證證明。你一直撞，撞ㄚ大│ │
│ │ │聲ㄝ，幹你娘！真的會讓人生氣，吵死人，幹你│ │
│ │ │娘！臭雞掰！你想要讓人幹也不要這樣，我碼想│ │
│ │ │也不要這樣，幹你娘！你倒陽，死老猴，老猴島│ │
│ │ │陽ㄚ！ │ │
│ │ │幹你娘臭雞掰！這家子臭嘎嘎，幹你娘，ㄚ你鎖│ │
│ │ │起來，ㄚ你鎖咧ㄝ。 │ │
│ │ │她先生手插腰，來問我為什麼不跟誰講話，我尬│ │
│ │ │無礙尬人講話，幹你娘，臭機掰，，我無愛尬人│ │
│ │ │講話，尬你什麼雞掰代，幹你娘！尬你什麼雞掰│ │
│ │ │代，那個人就對啦！因ㄤ很壞心就對了，不讓我│ │
│ │ │生存，『我絕對不讓他們生存，幹你祖母，我絕│ │
│ │ │對令祖馬絕對不讓他們生存啦』！ │ │
│ │ │幹你娘，臭機掰，覽鳥王，惡人馬惡人騎！ │ │
│ │ │有人來跟我說，恁北不相信，郭家最大ㄝ流氓就│ │
│ │ │是他，郭家最大ㄝ流氓就是他，我最大，臭機掰│ │
│ │ │，愛人幹，屎弄人家戈裡呀！屎流氓，茄萣是大│ │
│ │ │尾流氓，覽鳥，你祖媽屎是大尾流氓，雖小，我│ │
│ │ │流氓嗎，一直好笑我不騙你，臭雞掰。 │ │
│ │ │ㄚ吳ㄟ，你不要走，幹你娘，ㄡ不是老流氓，不│ │
│ │ │是茄萣老流氓。 │ │
│ │ │他太太，全庄頭，吵庄頭，全庄頭壞透透，大家│ │
│ │ │怕得要死，哈！幹你娘，臭雞掰！有夯幹來我的│ │
│ │ │面前說，恁北沒在怕沙小，有理跑透天下，沒理│ │
│ │ │寸步難行。 │ │
│ │ │萊說她的太太就對了，講三小，哈！每天都在那│ │
│ │ │邊吵，吵吵吵晚也吵，吵到讓人睡不著，夜生活│ │
│ │ │買阿娜活，幹你娘，臭雞掰，吵ㄚ！吵三小！哈│ │
│ │ │！ │ │
│ │ │你祖馬夜生活ㄟ，早上要載小孩，來睡一下，你│ │
│ │ │再吵，傍晚了啊你再吵，鉿你在吵三小，幹你娘│ │
│ │ │，臭機掰，你不要讓我祖媽抓狂，每天吵。 │ │
│ │ │我就要做賊，我就要做到五點ㄟ，你哩吵三小，│ │
│ │ │幹你娘，臭機掰，你勒臭雞掰，郭家你在欉三小│ │
│ │ │，郭家就爛鳥，我跟你講，不要吵到我的生活，│ │
│ │ │吵到我的生活，你祖母就幹你娘。我要生活，我│ │
│ │ │愛睏，你吵到我的生活，我照常鉿你吠，我要生│ │
│ │ │活啊，我要嘆吃啊，我要嘆吃啊，我要夜生活要│ │
│ │ │怎麼過。我一直過著緊張艱苦的生活，幹你娘，│ │
│ │ │臭雞掰，大家應付你全庄頭，哈！我要錢，你要│ │
│ │ │不要給我，幹你娘老雞掰，臭機掰！愛人幹也不│ │
│ │ │要這樣，吵到吵死，臭雞掰！吵到全庄頭，你鉿│ │
│ │ │我吵到全庄頭。 │ │
│ │ │我在這裡住兩年了，我在這裡住兩年了，我凍末│ │
│ │ │條，我鉿你說，幹你娘！人忍耐有限度的，臭機│ │
│ │ │掰，用最狠的手段來對付我，你來史弄我，幹你│ │
│ │ │娘！裡來跟我講，你有沒有史弄我！全庄頭都在│ │
│ │ │說你呢，胎擱雜木人，胎擱早波人，辣薩鬼ㄟ早│ │
│ │ │波人，你真的有夠髒ㄟ，辣薩鬼ㄟ早波人，我長│ │
│ │ │那麼都大沒看過這麼髒的渣波人操不停，你一直│ │
│ │ │操女人，你就插過頭就對了，沒看過那麼髒的男│ │
│ │ │人。 │ │
│ │ │操買煞，你是一位沒良心的早波人，幹你娘，臭│ │
│ │ │機掰，你是哩算沙小阿！你勒涮沙小，我問你啦│ │
│ │ │，你ㄟ覽鳥，你知麼，你要看嗎？我跟你說。 │ │
│ │ │我鉿你說，這庄頭就熱鬧，這庄頭ㄚ那熱鬧你知│ │
│ │ │道嗎？這庄頭就是有這家子才會熱鬧，你看我戈│ │
│ │ │說給你聽，塞你娘，我沒講給整個庄頭聽，全庄│ │
│ │ │頭尼不知道，你娘臭雞掰。這樣就對了，每天沒│ │
│ │ │事做，幹！鬧到不能睏，我要來睏，每天都在那│ │
│ │ │邊吵，我不甘願阿，每天都不同人，哈！幹你娘│ │
│ │ │雞掰，你再來吵啊，你吵看看，你再給我蹦，你│ │
│ │ │再給我試看看，幹你娘！ │ │
│ │ │鉿，再撞一次，吵死我，都你家的，鉿，等一下│ │
│ │ │，鉿，『你走不出去107 巷，走不出去』，另祖│ │
│ │ │馬說的，恁祖媽說的，有給人幹，恁祖媽說的，│ │
│ │ │恁祖媽說的，『我要你走不出去107 巷』，垃圾│ │
│ │ │渣波，垃圾渣某，這家子都是垃圾，蛤。嘿轟幹│ │
│ │ │子，你再出來吠啊，接下來，你都候我出來，垃│ │
│ │ │圾砸莫，幹你娘臭雞掰！吵死。 │ │
│ │ │來呀！我不是下來了嗎？哈～不是老流氓嗎？樓│ │