臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 107年度簡字第3109號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 馬國鈞
上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度
偵緝字第820號），本院判決如下：
主 文
馬國鈞犯侵占離本人持有物罪，處罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得即三星牌行動電話壹支沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、馬國鈞於民國107年3月8日上午11時10分許，在高雄市○○ 區○○街00號大吉利彩券行，見施柏瑋所有之三星牌行動電 話1支（價值約新臺幣1萬7仟元）脫離本人持有而置於該處 桌上，竟意圖為自己不法之所有，基於侵占犯意，將行動電 話侵占入己。嗣因施柏瑋發現行動電話遺忘在該店返回找尋 發現不見，經調閱監視錄影畫面，查悉上情。
二、上開事實，業據被告於偵查中坦承不諱，核與證人即告訴人 施柏瑋之指訴、證人即被告父親馬殿華在警詢所證述情節相 符，並有監視錄影翻拍照片、車輛詳細資料報表在卷可稽， 足認被告自白與事實相符，本案事證明確，被告犯行洵堪認 定，應依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第337條之侵占離本人持有物罪。聲 請簡易判決處刑意旨認被告涉犯侵占遺失物罪嫌，尚有未洽 ，惟因適用之條項相同，自無庸諭知變更起訴法條，爰予敘 明。
四、爰審酌被告因己貪念，侵占他人行動電話，致被害人徒增尋 回財物困難，損害他人權益，行為應予非難，惟念被告犯後 坦承犯行，兼衡侵占物品之價值、犯罪手段、大學肄業之教 育智識程度、現因另案執行之狀況、品行等一切情狀，量處 如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。五、被告犯罪所得即未扣案之三星牌行動電話1支，應依刑法第 38條之1第1項前段、第3項之規定，宣告沒收，於全部或一 部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第1項，刑法第337條、第42條第3項、第38條之1第1 項前段、第3項，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑
如主文。
七、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起 上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。本案經檢察官莊玲如聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 107 年 11 月 15 日
高雄簡易庭 法 官 陳美芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 107 年 11 月 15 日
書記官 林孝聰
附錄論罪科刑法條：
刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處5 百元（註：即新臺幣15000 元）以下罰金。