臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 107年度簡字第2164號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 鄭碧雲
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度
偵字第7629號），本院判決如下：
主 文
鄭碧雲犯竊盜罪，處拘役參拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、鄭碧雲意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國10 7 年2 月28日7 時許，在高雄市○○區○○○街00號「三合 市場內服飾攤」，徒手竊取張啟田所經營販賣之衣服4 件（ 價值計新台幣【下同】400 元），得手後塞入黑色塑膠袋內 ，並另取3 件衣服向張啟田結帳走出店外2 、3 公尺後，遭 張啟田攔下，當場逮獲並報警處理，而查悉上情。二、被告固於坦承於前揭時、地有拿取上開物品之行為，惟矢口 否認有何竊盜犯行，辯稱：伊只是在繼續挑選衣服，並沒有 要離開店家云云。但查，上開犯罪事實，業經證人即告訴人 張啟田於警詢中證稱：被告將手上3件衣服交給伊太太（即 楊銀桂）結帳完後，手上已沒有披掛衣物，因為稍早時伊有 看到被告將數件衣服偷塞進她手持的黑色塑膠袋內，所以知 道她還有在黑色塑膠袋內之衣物尚未付款，後來被告離開伊 的店面，走到隔壁五金行，伊才將她攔下，並打開她手持的 黑色塑膠袋起出她所竊取之4件衣服等語明確，核與證人楊 銀桂於警詢中證述：當時張啟田先向伊說有一名女子（即被 告）偷將衣服塞進她持有之黑色塑膠袋，後來該女子拿掛在 手上的3件衣服讓伊結帳，然後就走出伊等的服飾店，張啟 田便追出將該女子攔下，從該女子所持有的黑色塑膠袋內取 出另4件未結帳的女用上衣等語相符，以告訴人張啟田、證 人楊銀桂與被告夙無恩怨或仇隙，當無設詞誣陷被告之理， 其等之證述應堪採信；此外並有高雄市政府警察局苓雅分局 扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1份、刑案 現場照片10張及告訴人提供之現場影片附卷可資佐證，被告 空言否認行竊，核無足採。綜上，本案事證明確，被告犯行 堪以認定。
三、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰審酌被告 不思以正當方式賺取所需，為貪圖小利，竟以前揭方式竊取 他人之財物，侵害他人財產權並危害社會治安，所為誠屬不
該；兼衡犯罪動機、手段，所竊物品之價值非鉅，暨其大學 畢業之智識程度、小康之家庭經濟狀況、否認犯行之犯後態 度及前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易 科罰金之折算標準，以資儆懲。又被告雖另辯稱：請給予緩 刑宣告等語，然查本件被告犯後未與被害人和解，未就被害 人之損害加以彌補，亦未見悔意，本院認仍有執行原宣告刑 之必要，不宜緩刑，併此敘明。
四、至被告之犯罪所得即衣服4件，業經警扣押並實際合法發還 被害人等情，有贓物認領保管單1紙在卷為憑，爰依刑法第 38條之1第5項之規定，爰不予宣告沒收，附此敘明。五、據上論結，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、 第450 條第1 項、第454 條第1 項，刑法第320 條第1 項、 第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決 處刑如主文。
本案經檢察官羅水郎聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 107 年 11 月 21 日
高雄簡易庭 法 官 洪韻婷
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 107 年 11 月 21 日
書記官 林水木
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。