臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 107年度簡字第1577號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 黃郁宸
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度
偵字第12451號），本院判決如下：
主 文
黃郁宸幫助犯詐欺取財罪，處拘役肆拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、黃郁宸雖預見提供個人金融帳戶存摺、提款卡及密碼予不具 信賴關係之他人，該帳戶可能遭當作人頭帳戶而成為詐欺等 財產犯罪之工具，因而幫助詐欺取財等財產犯罪，仍基於縱 其行為幫助詐欺取財犯罪亦不違背其本意之間接故意，於民 國105年12月29日某時許，在高雄市三民區八德路上之黑貓 宅急便營業據點內，將其所申辦第一商業銀行五甲分行帳號 000-00000000000帳戶（下稱第一銀行帳戶）、中國信託商 業銀行帳號000-000000000000帳戶（下稱中信銀行帳戶)、 渣打國際商業銀行帳號000-00000000000000帳戶（下稱渣打 銀行帳戶)、台新國際商業銀行帳號000-00000000000000帳 戶（下稱台新銀行帳戶）之存摺、提款卡，寄交予不詳身分 之詐騙集團成員使用，並事先依詐騙集團成員之指示變更密 碼。嗣該詐騙集團成員取得上述帳戶後，意圖為自己不法之 所有，共同基於詐欺取財之犯意聯絡，分別於附表所示之時 間，以如附表所示之方式，向黃建寧、黃韋韋、林冠豪、許 懿文、蔡志進、汪佳茜（下稱黃建寧等六人）詐得如附表所 示之金額。嗣因黃建寧等六人發覺受騙而報警處理，始循線 查悉上情。
二、上開事實業經被告黃郁宸於本院調查程序中坦承不諱，核與 黃建寧等六人分別於警詢時之證述相符，復有自動櫃員機交 易明細表、LINE對話紀錄截圖、上開四帳戶之客戶基本資料 及歷史交易明細等件在卷為憑，堪認被告自白與事實相符。 綜上，本案事證明確，被告犯行已堪認定，應依法論科。三、按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以 幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為 者而言。查被告將其上開四帳戶之存摺、提款卡及密碼交付 不詳身分之詐騙集團成員使用，使該詐欺集團成員得共同意 圖為自己不法所有，基於詐欺取財之犯意聯絡，持上開帳戶 資料向黃建寧等六人施以詐術，致其等陷於錯誤，匯款至該
詐欺集團成員所指定之上開帳戶內，該詐欺集團成員所為已 觸犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。而被告單純提供上開 帳戶之存摺、提款卡及密碼供人使用之行為，尚不能與逕向 黃建寧等六人施以欺罔之行為等視，且亦無證據證明被告曾 參與詐欺取財犯行之構成要件行為，是其應僅係以幫助之意 思，對他人遂行之詐欺行為，資以助力。是核被告所為，係 犯刑法第30條第1項前段、刑法第339條第1項之幫助詐欺取 財罪。又被告未實際參與詐欺取財之犯行，所犯情節較正犯 輕微，爰依刑法第30條第2項規定，減輕其刑。另被告以提 供上開帳戶之存摺、提款卡及密碼此一行為，幫助該詐欺集 團詐騙黃建寧等六人，顯係以一行為觸犯數罪名之同種想像 競合犯，應依刑法第55條規定，論同一重之幫助詐欺取財罪 。
四、爰審酌被告應知國內現今詐騙案件盛行，竟率爾提供其所有 之金融機構帳戶資料予他人使用，因而幫助不詳之詐騙集團 成員詐取被害人匯款，造成被害人財產損失，更使檢警機關 難以追查詐騙集團正犯真實身分，助長詐騙歪風，實為詐騙 集團猖獗，民眾防不勝防之主因之一，犯罪所生危害非輕； 惟念及被告僅係單純提供帳戶，犯罪情節較輕，被告嗣後與 被害人黃韋韋、林冠豪、許懿文等3人達成調解，已見悔意 ，兼衡本件被害之人數及財產價值、被告犯罪之動機、家境 勉持之生活狀況、高職畢業之智識程度(參警卷所附警詢筆 錄之受詢問人資料、個人戶籍資料)等一切情狀，量處如主 文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
五、據上論結，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454 條第1項，刑法第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、 第55條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡 易判決處刑如主文。
本案經檢察官陳永章聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 107 年 11 月 19 日
高雄簡易庭 法 官 洪韻婷
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 107 年 11 月 19 日
書記官 林水木
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表：
┌─┬───┬────┬───────────┬────┬─────┬──┐
│編│告訴人│詐騙時間│詐騙之手法 │轉帳時間│匯款金額 │匯入│
│號│被害人│ │ │ │（新台幣）│帳戶│
│ │ │ │ │ │ │ │
├─┼───┼────┼───────────┼────┼─────┼──┤
│ 1│被害人│105年12 │詐欺集團成員傳送LINE訊│105年12 │3萬元 │台新│
│ │黃建寧│月30日15│息予黃建寧，佯稱：係友│月30日18│ │銀行│
│ │ │時55分 │人「馨儀」，急需資金周│時41分 │ │帳戶│
│ │ │ │轉云云，致黃建寧陷於錯│ │ │ │
│ │ │ │誤而依指示匯款至右列帳│ │ │ │
│ │ │ │戶。 │ │ │ │
├─┼───┼────┼───────────┼────┼─────┼──┤
│ 2│被害人│105年12 │詐欺集團成員傳送LINE訊│105年12 │2萬元 │第一│
│ │黃韋韋│月30日19│息予黃韋韋，佯稱：係友│月30日20│ │銀行│
│ │ │時41分 │人「若綺」，急需資金周│時5分 │ │帳戶│
│ │ │ │轉云云，致黃韋韋陷於錯│ │ │ │
│ │ │ │誤而依指示匯款至右列帳│ │ │ │
│ │ │ │戶。 │ │ │ │
├─┼───┼────┼───────────┼────┼─────┼──┤
│ 3│告訴人│105年12 │詐欺集團成員傳送LINE訊│105年12 │3萬元 │第一│
│ │林冠豪│月30日20│息予林冠豪，佯稱：係友│月30日21│ │銀行│
│ │ │時37分 │人「吳若綺Peggy」，急 │時1分 │ │帳戶│
│ │ │ │需資金周轉云云，致林冠│ │ │ │
│ │ │ │豪陷於錯誤而依指示匯款│ │ │ │
│ │ │ │至右列帳戶。 │ │ │ │
├─┼───┼────┼───────────┼────┼─────┼──┤
│4 │被害人│105年12 │詐欺集團成員傳送LINE訊│105年12 │3萬元 │中信│
│ │許懿文│月30日17│息予許懿文，佯稱：係友│月30日17│ │銀行│
│ │ │時33分 │人「JOHNNY」，急需資金│時51分 │ │帳戶│
│ │ │ │周轉云云，致許懿文陷於├────┼─────┤ │
│ │ │ │錯誤而依指示匯款至右列│105年12 │3萬元 │ │
│ │ │ │帳戶。 │月30日17│ │ │
│ │ │ │ │時52分 │ │ │
├─┼───┼────┼───────────┼────┼─────┼──┤
│5 │告訴人│105年12 │詐欺集團成員傳送LINE訊│105年12 │3萬元 │渣打│
│ │蔡志進│月30日21│息予蔡志進，佯稱：係友│月30日22│ │銀行│
│ │ │時49分 │人「蔡雅志」，急需資金│時31分 │ │帳戶│
│ │ │ │周轉云云，致蔡志進陷於│ │ │ │
│ │ │ │錯誤而依指示匯款至右列│ │ │ │
│ │ │ │帳戶。 │ │ │ │
├─┼───┼────┼───────────┼────┼─────┼──┤
│6 │告訴人│105年12 │詐欺集團成員傳送LINE訊│105年12 │3萬元 │台新│
│ │汪佳茜│月30日15│息予汪佳茜，佯稱：係友│月30日18│ │銀行│
│ │ │時30分( │人，急需資金周轉云云，│時55分 │ │帳戶│
│ │ │聲請書意│致汪佳茜陷於錯誤而依指│ │ │ │
│ │ │旨誤載為│示匯款至右列帳戶。 │ │ │ │
│ │ │18時55分│ │ │ │ │
│ │ │，應予更│ │ │ │ │
│ │ │正) │ │ │ │ │
└─┴───┴────┴───────────┴────┴─────┴──┘