臺灣高雄地方法院刑事判決 107年度審易字第1680號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 顏佑霖
洪武勝
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（107年度偵字第8021
號），本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
顏佑霖共同犯攜帶兇器竊盜罪，累犯，處有期徒刑捌月。未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收時，追徵之。
洪武勝共同犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑柒月。未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收時，追徵之。 事 實
一、顏佑霖與洪武勝共同意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯 意聯絡，於民國107 年1 月18日1 時20分許，由洪武勝騎乘 車牌號碼000-000 號普通重型機車（車主為洪武勝之子洪旗 峰）搭載顏佑霖前往位在高雄市○○區○○○路000 號陳龍 通所經營之工廠，持其所有客觀上足以對人之生命、身體安 全構成威脅可供兇器使用之破壞剪1 支（未扣案），竊取陳 龍通所有之電纜線3 條（長度共計約39公尺），得手後逃離 現場，並將上開電纜線變賣得款新臺幣4000元後朋分之。嗣 經陳龍通發覺遭竊後報警處理，經警經調閱現場及附近路段 監視錄影畫面，始循線查悉上情。
二、案經高雄市政府警察局林園分局報告臺灣高雄地方檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
一、程序方面：
本件被告顏佑霖、洪武勝2 人所犯係為死刑、無期徒刑、最 輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被 訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽
取公訴人及被告之意見後，本院依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項之規定，裁定進行簡式審判程序。又本件之證據調查 ，依刑事訴訟法第273 條之2 規定，不受同法第159 條第1 項、第161 條之2 、第161 條之3 、第163 條之1 及第164 條至第170 條規定之限制，均合先敘明。
二、認定犯罪事實所憑之證據：
上開犯罪事實，業據被告2 人於本院審理時均坦承不諱（見 本院卷第68、74頁），核與證人即告訴人陳龍通於警詢證述 之情節相符（見警卷第6 頁），並有車輛詳細資料報表1 份 、監視錄影畫面翻拍照片8 張（見警卷第8 頁至第11頁、警 卷第13頁）存卷可佐，足認被告自白與事實相符，並有證據 補強，洵堪採為論罪科刑之依據。從而，本案事證明確，被 告犯行堪以認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
（一）核被告2 人所為，均係犯刑法第321 條第1 項第3 款之攜 帶兇器竊盜罪。被告2 人就上開犯行間，有犯意聯絡及行 為分擔，應論以共同正犯。
（二）被告顏佑霖前因施用毒品案件，分別經本院以103 年度審 訴第2419號、104 年度審訴字第1016號各判處有期徒刑7 月、7 月確定，上開2 罪接續執行，於105 年6 月9 日縮 刑期滿執行完畢，有前揭前案紀錄表可查，是其前受有期 徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪 ，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。（三）刑罰裁量：爰以行為人之責任為基礎，審酌被告2 人不循 正當途徑獲取所需，竟攜帶兇器竊取他人財物，缺乏尊重 他人財產法益之正確觀念，破壞社會治安，導致告訴人受 有維修及營業上之損失，所為應予非難；惟念其等犯後尚 能坦承犯行，態度尚可，兼衡被告2 人之素行、本件犯罪 之手段、情節、所生危害，被告顏佑霖自陳國中畢業，之 前從事臨時工，月收入約新臺幣（下同）2 萬元，沒有結 婚，沒有小孩，家裡有父（71歲）母（65歲）需扶養；被 告洪武勝自陳國中畢業，之前從事鐵皮屋搭建工作，月收 入約2 萬5 千元，離婚，有小孩（11歲）、母親（近60歲 ）需扶養之智識程度、生活狀況等一切具體情狀，分別量 處如主文所示之刑。
四、沒收：
（一）犯罪工具：被告2 人行竊時所持破壞剪1 支，未據扣案， 且據被告顏佑霖表示已丟棄（見本院卷第76頁），亦非違 禁物，爰不予宣告沒收或追徵。
（二）犯罪所得：犯罪所得之沒收，追繳或追徵，在剝奪犯罪行
為人之實際犯罪所得，其重點置於所受利得之剝奪，故無 利得者自不生剝奪財產權之問題，是2 人以上共同犯罪， 關於犯罪所得之沒收、追繳及追徵，應各按其實際利得數 額負責，並非須負連帶責任（最高法院104 年度第13次刑 事庭會議決議參照）。本件被告2 人就前揭竊盜犯行取得 電纜線3 條，屬被告2 人之犯罪所得，經變賣後得款4,00 0 元，被告顏佑霖、洪武勝各分得2,000 元，業據被告2 人陳述在卷（見本院卷第69頁、第76頁、第77頁），雖未 據扣案，為避免被告2 人因犯罪而坐享犯罪所得，揆諸前 揭說明，自應依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項、第 4 項之規定，就其各自實際分得之犯罪所得予以宣告沒收 ，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額 。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，刑法第28條、第321 條第1 項第3 款、第47條第1 項、第38條之1 第1 項、第3 項、第4 項，判決如主文。本案經檢察官楊瀚濤提起公訴，檢察官林敏惠到庭執行職務。中 華 民 國 107 年 11 月 29 日
刑事第五庭 法 官 黃政忠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 107 年 11 月 30 日
書記官 洪光耀
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第321條
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。