臺灣高等法院高雄分院刑事裁定 107年度聲字第1313號
聲 請 人
即 被 告 蘇智良
上列聲請人因違反毒品危害防制條例案件，聲請發還扣押物，本
院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：伊因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣高 雄地方法院105 年度訴字第484 號（下稱原審）判決判處有 期徒刑10年在案，另遭查扣行動電話2 支及現金新台幣32萬 9600元（即原審判決附表五編號55、57、59，下稱前開扣押 物），又前開扣押物均為伊所有，且經原審認定無積極證據 足認與本案犯罪有關而未予宣告沒收，已無扣押之必要，遂 具狀聲請發還等語。
二、可為證據或得沒收之物，得扣押之，刑事訴訟法第133 條第 1 項定有明文。至同法第142 條第1 項前段雖規定扣押物若 無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官 命令發還之；但所謂「無留存必要」係指扣押物作為證據之 必要性不足，或是扣押物無毀損、滅失之虞，或認為扣押物 不能證明與行為人之犯罪行為有關者而言。查聲請人違反毒 品危害防制條例案件經原審判決有期徒刑10年，因不服提起 上訴，現由本院107 年度上訴字第693 號審理中，又前開扣 押物雖未見原審判決諭知沒收，然該等物品既經檢察官據為 認定聲請人犯罪之事證而迄今尚未定讞，故該等物品非僅為 本案證據，且是否果與聲請人犯行相涉仍有待調查釐清，故 本件聲請容非有據，應予駁回。
三、依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 11 月 8 日
刑事第九庭 審判長法 官 莊崑山
法 官 王憲義
法 官 陳明呈
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 107 年 11 月 8 日
書記官 梁雅華