臺灣桃園地方法院刑事判決 105年度交訴字第107號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 魏燕靖
上列被告因肇事遺棄罪案件，經檢察官提起公訴（105 年度偵字
第3477號），本院判決如下：
主 文
魏燕靖駕駛動力交通工具肇事，致人受傷而逃逸，處有期徒刑壹年。
事 實
一、魏燕靖於民國104 年12月31日晚間6 時1 分許，駕駛車牌號 碼0000-00 號自用小客貨車，沿桃園市平鎮區中豐路往龍潭 區方向行駛，行經桃園市平鎮區中豐路與南華街口時，擬超 越前方騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車之黃珮菊時， 因未保持適當距離而擦撞L3D-666 號普通重型機車左照後鏡 ，致黃珮菊人車倒地，受有左側踝部挫傷、左側手部挫傷及 兩膝開放性傷口等傷害（傷害部分業據黃珮菊撤回告訴，並 經檢察官為不起訴處分確定），詎魏燕靖於駕車肇事致人受 傷後，並未報警處理或對受傷之黃珮菊施以適當之救助，即 逕自駕駛上開自用小客貨車駛離現場，嗣經警到場處理，方 循線查獲上情。
二、案經黃珮菊訴由桃園市政府警察局平鎮分局報請臺灣桃園地 方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本案所引用之供述及非供述證據，經本院依法踐行調查證據 程序，檢察官及被告均不爭執各該證據之證據能力，且亦查 無依法應排除其證據能力之情形，是後述所引用證據之證據 能力均無疑義，先予敘明。
二、訊據被告魏燕靖矢口否認有何肇事逸之犯行，辯稱：我沒有 撞到告訴人云云。經查：
（一）據告訴人黃珮菊於105 年1 月1 日警詢證稱：於104 年12 月31日18時01分許，在桃園市平鎮區中豐路與南華街口， 我騎乘重機車L3D-666 號與不詳人駕駛不詳車號中華自小 貨車發生交通事故。當時我沿桃園市平鎮區中豐路往龍潭 方向快車道要往慢車道騎乘，當我行駛至肇事地點時，對 方車從我左後方直接超車碰到我左後照鏡，我就人車倒地 受傷，對方就加速駕車逃逸無蹤，沒有留下任何資料給我 連絡也沒有下車處理，我來不及記下對方車號，後來就報 警處理，我車左照後鏡有裂痕損壞等語（見偵卷第11頁至 第12頁）；於105 年1 月8 日警詢復證稱：104 年12月31 日18時01分許，在桃園市平鎮區中豐路與南華街口與人發
生交通事故，經警方調閱車禍附近監視器晝面，我確認魏 燕靖駕駛2760-W6 號自小貨車跟我發生車禍後逃逸無縱， 我車左照後鏡被撞歪，是與對方車2760-W6 號自小貨車右 側中間車框碰撞等語（見偵卷第14頁至第15頁）；於偵訊 時證稱：104 年12月31日18時許，我騎乘機車經過平鎮區 中豐路與南華街口時，魏燕靖駕駛貨車從我左後方駛過來 ，我當時沒看到魏燕靖車，魏燕靖車超車時碰到我機車左 後照鏡，造成我車子打滑，滑行一段距離，我人車例地， 後來魏燕靖車就直接開走，沒有停下察看，當時公車占用 外側車道，我往內側車道切閃避公車，就在我要切回機車 專用道時，魏燕靖車就從我左後方過來，就發生車禍了， 魏燕靖車沒有停頓狀況，直接離開現場等語（見偵卷第53 頁至第54頁）；於本院審理時亦證稱：104 年12月31日晚 上6 時有騎乘機車在平鎮區中豐路與南華街口發生車禍， 當時我騎機車，我沒有看到後面車子，被告從我左側後方 直接把我撞過去，車禍發生之後我整個人倒地，腳都受傷 。碰撞當時被告的車速蠻快的，碰撞之後被告沒有減速， 我看到的時候他就直接加速逃逸等語（見本院卷第20頁至 第21頁），是證人黃珮菊就其於104 年12月31日晚間6 時 1 分許，騎乘L3D-666 號普通重型機車，沿桃園市平鎮區 中豐路往龍潭區方向行駛，行經桃園市平鎮區中豐路與南 華街口時，遭左後方自小貨車擦撞其左後照後鏡後，人車 倒地因而受有左側腳部挫傷、左側手部挫傷及兩膝開放性 傷口等傷害，而上開自小貨車並未停車查看仍繼續駕駛離 去，後經警循線查得駕駛上開自小貨車之人即為被告魏燕 靖等情，於警詢、偵訊及本院審理時前後供述一致，並無 瑕疵，核與證人石坤霖於偵訊證稱：104 年12月31曰18時 許，在平鎮區南華街與中豐路口之車禍，我有印象，我當 時行駛在中豐路外側車道，當時前面有一輛公車，因為要 載客所以靠右，我車跟在公車後面，所以我車也跟著停車 ，後面很多汽、機車都從我車左側超車，被害人車騎到我 車引擎蓋處時，當時被告的小貨車也從我左側超車，小貨 車超越被害人時，小貨車的右側後照鏡與被害人機車的左 側後照鏡發生碰撞，導致被害人倒地。小貨車當時車速很 快，且車禍發生後都沒有停車察看或減速，我不確定小貨 車是否有發現被害人有倒地，但當時小貨車車速是增加的 等語（見偵卷第65頁至第66頁）；於本院審理證稱：104 年12月31日晚上6 點在平鎮區中豐路與南華街口有看到一 輛機車與自小貨車發生車禍，車禍發生地點在我汽車的正 前方，機車倒在我車子正前方，我就立刻緊急煞車，當時
我開車是在外側車道，碰到前面有一輛公車停靠路邊在載 客人，載完客人打了左方向燈，同時車輛本身也往前開， 導致後方的車輛從我左側超車，包含機車、轎車，我看到 的是有一台藍色貨車從我左側開過來，我看到的是小貨車 很靠近這輛機車，接著我就看到機車的車頭快速在原地轉 圈倒地，我判斷是貨車的側身擦撞機車的龍頭或後照鏡， 機車倒地有發出很大的聲響，所以我才嚇一跳，我沒有辦 法確定是小貨車的右側車身的哪一個點碰到機車左側的什 麼地方，碰撞發生之後小貨車的駕駛沒有停下來等語（見 本院卷第21頁至第23頁）相符，復有道路交通事故現場圖 、道路交通事故調查報告表（一）、（二）、照片、車輛 詳細資料報表（見偵字卷第20頁至第30頁、第40頁）等件 在卷可佐，且被告於偵訊時亦供承：未與告訴人保持安全 距離，且自照後鏡亦有看到告訴人摔倒，並懷疑告訴人摔 倒與自己有關（見偵卷第54頁），是被告於104 年12月31 日晚上6 點許駕駛2760-W6 號自小貨車，行經案發地點時 ，超越告訴人所騎乘L3D-666 號普通重型機車時，因未保 持適當距離，擦撞告訴人左照後鏡，致告訴人人車倒地而 受有事實欄所示之傷害乙情，洵堪認定，是被告辯以：並 未碰到告訴人云云，顯是事後卸責之詞，不足採信。另證 人即被告配偶尹小英於警詢、偵訊固亦證稱：我們車沒有 跟對人車碰撞，是告訴人自己跌倒云云（見偵卷第18頁、 第54頁），然證人尹小英於案發時是坐於副駕駛座，其必 須往前傾看照後鏡方能見到後方告訴人跌倒之情，而在其 往前傾看照後鏡時，告訴人業已跌倒，證人尹小英自是難 以得知告訴人跌倒原因是自己跌倒，抑或遭被告擦撞而跌 到，是證人尹小英前開所證顯是出於維護被告之意，自難 據為有利於被告之認定。
（二）按汽車駕駛人駕駛汽車肇事致人受傷或死亡者，應即採取 救護措施及依規定處置，並通知警察機關處理，不得任意 移動肇事汽車及現場痕跡證據，道路交通管理處罰條例第 62條第3 項前段定有明文。蓋因道路交通事故之發生，常 非在親友鄰里能夠及時救助之範圍，經常有無法救助之情 事，故法律乃課以肇事者必須採取救護或其他必要措施， 並應向警察機關報告之法定義務，以防因就醫延誤致生無 謂傷亡，並俾得通知傷亡者家屬到場，以明責任，是凡肇 事人於行車肇事致人受傷或死亡，未即採取救護或其他必 要措施，並向警察機關報告，即屬駕車逃逸；因此，汽車 駕駛人駕駛汽車肇事，不論其責任之歸屬為何，即有義務 留在肇事現場，採取救護或其他必要措施，並向警察機關
報告，以維護他人之生命與其他用路人之交通安全（參考 最高法院92年度台上字第4468號判決意旨）。又按刑法第 185 條之4 之駕駛動力交通工具肇事逃逸罪，其立法目的 ，乃為維護交通安全，加強救護，減少被害人之死傷，促 使駕駛人於肇事後，能使被害人即時救護，足見立法者認 為駕駛人駕車肇事後，倘能將被害人即時救護，或留在現 場處理，避免後車再次撞擊傷者，均可減輕或避免被害人 之傷亡，此攸關社會大眾生命、身體之安全，因而將駕車 肇事逃逸行為，明文規定為犯罪行為加以處罰，本條既是 在防止逃逸行為所產生之抽象危險，因此所謂「逃逸」， 應非指行為人有積極「逃亡、隱匿」等阻礙犯罪偵查行為 ，而係指行為人不留在肇事現場為即時救護、避免後車再 度撞擊或協助相關人員迅速處理事故而離去之行為，蓋此 一離去行為可能使因肇事所發生之損害有再度擴大之危險 （參考最高法院95年度臺上字第2193號裁判意旨）。經查 ，被告因駕駛2760-W6 號自小貨車，行經案發地點時，超 越告訴人所騎乘L3D-666 號普通重型機車時，因未保持適 當距離，擦撞告訴人左照後鏡，致告訴人人車倒地而受有 事實欄所示之傷害，已如前述，而被告於前揭時間發生事 故後，竟未報警，復未對告訴人為任何照護，即逕行離去 ，嗣經警員循線查獲肇事者為被告後，始查獲上情，顯見 被告於事故發生後，欲規避己身民、刑事責任，而故為逃 避之心態。是被告確有肇事逃逸之犯行至為明確，應堪認 定。
（三）綜上所述，本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論 罪科刑。
三、核被告所為，係犯刑法第185 條之4 之駕駛動力交通工具肇 事，致人受傷而逃逸罪。爰審酌被告駕車肇事致人受傷後， 竟不為必要之救護或處置即逕行逃逸，所為實不足取，且對 於告訴人所受之傷害、損失均未道歉、賠償，又否認犯行， 犯後態度不佳，兼衡其職業為鐵工、為國中畢業及及本案所 生危害輕重等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段，刑法第185 條之4 ，判決如主文。
本案經檢察官蔡宜均到庭執行職務。
中 華 民 國 106 年 8 月 22 日
刑事第十一庭審判長法 官 潘政宏
法 官 張明宏
法 官 何宇宸
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 石曉芸
中 華 民 國 106 年 8 月 23 日
附錄本案論罪科刑依據之法條
中華民國刑法第185條之4
（肇事遺棄罪）
駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。