臺灣高等法院臺南分院刑事判決 106年度矚上易字第70號
上 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
上 訴 人
即 被 告 陳秀娟
選任辯護人 許兆慶律師
羅閎逸律師
廖學能律師
上 訴 人
即 被 告 黃曙曜
選任辯護人 羅閎逸律師
廖學能律師
上列上訴人等因被告等背信案件，不服臺灣雲林地方法院104 年
度矚易字第1 號中華民國105 年11月23日第一審判決（起訴案號
：臺灣雲林地方檢察署104 年度偵字第5662號，移送併辦案號：
同署104年度偵字第6304號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
原判決關於丁○○、己○○部分，均撤銷。
丁○○共同犯背信罪，處有期徒刑貳年貳月，扣案如附表三編號4 、5 所示之物，均沒收；又共同犯背信罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
己○○共同犯背信罪，處有期徒刑貳年肆月，扣案如附表三編號4 、5 所示之物，均沒收，扣案之犯罪所得新臺幣壹仟萬元，沒收，未扣案之犯罪所得新臺幣肆萬捌仟貳佰柒拾貳元，沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；又共同犯背信罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、緣私立大成高級商工職業學校（址設雲林縣○○鎮○○街00 號，下稱大成商工）係己○○家族成員所設立，曾由己○○ 之弟弟黃曙東擔任校長，己○○之妻丁○○係於民國90年7 月間起，任黃曙東擔任校長，己○○則協助丁○○處理大成 商工事務（包括經手學校財務及實際決策福利社業務），丙 ○○（業經原審判處有期徒刑1 年10月，緩刑5 年確定）自 87年5 月1 日起即在大成商工總務處擔任幹事，嗣於93年間 受丁○○指示擔任大成商工福利社經理，負責管理福利社業 務（含帳款收支、人事差勤管理），莊繡如（業經原審判處 有期徒刑10月，緩刑2 年確定）自96年8 月21日至100 年9 月7 日任職於大成商工，於97年1 月15日至100 年7 月31日 係擔任大成商工會計室主任，並於丙○○96年10月4 日至11 月8 日請產假期間受丁○○指派代理丙○○管理福利社業務
，丁○○、丙○○、莊繡如均為受大成商工學生家長、學生 委託辦理學生便當業務之人（大成商工福利社另透過人頭商 行辦理學生便當事宜，詳後述）。而大成商工於93年12月31 日即經校務會議通過，訂頒「雲林縣私立大成高級商工職業 學校代收代辦費審查委員會設置辦法」，依據該辦法第2 條 、第3 條、第5 條第1 項之規定，適用範疇包含代收代辦費 （由學校依程序訂定收費標準，包含…伙食費…）、代收代 付費（由教育部訂定收費標準，使用者付費）；成立「收取 學生代收代辦費」審核委員會，設委員13人，其中學校行政 人員5 人，教師代表1 人，家長會代表6 人及社會公正人士 代表1 人，由校長為召集人，負責會議之召集及主持，其餘 行政人員由教務、學務、總務、會計主任兼任；定期會議， 審核委員會應於每學年或每學期開學前，開會審核學校各項 代收代辦費用內容及收費標準，並做成決議於學校註冊收費 前公告之。丁○○身為大成商工校長，且為「收取學生代收 代辦費」審核委員會之召集人，己○○協助丁○○處理大成 商工事務（包括經手財務及實際決策福利社業務），均知悉 向學生收取便當代辦費，本應經上開審核委員會討論通過收 費內容及標準，並做成決議於學校註冊收費前公告之，竟意 圖為自己不法之利益，與丙○○、莊繡如為背信之犯意聯絡 ，而接續為下列違背其任務之行為，致生損害於繳納便當代 辦費（就所有學生平日上課午餐、晚餐及假日輔導便當部分 ）給大成商工之學生家長、學生之財產及利益（丁○○、己 ○○、丙○○涉嫌於94年8 月前為背信犯行部分，因追訴權 時效完成，由檢察官不另為不起訴處分）：
㈠丁○○、己○○為避免學生繳交之「便當代辦費」受到「收 取學生代收代辦費」審核委員會審查及規避查緝，以從中向 下述便當業者收取回扣供己支用（詳後㈡所述），乃未經該 審核委員會開會審查討論，即逕於大成商工學生註冊繳費時 ，提供繳費劃撥單給學生，表示學校將統一代辦訂購學生平 日上課午餐、晚餐及假日輔導便當之事宜，要求學生於每學 期初即繳交代辦上開便當費用（即「便當代辦費」），並以 將福利社外包給廠商經營之方式，陸續分別由己○○及丁○ ○自行找尋人頭，由丙○○、莊繡如提供自己或他人作為人 頭之資料，先後設立「大成福商行」（負責人為丙○○，由 丙○○於93年間提供）、「寶元商行」（負責人為王志豪， 由丙○○提供）、「永泰商行」（負責人為林玉緞，由莊繡 如於97年10月間提供至100 年9 月7 日離職後2 個月）、「 豐泰商行」（負責人蔡百合，由己○○及丁○○於100 年間 提供）及「康泰商行」（負責人陳建智，由丙○○於104 年
4 月間提供）5 間人頭商行承攬福利社業務（每1 至2 年更 換商行經營），並由丙○○及其他不知情之商行名義負責人 申辦各該商行之銀行存摺帳戶（即人頭帳戶），以供存入學 生所繳交之「便當代辦費」，使上開「便當代辦費」無庸存 入以學校或學校福利社名義設立之帳戶內，並由丁○○、己 ○○保管上開人頭商行存摺之印鑑，丙○○、莊繡如（於代 理丙○○管理福利社業務期間）負責保管人頭商行之存摺， 丙○○、莊繡如如須動支款項，製作支出傳票等文件，則持 至大成商工校長室，由丁○○或己○○以人頭商行章用印。 ㈡丙○○乃承丁○○、己○○之指示，自93年、94年間開始， 分別以上開人頭商行名義與「助民新鮮食品工廠」（址設雲 林縣○○鎮○○○路00號、00號，負責人楊明美，實際負責 人庚○○，下稱助民便當）、「松之林餐盒工廠」（址設雲 林縣○○鎮○○路000 號，實際負責人乙○○，下稱松之林 便當）、「梅景企業社」（址設雲林縣○○鎮○○里○○00 ○00號，負責人戊○○，下稱梅景便當）及「味達香食品工 廠」（址設雲林縣○○鎮○○路00○00號，負責人林展生， 實際負責人甲○○，下稱味達香便當）4 間便當業者簽訂外 訂餐盒食品契約書，並以上述人頭商行之人頭帳戶作為與便 當業者間往來之帳戶，再由丙○○、莊繡如（於代理丙○○ 經營福利社業務期間）於附表一各欄所示犯罪時間、附表二 各欄所示該年月份隔2 個月之月初，以每個便當之價格為基 準，向便當業者要求每個便當收取一定成數之回扣（各期金 額詳附表一、二各欄所示）。上開便當業者負責人庚○○、 乙○○、戊○○、甲○○，為求順利履約以取得便當費款項 及往後能繼續承攬大成商工之便當生意，遂應允丁○○等人 提出之回扣要求，按期在收到人頭商行所匯上個月之便當費 款項後，按照各該業者與丁○○等人於每學年談妥之回扣金 額計算方式，於次月月初將回扣以現金放入信封內，再由上 開便當業者之人員親自或請司機於載送便當至大成商工時， 交給丙○○或莊繡如（於代理丙○○經營福利社業務期間） ，丙○○、莊繡如將回扣金收齊後，即依丁○○或己○○指 示處理，或直接交給丁○○、己○○使用（莊繡如曾於97年 1 月間至100 年9 月7 日離職時，提供不知情之林佩慧臺中 商業銀行帳號000000000000號帳戶作為人頭帳戶，以供存入 部分所收取之回扣金），丁○○、己○○自94年11月起至10 4 年6 月隔2 個月之月初（即9 月初）止，因此從「便當代 辦」所獲得之不法回扣金金額達新臺幣（下同）38,472,542 元（即附表一、二總額相加）。
二、丁○○、己○○另意圖為自己不法之利益，與丙○○為背信
之犯意聯絡，而接續為下列違背其任務之行為，致生損害於 大成商工之財產：
㈠丁○○、己○○均明知大成商工校園內，出租給「萊爾富超 商」旁之閒置倉庫（約3 至5 坪），如出租給廠商使用而有 租金收入，本應列入大成商工或大成商工福利社財務收入， 竟指示丙○○自97年5 月起至98年11月止（起訴書誤載為97 年6 月至98年12月止），由福利社外包人頭商行（前揭一所 示其中1 家）之名義，將該「萊爾富超商」旁之閒置倉庫， ，以約定每月租金為12萬元（寒假期間1 、2 月份租金只算 1 個月，暑假期間7 、8 月份不收租金，共計收取14個月租 金）之方式，出租給「梅景便當」負責人戊○○經營「MJ小 鋪」，販售早、晚餐及飲料等商品，戊○○則將「MJ小鋪」 之每期租金連同前揭一所示之便當回扣金，一併以現金交給 丙○○收受。
㈡丁○○、己○○乃指示丙○○除將「MJ小鋪」每期租金中之 2 萬元，列為人頭商行之租金收入，最後仍回歸大成商工或 大成商工福利社支用外，其餘金額則連同上開收取之「便當 代辦」回扣金交由己○○收受，供作己○○分配使用，丁○ ○、己○○自97年5 月起至98年11月止，因此獲得不法金額 140 萬元〈計算方式：（12萬元－2 萬元）14個月＝140 萬元〉。
三、嗣莊繡如於104 年6 月8 日向法務部調查局雲林縣調查站檢 舉前揭丁○○收受「代辦便當」回扣乙節，並自首於丙○○ 生產請假期間代理其業務而參與其中，經警方持臺灣雲林地 方法院核發之搜索票，於附表三至十所示之時間，地點，對 附表三至十所示之受搜索人實施搜索，扣得如附表三至十所 示之物，而循線查悉上情。
四、案經法務部調查局雲林縣調查站函請臺灣雲林地方檢察署（ 下稱雲林地檢署）檢察官指揮偵辦後，由雲林地檢署偵查起 訴暨移送併辦。
理 由
壹、程序部分：
按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159 條之1 至第159 條之4 之規定，而經當事人於審判程序同意 作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況， 認為適當者，亦得為證據。當事人、代理人或辯護人於法院 調查證據時，知有第159 條第1 項不得為證據之情形，而未 於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴 訟法第159 條之5 規定甚明。查本判決所引用之下列供述證 據暨其他書證、物證，檢察官、被告及辯護人於本院行準備
程序時，均同意作為本案證據（本院卷一第285 頁），於本 院審理時，檢察官、被告及辯護人對於本件判決所引用之前 揭證據資料，均同意作為本案證據，於本院逐一提示後，迄 於言詞辯論終結前亦未聲明異議，本院審酌上開證據資料製 作時之情況，尚無違法不當及證明力明顯過低之瑕疵，認以 之作為證據應屬適當，故揆諸前開規定，應認有證據能力， 合先敘明。
貳、實體部分：
一、上開犯罪事實，業據被告丁○○、己○○於本院審理時均坦 承不諱（本院卷一第275 頁；卷二第11頁；卷三第11、228 、229 頁；卷五第508 頁），且被告2 人於原審亦均坦承在 案，核與共同被告丙○○、莊繡如於警、偵訊及原審所述互 核大致相符（上開證據出處詳附表十一編號㈩至、編號 ㈧至㈨、編號三至四；原審卷一第155 頁反面至第156 頁 反面、第198 頁反面、第201 頁反面至第203 頁反面、第22 6 頁反面至228 頁；原審卷四第6 至7 頁反面、第219 至22 0 頁反面、第356 至359 頁），並有下列資料可以佐證： ㈠便當廠商之證述：
⒈證人庚○○於警詢時指述、偵訊時具結證述：我接手實際經 營助民便當後，有於93年至102 年提供給大成商工的便當每 個40元，103 年調整為每個45元；大成商工並未辦理招標流 程，助民便當都是跟福利社的「雅萍」（指認為被告丙○○ ）辦理簽約，是以1 個商行名義與助民便當簽約，每月月中 或月底大成商工統計該月便當數額後，會以該商行名義匯款 方式匯入助民便當在第一銀行的帳戶內；大成商工向助民便 當購買便當，會由合作社人員「雅萍」收取現金回扣，93年 至103 年每個便當回扣8 元，103 年8 月底調降為每個便當 4 元，每月繳交1 次，之前請司機以現金方式拿給「雅萍」 ，司機離職後是「雅萍」直接到助民便當找我收取，或由我 們拿到福利社給「雅萍」等語（他字831 號卷㈠第232 至23 8 頁、第321 至327 頁）。
⒉證人乙○○於警詢時指述、偵訊時具結證述：我原本只是幫 哥哥做工，102 年6 月哥哥林松巖過世才接手經營，103 年 6 月之前每個便當40元，103 年6 月之後每個便當45元，每 個學年簽約，福利社負責人丙○○會與我議價，並商議回扣 金額，原來是用清潔費名義，後來改為代辦費，我哥哥在的 時候，是每個便當回扣8 元，我接手後，名義上是每個便當 給4 元回扣，我是扣除發票費用，每個便當給2 元回扣，我 妹妹林雪霞是這樣記帳的；回扣我直接拿現金給福利社的丙 ○○等語（他字831 號卷㈡第1 至9 頁、第98至101 頁、第
103 頁）。
⒊證人即戊○○於警詢時指述、偵訊時具結證述：印象中是92 年7 月開始提供午餐便當給大成商工，一開始應該是每個35 元，曾調高為40元，後來又提高為45元；大成商工同意助民 便當、松之林便當、味達香便當及梅景便當4 家給學生選定 ，再由福利社統計數量，最後會由委託之商行匯款給梅景便 當；4 間便當退佣的條件一定都一致，便當價格也都一樣， 會向丙○○或莊繡如轉達後，帶回向校方報告，獲允後丙○ ○或莊繡如會轉知便當業者，之後必會依據當年度與校方協 調每個便當退佣的價格，乘上大成商工向梅景便當訂購的便 當數量，由我直接提領現金包裝在信封袋內，由司機順道拿 給丙○○或莊繡如；印象中92年至95年每個便當35元，退佣 2 成即7 元，96年至101 年每個便當40元，退佣金額8 元， 如果便當單價45元，就退佣9 元，102 年迄今2 年多，每個 便當45元，退佣金額1 成即4.5 元；扣案物梅景公司客戶資 料上，在96年12月大成商工所訂購之便當金額上記載「回扣 180000」，就是便當有不同單價，梅景公司直接與丙○○協 調後，直接退還回扣金額18萬元；又扣案物梅景公司客戶資 料上所載「MJ小鋪」，是97年間至98年12月梅景便當經營大 成商工之早餐飲料吧，空間大約3 到5 坪，每月支付12萬元 租金，是跟福利社承租的，沒有簽約，不用應付稽核、審查 ，也不另再另外計算回扣，但會連同便當回扣一起拿給丙○ ○：是從97年6 月開始付，7 、8 月暑假不用付，97年9 月 到12月都有各付12萬元，98年1 、2 月算1 個月租金，98年 3 至6 月都有各付12萬元，98年7 、8 月沒有支付，98年9 月到12月都有各付12萬元，99年1 月梅景公司退租，不到2 年就結束等語（他字831 號卷㈡第208 至215 頁、第298 至 307 頁）。
⒋證人甲○○於警詢時指述、偵訊時具結證述：印象中從82年 、83年開始供應大成商工午餐迄今，之前每個便當35元，後 來調整為每個40元，103 年9 月再將每個便當價格調整為45 元；每班學生自行決定哪家便當業者，每月經由合作社承辦 人員與我們聯繫，傳真下個月每班訂購的便當數量，我們就 按照數量供餐，下個月初統計上個月全部便當數量乘以每個 便當金額，開立發票給福利社承辦人員，錢會匯入味達香便 當第一銀行帳戶內；丁○○接任校長後，清潔費（即民間業 者俗稱的「回扣」）為每個便當9 元，經核對味達香便當月 報表，101 年8 月調整為8 元，103 年2 月調整為4 元，10 3 年9 月丙○○表示奉指示調整為4.5 元迄今；收回扣的金 額都是福利社經理丙○○與我洽談，每次都包括助民便當的
庚○○，松之林便當的林松嚴，後改為弟弟乙○○，梅景便 當戊○○與我4 人與丙○○一同討論，由於一開始9 元太高 ，我們希望降低，丙○○說要請示，有時同意降低，有時表 示沒辦法，但只要每次降低回扣，都是我們共同討論後，經 由丙○○請示，因為是共同討論，所以金額相同，便當業者 彼此也都有聯繫，知道金額；每個學期開學前都會有例行性 會議，我們會利用這個會議向丙○○表示可否降低回扣金額 ；每月大成商工匯款便當費用後，都會在便條紙上寫上必須 支付之回扣金額，司機交給我們之後，我會將回扣以現金方 式請司機轉交給丙○○，我也曾親自到大成商工拿給丙○○ ；回扣金額就是依照帳冊記載，以99年12月為例，大成這一 欄後面註明，99年12月付了184,572 元的「福利金」，該月 便當數量為20,003個加上505 個，除完就是每個便當回扣9 元；（問：其他學校也向便當業者收清潔費？）依照教育部 規定可收5 ％清潔費，其他學校都收5 ％，而且是直接扣掉 ，只有大成要我們再拿現金回去等語（他字831 號卷㈡第10 4 至113 頁、第203 至207 頁；偵5662號卷㈠第178 至182 頁、第184 頁）。
㈡就提供人頭商行資料、帳戶部分，業據證人林佩慧於警詢時 指述、偵訊時具結證述（他字831 號卷㈠第27至29頁、第31 至33頁）提供其上開臺中商業銀行帳戶給被告莊繡如，證人 林玉緞於警詢時指述、偵訊時具結證述提供個人資料、帳戶 資料給被告莊繡如（他字831 號卷㈠第18至20頁、第23至26 頁）以及證人蔡百合於偵訊具結證述（偵5662號卷㈡第258 至260 頁）提供個人資料、帳戶資料給被告丁○○、己○○ 使用等情歷歷，證人即同案被告丁○○亦於偵訊時指稱：大 成福是丙○○處理的，王志豪是丙○○跟他接觸，陳建智是 我請丙○○找的，林玉緞是莊繡如找的等語（偵5662號卷㈠ 第168 頁；偵5662號卷第253 頁）在案，並有林佩慧之臺中 商業銀行000000000000號帳戶及交易明細（97年1 月開戶； 法務部調查局雲林調查站雲法字第10463519090 號卷，下稱 調查局卷，第44至47頁）、林玉緞之臺中商業銀行00000000 0000號帳戶開戶人基本資料及交易明細（97年10月開戶；調 查局卷第78至260 頁；他字831 號卷㈠第21頁）各1 份以及 附表三編號4 、5 、17②③、21、附表四編號9 、10所示之 扣案物、扣案資料可資佐證。
㈢大成商工105 年6 月6 日函暨被告莊繡如之離職證明書、被 告丙○○之服務證明（原審卷四第196 至198 頁）、被告丙 ○○96學年度第1 學期簽到紀錄、調動人事命令（偵5662號 卷㈡第37至55頁）各1 份。
㈣大成商工102 學年度第2 學期（103 年7 月份第5 次）行政 主管會議資料暨會議記錄、102 學年度第一學期收取代收代 辦費用審議會議資料〈含簽到表、會議通知、會議紀錄、大 成商工代收代辦費審查委員會設置辦法（93年12月31日校務 會議通過）、高級中學學校向學生收取費用辦法、國立及臺 灣省私立高級中等學校向學生收取費用補充規定、教育部主 管國立及私立高級中等學校102 學年度學雜費及代收代付費 收費標準表、大成商工102 學年度第1 學期代辦費收費標準 （未含便當費）〉、102 學年度第二學期收取代收代辦費用 審議會議資料〈含簽到表、會議通知、會議紀錄、大成商工 代收代辦費審查委員會設置辦法（93年12月31日校務會議通 過，102 年12月24日校務會議修訂）、高級中學學校向學生 收取費用辦法、國立及臺灣省私立高級中等學校向學生收取 費用補充規定、教育部主管國立及私立高級中等學校102 學 年度學雜費及代收代付費收費標準表、大成商工102 學年度 第1 學期代辦費收費標準（未含便當費）〉、103 學年度第 二學期收取代收代辦費用審議會議資料〈含簽到表、會議紀 錄、大成商工代收代辦費審查委員會設置辦法（93年12月31 日校務會議通過）、高級中學學校向學生收取費用辦法、高 級中學學校向學生收取費用辦法、國立及私立高級中等課業 輔導實施要點、國立及臺灣省私立高級中等學校向學生收取 費用補充規定、教育部103 年7 月10日臺教授國字第103007 6252號函暨高級中等學校103 學年度學費收費數額表、教育 部公告、教育部主管高級中等學校103 學年度學雜費及代收 代付費（使用費）收費數額、大成商工103 學年度第2 學期 代辦費收費標準（未含便當費）、教育部國民及學前教育署 103 年7 月25日臺教國署學字第1030081291號函〉各1 份（ 偵5662號卷㈠第82至157 頁）。
㈤大成商工代收代辦費用繳費憑單7 張（偵5662號卷㈡第29至 35頁）、費用明細表4 張（偵5662號卷㈢第175 至178 頁） 。
㈥大成商工之便當月報表列印資料（96年9 月至104 年8 月） （偵5662號卷㈢第70至172 頁）、大成商工福利社之內帳帳 冊（封面載有誠泰字樣；記載日期自91年3 月21日起至96年 9 月29日止；影印附於偵5662號卷㈢第37至68頁，正本置於 偵5662號卷㈢第272 頁證物袋內）、被告丙○○手寫之筆記 本資料（即附表三編號24所示之扣案物；影印附於原審卷三 第131 至137 頁）各1 份。
㈦教育部國民及學前教育署104 年10月29日臺教國署高字第10 40116052號函暨大成商工之財務查核報告及附件1 份（原審
卷二第1 至102 頁）
㈧助民新鮮食品工廠便當金額統計表（日期：103 年9 月至10 4 年3 月；即附表五編號7 所示之扣案物，影印附於原審卷 三第129 頁）1 份。
㈨外定餐盒食品契約書共7 份（松之林便當與永泰商行97年8 月1 日、98年8 月1 日、99年8 月1 日，與豐泰商行100 年 8 月1 日、101 年8 月1 日、102 年8 月1 日、103 年8 月 1 日之契約書）（附於附表六編號4 所示之扣案物內，另影 印附於偵5662號卷㈡第6 至28頁）、松之林便當之便當數量 及請款帳冊（97-98 年）（即附表六編號6 所示之扣案物， 其中98年6 、7 月份影印附於原審卷三第100 、101 頁）、 便當數量及請款帳冊（100.02-100.11 ）（即附表六編號9 所示之扣案物，其中100 年5 月份影印附於原審卷三第98頁 ）、便當數量及請款帳冊（101-102 年）（即附表六編號11 所示之扣案物，102 年6 至8 月份影印附於原審卷三第109 至111 頁）、便當數量及請款帳冊（102-103 年）（即附表 六編號12所示之扣案物，102 年9 月至103 年8 月份影印附 於原審卷三第113 至124 頁）、松之林餐盒工廠彰化銀行土 庫分行帳號00000000000000號帳戶存摺及內頁（即附表六編 號18所示扣案物之一，影印附於原審卷三第102 至107 頁反 面）、林松嚴京城銀行虎尾分行帳號00000000000 號帳戶存 摺及內頁（即附表六編號18所示扣案物之一，影印附於原審 卷三第125 至127 頁反面）各1 份。
㈩梅景便當食品工廠客戶資料（即附表七編號5 所示扣案物之 1 ；96年12月至98年12月影印附於原審卷三第47至94頁）、 梅景食品股份有限公司訂單資料（即附表七編號3 所示扣案 物之1 ；103 年11月影印附於原審卷三第95、96頁）各1 份 。
味達香食品工廠總帳本（即附表八編號1 所示之扣案物；影 印附於偵5662號卷㈢第235 至239 頁、原審卷三第10至13頁 ）、味達香食品工廠月報表（99年7 月至104 年8 月份；10 4 年5 月份大成欄後可見「福62136 」之記載，其後104 年 6 至8 月份則無）（即附表八編號3 所示之扣案物，影印附 於偵5662號卷㈠第185 至240 頁、原審卷三第15至46頁）各 1 份。
法務部調查局雲林縣調查站104 年9 月23日搜索扣押筆錄暨 扣押物品目錄表7 份（警聲搜509 號卷第65至105 頁）、扣 押物品清單1 份暨扣押物照片55張（偵6304卷第29至73頁） 、原審104 年聲搜字第513 號搜索票1 紙、法務部調查局雲 林縣調查站104 年9 月25日搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表
2 份（聲搜4 號卷第152 至161 頁）。
除前揭所載之外，有其他與大成商工便當訂購事宜相關附表 三編號10、14、16、22、23、26至28、33至36，附表五編號 1 至6 、8 ，附表六編號7 至16、18，附表七編號1 至5 ， 附表八編號2 、4 、6 所示之扣案物、扣案資料在卷可佐。 綜此，足認被告丁○○、己○○之前揭任意性自白核與事實 相符，堪以採認。
二、關於上開所收取之代辦便當回扣金金額、未入帳之「MJ小鋪 」租金回扣金額：
㈠就附表一所載部分：共同被告丙○○於警詢時供稱〈提示前 揭一、㈥所示大成商工福利社之內帳帳冊〉93年11月9 日之 後是由我所記載，該本帳冊記載廠商名稱及金額就是所收的 回扣金額，但在96年9 月之後，當時的會計主任莊繡如跟我 說這樣記帳很危險，我就沒有再製作內帳等語（他字831 號 卷第71頁），並於原審準備程序供稱：〈提示前揭一、㈥所 示大成商工福利社之內帳帳冊〉其他收入是指收完便當錢後 ，廠商額外交出來的錢，就是廠商給的回扣，他們再拿10％ 回來，我接手就是這樣，丁○○接任校長後，學校財務主要 是己○○主導；內帳所記載細目加起來總數有錯誤，應該是 記載錯誤，有些只記載其他收入金額，就是當時收到便當回 扣的錢，沒有記載到細目等語（原審卷一第199 至201 頁） ，故以共同被告丙○○所記載之大成商工福利社內帳帳冊上 ，其內有助民、松之林、梅景、味達香便當廠商之名稱及金 額，或其他收入及金額為準。
㈡就附表二所載部分：
⒈關於便當數量，以前揭一、㈥大成商工之便當月報表列印資 料（96年9 月至104 年8 月）（偵5662號卷㈢第70至172 頁 ）所載，助民、松之林、梅景、味達香便當提供給大成商工 學生之午餐（月報表記載為合菜）、晚餐及假日輔導便當數 量加總為準，先予敘明。
⒉關於每個便當之回扣金額（丙○○未在大成商工福利社內帳 帳冊記帳後），依據證人戊○○、甲○○前揭一、㈠⒊⒋所 述，4 家便當業者所給的回扣金之相同的，且會事前與被告 丙○○協調，比對證人庚○○、乙○○、戊○○、甲○○前 揭一、㈠證述各時期每個便當之回扣金，分別說明如下： ⑴96年11月至97年6 月期間：依據大成商工之便當月報表列印 資料所載此時期每個便當金額40元，是認此時期每個便當回 扣金為8 元，起訴書附表二記載為4 元應予更正。至共同被 告莊繡如雖曾供稱：代理被告丙○○期間，曾收過3 次回扣 ，每個便當回扣為9.5 元等語，然亦供稱：是自己回想應該
有3 次回扣，回扣都是存到林佩慧帳戶裡，但現在無法算出 怎麼計算9.5 元的等語（他831 號卷㈠第7 頁；偵5662號卷 ㈡第240 、241 頁），自難單以其曾供述「每個便當回扣為 9.5 元」認定此時期每個便當之回扣金金額，併予敘明。 ⑵97年7 月至99年11月期間：依據大成商工之便當月報表列印 資料所載此時期每個便當金額40元，參以證人即被告丙○○ 於警詢、偵查時指稱：請完產假後，97年7 月回去福利社記 帳時，回扣是收2 成即8 元，之後103 年因食用油發生問題 ，業者反應成本提高，103 年2 月至8 月間才調降為4 元， 後來物價上漲，業者要求便當金額調漲為45元，103 年9 月 迄今便當金額為45元，每個便當回扣金額收一成即4.5 元； 印象中回扣沒有9 元，最高是8 元；是月底先付便當費給廠 商，廠商再退回回扣，以8 月份便當為例，9 月底付錢給廠 商，10月初會退回扣等語（他字381 號卷㈠第198 頁；偵56 62號卷㈠第35、40、41、181 頁），是認此時期每個便當回 扣金為8 元，起訴書附表二記載為9 元應予更正。至檢察官 之補充理由書雖以梅景便當食品工廠客戶資料內96年12月、 97年5 月、7 月記載回扣總數（分別為180,000 元、330,00 0 元、119,825 元）（原審卷三第48、50、54頁）及每一便 當的單價計算之記載為基準，計算96年11月至97年9 月每個 便當收取9.5 元之回扣，仍無法達到其上記載之回扣金額， 並參酌梅景便當亦供應在外實習、校隊、住宿生晚餐等情， 推論「96年11月至97年9 月間」便當收受回扣的單價至少為 9.5 元；然而，參酌證人戊○○前揭證述，關於在該客戶資 料上直接記載「回扣及其金額」，是因每個便當價格高低不 同，而與被告丙○○協調回扣金後，直接給的回扣金金額， 且檢察官所謂供應「在外實習、校隊、住宿生晚餐」者，僅 有梅景便當，此亦非起訴書所指大成商工代學生辦理訂購「 午餐、晚餐、假日輔導等便當事宜」部分，自難單以梅景便 當上開資料作為認定96年11月至97年9 月間，每個便當回扣 金之計算基準。又檢察官之補充理由書以梅景便當食品工廠 客戶資料內98年10月、98年12月記載回扣總數（分別為230, 000 元、247,640 元）（原審卷三第86、93頁）及每一便當 的單價計算之記載為基準，參酌松之林便當之便當數量及請 款帳冊記載（98年6 月匯京城、98年7 月入京城）（原審卷 三第100 、101 頁），推論「97年10月至98年12月間」便當 收受回扣的單價為9 元；然而，就梅景便當部分，詳如前述 ，就松之林便當部分，細觀所謂帳冊之記載文字，提及「京 城」，似乎是指匯款，與所謂回扣金係以現金方式支付，不 盡相符合，自難逕以梅景便當、松之林便當上開資料，作為
認定97年10月至98年12月間，每個便當回扣金之基準，均附 此敘明。
⑶99年12月至101 年7 月期間：依據大成商工之便當月報表列 印資料所載此時期每個便當金額雖為40元，然參酌證人甲○ ○於偵查中證稱：（問：怎麼算出回扣金額9 元？）我自己 有帳冊（指味達香便當月報表），以99年12月而言，大成這 一欄後面註明付款184,572 元的福利金，該月便當數量是20 003 加505 個，除完之後就是9 元等語（偵5662號卷㈠第18 2 頁），以及被告丙○○於警詢時指稱：對完帳回家想了一 下，再連結林佩慧之帳戶，想起9 元回扣是拆成2 個部分， 其中4.5 元扣除董娘（指己○○之母親）生活費，剩下的現 金交給己○○，另一半4.5 元累積到不等的金額，再不定期 存入林佩慧之帳戶內，這是莊繡如教我的，不然整筆回扣存 入，金額相符很容易被查到等語（偵5662號卷㈡第2 、3 頁 ），再對照前揭一、㈡所示證人林佩慧提供之臺中商業銀 行帳戶資料、味達香便當月報表（99年12月至101 年7 月） ，是認此時期每個便當回扣金為9 元。
⑷101 年8 月至103 年1 月期間、103 年2 月至103 年8 月期 間：依據大成商工之便當月報表列印資料所載此時期每個便 當金額為40元，復參以證人即被告丙○○前揭⑵所述，是認 101 年8 月至103 年1 月期間，每個便當回扣金為8 元，10 3 年2 月至103 年8 月期間，每個便當回扣金調降為4 元。 ⑸103 年9 月至104 年5 月期間：依據大成商工之便當月報表 列印資料所載此時期每個便當金額45元，復參以證人即被告 丙○○前揭⑵所述，是認此時期每個便當回扣金為4.5 元。 ⑹檢察官之補充理由書另以前揭一、所示味達香總帳本所載 福利金金額、月報表所載便當數量（含招生便當）為準，並 就晚餐另計算回扣金，惟細觀上開味達香總帳本關於福利金 之記載方式，有時並未記載是哪個月份的回扣金，有時2 個 月份合併記載回扣金，就此檢察官並未提出證人甲○○之證 詞加以佐證，尚難逕以作為計算基準，併予說明。 ㈢就「MJ小舖」部分：
⒈觀之證人戊○○前揭一、㈠⒊所述「MJ小舖」，其租期、租 金（含回扣）之計算（不到2 年結束，每月租金12萬元，7 、8 月暑假不用付，1 、2 月算1 個月租金）及收取方式（ 連同便當回扣金以現金方式交付），參以被告丙○○於警詢 、偵訊時指述：大成商工確曾租借場地給梅景公司作為早餐 吧使用，印象中租借期間總計10個月，每月租金約8 萬、10 萬、12萬元不等，租金其中2 萬元會列帳租金收入，其餘租 金款項梅景公司會連同當月的便當回扣裝至袋子裡一併交給
我，我再放到保險箱，己○○會一併收走等語（偵5662號卷 ㈠第20、41頁），以及被告己○○於偵訊時供稱：福利社出 租給業者經營早餐店部分（指MJ小舖），丙○○有存部分在 商行的帳戶內，再將剩餘款項交給我，但沒有印象丙○○轉 交多少金額給我，因為是混雜著便當回扣一起給的等語（他 字831 號卷㈡第321 頁；偵5662號卷㈡第255 頁），比對梅 景便當食品工廠之客戶資料（原審卷三第49至至89頁），係 於97年5 月至98年11月有記載關於「MJ小舖」之記帳內容， 可知證人戊○○之證述較為完整，其就「MJ小舖」之記憶應 較為清晰，故以其所述「MJ小舖」之租金（含回扣）之計算 方式為準，復綜上相互勾稽，認定被告丁○○、己○○應係 自97年5 月起至98年11月止（起訴書主張此部分被告丁○○ 、己○○、丙○○之犯罪時間係「97年6 月至98年12月止」 應予更正），就「MJ小舖」租金回扣所獲得之不法金額140 萬元〈計算方式：（12萬元【租金含回扣】-2萬元【入帳租 金收入】）14個月【即97年6 月、9 月、10月、11月、12 月、98年1 至2 月、3 月、4 月、5 月、6 月、9 月、10月 、11月、12月】＝140 萬元〉。
⒉至檢察官於原審以上開被告丙○○筆記本上所載「怡香行」 或「怡」及其後金額內容（原審卷三第132 、135 頁），主
, 台灣公司情報網