臺灣臺南地方法院民事判決 107年度家繼訴字第51號
原 告 甲○○
訴訟代理人 劉韋宏律師
被 告 乙○○
訴訟代理人 蔡進欽律師
蘇正信律師
蔡弘琳律師
被 告 丙○○
訴訟代理人 丁○○
被 告 戊○○
己○○○
庚○○
辛○○
壬○○
癸○○
子○○
丑○○
上五人共同
訴訟代理人 徐朝琴律師
上當事人間請求分割遺產事件，本院於107年10月23日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告乙○○應將附表編號1、2所示之不動產移轉登記予兩造公同共有。
兩造公同共有如附表一遺產項目欄所示被繼承人寅○○之遺產准予分割，分割方法如附表一分割方法欄所示。
訴訟費用由兩造按附表二所示之應繼分比例負擔。 事實及理由
一、被告丙○○經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無 民事訴訟法第386條所列各款情形，故依原告之聲請，由其 一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
㈠緣坐落臺南市○○區○○段0000、0000地號土地（權利範圍 ：全部，下合稱系爭土地），原為兩造之被繼承人寅○○於 民國61年間購買，並借名登記於被告乙○○名下。嗣寅○○ 於90年8月27日死亡，系爭土地既屬遺產，依法應由全體繼 承人即兩造共同繼承而為公同共有，惟斯時為管理上之便利 ，兩造合意仍維持借名登記關係，有土地登記謄本，被告丙 ○○、戊○○、乙○○共同簽立之協議書可證。今原告認已 無繼續借名登記於被告乙○○名下之必要，爰以本起訴狀繕
本之送達為終止借名登記契約之意思表示通知，又原告既已 終止與被告乙○○之借名登記契約，而系爭土地依法應屬兩 造所公同共有，則系爭土地仍登記為被告乙○○單獨所有， 自屬受有利益，致全體繼承人無法行使所有權而受有損害， 是原告依民法第179條不當得利規定，亦得為全體繼承人之 利益，請求被告乙○○返還系爭土地予全體繼承人，移轉登 記為兩造公同共有，暨訴請裁判分割。
㈡再查被繼承人寅○○之現存繼承人為兩造全體，而寅○○生 前並無遺囑指定遺產分割之方法，是系爭土地依法應由全體 繼承人按其應繼分繼承。又兩造就系爭土地並無分割協議， 亦無不能分割之約定或法律所規定不得分割之情事存在，則 原告訴請依附表六所示之應繼分比例分割為分別共有，裁判 分割寅○○之遺產即系爭土地，自於法有據。
㈢原告主張系爭土地實係寅○○所出資購買，並借名登記於被 告乙○○名下，寅○○死亡後，為管理上之便利，繼承人合 意仍維持借名登記關係（下稱系爭借名登記契約），是否有 理由？
⒈按被告丙○○、戊○○、乙○○於105年4月22日共同簽立協 議書（下稱系爭協議書），明確記載系爭土地係：「一、坐 落台南市○○區○○段0000、0000地號土地，權力範圍全部 ，原為寅○○所有，寅○○死亡後，經寅○○所有繼承人即 乙○○、丙○○、甲○○、卯○○、戊○○等五人協議，同 意將上開不動產所有權暫借名登記在丙方乙○○名下，乙○ ○、丙○○、甲○○、卯○○、戊○○等五人權利範圍各五 分之一。」等語，且被告乙○○亦不爭執系爭協議書上其簽 名為真正，足證系爭土地確係被繼承人寅○○所購買，並借 名登記於被告乙○○名下。
⒉被告乙○○固辯稱依土地登記資料，可見系爭土地自始即為 伊個人所有，並無借名登記之情事云云。惟借名登記之成立 並不以該標的物先登記於借名人所有，後移轉為出名人所有 為要件，故被告乙○○此部分辯稱並不可採。
⒊被告乙○○又辯稱伊雖有於系爭協議書上簽名，惟其真意係 在處理臺南市○○區○○段○○○號土地，並非系爭土地云 云。惟查系爭協議書第一點、第二點均明確記載系爭土地之 坐落地號，並於第五點、第六點數次提及系爭借名登記契約 ，依被告乙○○並非目不識丁，而為經營數十年公司負責人 之智識程度，自無不知系爭協議書內容之可能，故其此部分 辯稱亦非可採。
⒋被告乙○○再辯稱系爭協議書立書人僅有被告丙○○、戊○ ○、乙○○3人，且作成日期後於被繼承人寅○○、繼承人
卯○○之死亡，故原告之主張並非無疑云云。惟查依系爭協 議書之文意，兩造就系爭土地之系爭借名登記契約，自被繼 承人寅○○死亡後即已成立，延續迄今，系爭協議書僅係就 此一事實為確認，並非作成系爭協議書時方成立。再者，除 乙○○以外之被告，均對此一事實並無爭執，亦足證被告乙 ○○所辯純係徒託空言，於法不足採。
⒌又按被告丙○○、己○○均於鈞院陳稱，系爭土地為被繼 承人寅○○變賣當時所有位於○○之另一土地所購買（見鈞 院107年9月18日言詞辯論筆錄第8頁），亦足證被告乙○○ 所辯與事實不符。
⒍準此，系爭土地確係被繼承人寅○○於生前出資購買，並借 名登記於被告乙○○名下，被繼承人寅○○死亡後，系爭土 地依法即屬被繼承人寅○○所留遺產範圍之一部分 ㈣原告主張終止系爭借名登記契約，並以借名登記關係消滅後 之返還請求權，請求被告返還系爭土地，並移轉登記為兩造 公同共有，是否有理由？
⒈按「當事人約定一方將自己之財產以他方名義登記，而仍由 自己管理、使用、處分，他方允就該財產為出名登記之借名 登記契約，於其內部間仍應承認借名人為真正所有權人。借 名人於借名登記關係消滅後，自得類推適用委任之規定，請 求出名人返還借名登記財產。申○○所有系爭土地持分二分 之一係以酉○○名義登記，雙方並約定分管之位置使用，而 由申○○及被上訴人使用土地迄今，足認其等間成立借名登 記契約。酉○○與申○○均已死亡，而由兩造各自繼承該借 名登記契約之權利義務，被上訴人於起訴時並已終止系爭借 名登記契約；從而被上訴人本於借名登記關係消滅後之返還 請求權，請求上訴人移轉系爭土地所有權二分之一予伊之判 決，自無不合。」此有最高法院104年台上字第1787號民事 判決足資參照。
⒉查原告既已以起訴狀繕本之送達為終止借名登記契約之意思 表示通知，徵諸上開最高法院判決意旨，原告自得依借名登 記關係消滅後之返還請求權，請求被告返還。
⒊次查系爭土地於未分割前，實仍屬被繼承人寅○○之遺產， 而為全體繼承人即兩造所公同共有，是原告為全體繼承人之 利益，請求被告乙○○返還系爭土地予全體繼承人，移轉登 記為兩造公同共有，即有理由。
⒋按兩造均不爭執形式上真正之系爭協議書，載明：「一、坐 落台南市○○區○○段0000、0000地號土地，權利範圍全部 ，原為寅○○所有，寅○○死亡後，經寅○○所有繼承人即 乙○○、丙○○、甲○○、卯○○、戊○○等五人協議，同
意將上開不動產所有權暫借名登記在丙方乙○○名下，乙○ ○、丙○○、甲○○、卯○○、戊○○等五人權利範圍各五 分之一。」等語，足證兩造就系爭土地確於被繼承人寅○○ 死亡後有借名登記契約關係存在。
⒌次依系爭協議書之文意，足見兩造就系爭土地之系爭借名登 記契約，自被繼承人寅○○死亡後即已成立，延續迄今，系 爭協議書僅係就此一事實為確認，並非作成系爭協議書時方 成立。
⒍又查原告業已以本件起訴狀繕本之送達為終止系爭借名登記 契約之意思表不通知，被告乙○○亦確有收受該通知，故系 爭借名登記契約應已合法終止。
㈤原告主張終止系爭借名登記契約，並以不當得利返還請求權 ，請求被告返還系爭土地，並移轉登記為兩造公同共有，是 否有理由？
查原告既已以起訴狀繕本之送達為終止借名登記契約之意思 表示通知，而系爭土地於未分割前，實仍屬被繼承人寅○○ 之遺產，而為兩造所公同共有，則系爭土地現仍登記為被告 乙○○單獨所有，自屬受有利益，致全體繼承人無法行使所 有權而受有損害，是原告依民法第179條規定，得以不當得 利返還請求權，為全體繼承人之利益，請求被告乙○○返還 系爭土地予全體繼承人，移轉登記為兩造公同共有。 ㈥原告主張訴請裁判分割寅○○之遺產，是否有理由？ 查被繼承人寅○○之現存繼承人為兩造全體，而寅○○生前 並無遺囑指定遺產分割之方法，是如附表五所示寅○○之遺 產依法應由全體繼承人按其應繼分繼承。又兩造就寅○○之 遺產並無分割協議，亦無不能分割之約定或法律所規定不得 分割之情事存在，則原告依民法第1138條、第1141條前段、 第1151條、第1164條前段之規定，訴請依附表五所示之分割 方法，裁判分割寅○○之遺產，自於法有據。
㈦綜上，爰提出繼承系統表、內政部地政司公告土地現值及公 告地價查詢結果網頁資料、遺產稅免稅證明書正本、協議書 影本各1件、土地登記謄本影本2件、土地登記謄本正本3件 、戶籍謄本7件為證，聲明：
⒈被告乙○○應將如附表五編號1、2所示之不動產移轉登記為 兩造公同共有。
⒉兩造公同共有如附表五所示被繼承人寅○○之遺產，准依如 附表五所示之方法分割。
⒊訴訟費用由兩造按附表六所示之應繼分比例負擔等語。三、被告答辯如下：
㈠被告乙○○提出書狀及陳述略以：
⒈原告主張系爭土地原為兩造之被繼承人寅○○所有，借名登 記於被告乙○○名下，寅○○死後，為管理之方便，兩造合 意仍維持借名登記關係，並提出協議書影本1紙為證，均與 事實不符，原告否認之。
⒉為利說明，茲將系爭土地買賣過程說明如下：緣乙○○早年 以其個人辛勤工作所得，向訴外人辰○○購買系爭0000地號 土地，並於民國61年12月19日完成所有權移轉登記；另向訴 外人巳○○購買系爭0000地號土地，並於62年1月18日完成 土地移轉登記。故系爭土地自始即為乙○○個人所有，並非 寅○○所有而借名登記於被告乙○○名下，有土地登記第一 類謄本影本2份、土地人工登記簿影本及手抄本影本各2紙可 證。
⒊按契約乃當事人間在對等性之基礎下本其自主之意思、自我 決定及自我拘束所成立之法律行為，基於私法自治及契約自 由之原則，契約不僅在當事人之紛爭事實上作為當事人之行 為規範，在訴訟中亦成為法院之裁判規範。因此，倘當事人 所訂立之契約真意發生疑義時，法院固應為闡明性之解釋， 即通觀契約全文，並斟酌立約當時之情形及其他一切證據資 料，就文義上及理論上詳為推求，以探求當事人締約時之真 意，俾作為判斷當事人間權利義務之依據，有最高法院103 年度台上字第713號、同院92年度台上字第判決1583號判決 意旨可參。
⒋又按民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之 責；若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實，則被告就 其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁 回原告之請求；稱「借名登記」者，謂當事人約定一方將自 己之財產以他方名義登記，而仍由自己管理、使用、處分， 他方允就該財產為出名登記之契約。主張借名登記者，自應 就該借名登記之事實負舉證責任，有最高法院17年上字第91 7 號判例、101年台上字第1775號民事判決意旨參照。查原 告起訴主張系爭土地，原為兩造之被繼承人寅○○所有，借 名登記於被告乙○○名下，暨寅○○死後，為管理之方便， 兩造合意仍維持借名登記關係，均與事實不符，原告否認之 ，自應由原告就該借名登記之事實負舉證責任。 ⒌茲先將系爭協議書緣由說明如下：
①緣乙○○、丙○○、甲○○、戊○○、卯○○等10人共有坐 落臺南市○○區○○段○○○號土地（下稱000地號土地）， 應有部分各為192分之5、192分之10、192分之5、192分之5 、192分之5，有土地登記第二類謄本1份可參。多年來，丙 ○○即不斷向乙○○表達希望能自行處理該筆土地，乙○○
基於兄弟手足情深，故乙○○乃同意將000地號土地交由丙 ○○處理。
②系爭協議書第3頁形式上雖有乙○○本人之簽名，惟當初係 丙○○、戊○○告知欲處理000地號土地，並提出預先於前 後立書人處已由丙○○、戊○○二人簽名、蓋章；騎縫處蓋 章由上開二人蓋章之協議書，要求乙○○簽名。乙○○一時 不察簽名於其上，然乙○○簽名後，立即察覺系爭協議書上 所載地號非丙○○所稱000地號土地，乃當場提出異議，並 欲將系爭協議書銷毀。惟系爭協議書旋即為丙○○、戊○○ 奪走，此即系爭協議書簽訂之過程。此見丙○○、戊○○均 有系爭協議書前後立書人處簽名、蓋章，並在騎縫處蓋章； 反之系爭協議書第3頁僅有被告乙○○本人簽名（並無蓋章 ），且未蓋有騎縫章自明。綜上，系爭協議書內容與事實不 符，並非乙○○之真意。
⒍且依系爭協議書形式觀之，該協議書之立書人處僅有丙○○ 、蔡信壽、乙○○3人，並無寅○○之其他繼承人。如兩造 間就系爭土地有繼續維持借名登記關係之合意，其協議自應 為全體繼承人之名義為之，何以立書人處僅列丙○○、蔡信 壽、乙○○3人。稽此，原告之主張，顯非無疑。 ⒎又系爭協議書內容記載「一、坐落○○市○○區○○段0000 、0000地號土地，權利範圍全部，原為寅○○所有，寅○○ 死亡後，經寅○○所有繼承人即乙○○、丙○○、甲○○、 卯○○、戊○○等五人協議，同意將上開不動產所有權暫借 名登記在丙方乙○○名下，乙○○、丙○○、甲○○、卯○ ○、戊○○等五人權利範圍各五分之一」等語。然查寅○○ 於90年8月27日死亡，另繼承人即訴外人卯○○於104年11月 20日死亡，惟系爭協議書所載日期為105年4月22日。如兩造 間確有合意就系爭土地維持借名登記關係，為何本件寅○○ 之所有繼承人於90年間寅○○死後未以書面協議定之，反於 卯○○死亡後，遲至105年始提出系爭協議書，核其情形， 確與常理有違。故原告主張寅○○死後，兩造合意仍維持借 名登記關係，即非無疑。
⒏又被告等人對於系爭土地買賣過程說法，或與事實不符、或 有矛盾（容後詳述），可佐證原告主張系爭土地為被繼承人 寅○○所留遺產範圍之一部分，實不可採，茲整理如下： ①被告庚○○於審理中陳稱：「…，我母親等到我大一點就到 處去工作，媽媽也到處借錢為了撫養小孩，賺到錢就去還錢 ，系爭土地我們幾個手足大家都有耕作到」云云；被告丙○ ○於審理中陳稱：「…，我阿公有在○○留一塊地給我們， 後來媽媽把地賣掉，錢就買現在系爭這塊地，這塊地之前就
是向四伯辰○○承租耕作，後來遇到三七五減租，四伯以一 分地二萬多元之價格賣給我們…」云云；被告己○○○於審 理中陳稱：「我當時約十幾歲左右，已經懂事，我知道我媽 媽賣○○的地，要來買現在的地還差三萬多元，我母親說這 些兄弟沒有人要拿錢出來，後來我母親有打算要賣這塊地， 我說不要賣，後來我媽媽向朋友借錢才湊足錢買下這塊地， 母親當時有在養豬，用養豬賺的錢來還債」云云。 ②觀諸被告等人於審理中所為之陳述，暫不論未見被告等人就 ○○土地一事提出任何證據證明外，就所謂被繼承人寅○○ 是否藉由賣出○○土地換取價金，以購買訴外人辰○○所有 之土地等情事，被告丙○○、己○○○之說詞亦大相逕庭， 且與被告己○○○為雙胞胎姊妹之被告庚○○對於○○土地 一事竟支字未提，顯見所謂被繼承人寅○○賣出○○土地以 購買辰○○所有之土地一事，確屬可疑，並非事實。 ③況查，被繼承人寅○○因家中貧困，為養育兩造等人，尚且 四處借錢以維持基本家計等情，業據被告等人迭述在卷可稽 。衡諸常情，被繼承人寅○○尚因家中貧困，須四處借錢以 養育嗷嗷幼兒，何能再有多餘經濟能力購買系爭土地。 ④末查，本件原告係主張系爭土地為被繼承人寅○○所留遺產 範圍，惟細鐸被告庚○○、丙○○、己○○於審理中陳稱 ，均僅針對本為訴外人辰○○所有土地（即系爭0000地號土 地）為指述，然對於本為訴外人巳○○所有土地（即系爭 0000地號土地）均未見提及。稽此，原告主張系爭土地為被 繼承人寅○○所留遺產範圍，顯屬無稽。
⑤父親過世時，伊當時才十幾歲，只留了一隻牛及一台兩輪的 牛車，伊從小學三、四年級就跟父親一起出去載煤炭，之後 載運沙，那時伊就會駕駛牛車，父親過世後，全家經濟就是 靠這台牛車生活。父親生前有向伯父辰○○租土地在承作， 土地面積大約六分地，遇到土地重劃變成四分多，後來政府 三七五減租政策，我們佃農可以向地主買約二分的土地，伯 父辰○○知道父親早逝，家中小孩很多，同情我們先把土地 登記伊名下，說等伊有錢再給他，這塊土地在父親時代就有 耕作，伊從國小三、四年級幫忙，之後幾個弟弟也有幫忙耕 作，伊認為兄弟每個都有，媽媽當時要照顧年幼的弟妹，有 時候會到田裡面幫忙或打零工，妹妹也很懂事，知道家裡情 況不好，大一點的時候也會幫忙抬水餵豬，民國49年左右伊 去當兵二年，這段期間弟弟會幫忙做。被告所說的不正確， 這塊地原來約六分，二個叔叔各二分，我們家耕作二分，因 為耕作賺不到錢，弟弟不願意從事農業，一開始是載沙，大 約19歲時就去待工廠，但是還是會回家來幫忙，伊並不是自
己開工廠，是退伍之後拿五萬元跟幾個人大家一起合作做的 ，是做腳踏車零件，大概做了三年多左右，因為經營不善就 收掉，後來做一些粗工到處做等語。
⒐綜上所述，系爭土地為被告乙○○單獨所有，原告所為主張 ，均與事實不符。
⒑聲明：①原告之訴駁回。②訴訟費用由原告負擔等語。 ㈡被告丙○○到庭陳述略以：同意原告請求。我排行老二，我 小大哥三歲，一開始是大哥在載沙，等到我大一點約15歲的 時候，換我載沙，我大哥就去待工廠，一直到當兵，這段期 間都是我在載沙，等我當完兵回來，大哥就去開工廠，後來 生意失敗，把我當時三頭牛及二台牛車都賣掉，我阿公有在 ○○留一塊地給我們，後來媽媽把地賣掉，錢就買現在系爭 這塊地，這塊地之前就是向四伯辰○○承租耕作，後來遇到 三七五減租，四伯以一分地二萬元之價錢賣給我們，當時媽 媽是說要把土地登記給大家，但是我認為有些弟弟還小未成 年，所以就登記在大哥名下，這塊地應該是大家一起買下來 的等語。
㈢被告戊○○到庭陳述略以：同意原告請求。我13、14歲就到 台北，家裡的事情，我比較沒有接觸，印象也很模糊等語。 ㈣被告己○○○到庭陳述略以：同意原告請求。我當時大約十 幾歲左右，已經懂事，我知道我媽媽賣○○的地，要來買現 在的地還差三萬多元，我母親說這些兄弟沒有人要拿錢出來 ，後來我母親有打算要賣這二塊地，我說不要賣，後來我媽 媽向朋友借錢才湊足錢買下這塊地，母親當時有在養豬，用 養豬賺的錢來還債等語。
㈤被告庚○○到庭陳述略以：同意原告請求。從我懂事開始， 我二哥當時會去載甘蔗、載沙去賣，我跟姐姐要負責洗衣服 ，煮三餐給家裡吃，我跟姐姐都沒有唸過書，已經過世的五 哥之前有去上學，第一天返家看到我跟姐姐沒有人照顧，就 沒有去上學，在家裡照顧我們，到田裡撿蕃薯回來給我們吃 ，後來他發生意外死掉，我母親等到我們大一點就到處去工 作，媽媽也到處借錢為了撫養小孩，賺到錢就去還錢，系爭 土地我們幾個手足大家都有耕作過等語。
㈥被告辛○○、壬○○、癸○○、子○○、丑○○委由訴訟代 理人提出書狀及陳述略以：
⒈查系爭土地原為兩造母親寅○○所購買，並借名登記在被告 乙○○名下，90年8月27日寅○○死亡後，上開遺產本應由 寅○○之繼承人即乙○○、丙○○、甲○○、戊○○、己○ ○○、庚○○、卯○○等七人繼承，應繼分各七分之一，嗣 乙○○、丙○○、甲○○、戊○○、己○○○、庚○○、卯
○○等七人因尚未辦理寅○○遺產之分割，故仍將上開遺產 借名登記在被告乙○○名下。
⒉次查，依107年4月22日被告乙○○、丙○○、戊○○簽訂之 協議書，第一條記載：「坐落台南市○○區○○段0000、00 00地號土地，權利範圍全部，原為寅○○所有，寅○○死亡 後，經寅○○所有繼承人即乙○○、丙○○、甲○○、卯○ ○、戊○○等五人協議，同意將上開不動產所有權暫借名登 記在丙方乙○○名下…」等語，足證坐落○○市○○區○○ 段0000、0000地號土地確為被繼承人寅○○所購買，並借名 登記在被告乙○○名下無疑。又依上開協議書第五條記載： 「經甲（即被告丙○○）、乙（即被告戊○○）、丙方（即 被告乙○○）協議，甲、乙方隨時得終止與丙方間上開第一 、二點所示不動產之借名登記契約，按甲、乙方各自之權利 範圍要求丙方移轉所有權登記予甲、乙方或其指定之人，丙 方應無條件配合，並須出具移轉登記之所有權狀、印鑑證明 、印鑑章及其他必需之文件資料等，不得藉故拒絕或刁難， 絕無異議。」等語，證明被告乙○○同意於寅○○之繼承人 要求終止借名登記契約後，須隨時返還坐落○○市○○區○ ○段0000、0000地號土地。承上，倘坐落○○市○○區○○ 段0000、0000地號土地係被告乙○○一人所購買，其豈會約 定屬寅○○之遺產，並同意將其所有土地移轉登記予他人所 有，此顯然與常情有違。故被告乙○○辯稱系爭土地為其所 有，非被繼承人寅○○之遺產云云，顯無可採。 ⒊進查，被告乙○○庭訊時，一再陳稱系爭土地，所有兄弟姊 妹均有出力協助，為所有兄弟姊妹所共有，並未主張係被告 乙○○個人出資購買，由此可見系爭土地確為兩造所共有， 之所以登記在被告乙○○名下係基於借名登記；又佐以其他 被告之供述，均表示系爭土地係被繼承人寅○○以出售土地 之價金，再向他人借款，補足價金後向辰○○購買取得，更 足證原證二協議書約定內容之真正。
⒋再查，被告乙○○自承早年曾與他人合夥經營公司，但因經 營不善而倒閉。被告乙○○既無充裕資金支應公司的經營， 公司又因積欠債務而倒閉，豈有能力出資購買系爭土地；況 且，倘被告乙○○真有上開土地所有權，債權人自可就上開 土地取償，何以能留至今日。故被告乙○○主張系爭土地為 其個人單獨所有云云，顯無理由。
⒌按稱「借名登記」者，謂當事人約定一方將自己之財產以他 方名義登記，而仍由自己管理、使用、處分，他方允就該財 產為出名登記之契約，其成立側重於借名者與出名者間之信 任關係，及出名者與該登記有關之勞務給付，具有不屬於法
律上所定其他契約種類之勞務給付契約性質，應與委任契約 同視，倘其內容不違反強制、禁止規定或公序良俗者，當賦 予無名契約之法律上效力，並依民法第529條規定，適用民 法委任之相關規定。最高法院99年度台上字第1662號判決意 旨參照。系爭土地既屬被繼承人寅○○所有，並借名登記在 被告乙○○名下，被繼承人寅○○之繼承人自有權終止與被 告乙○○間之借名登記契約，要求被告乙○○將上開土地返 還給全體繼承人，再由繼承人依繼承規定，主張分割遺產， 故本件原告之請求於法無違，被告表示贊同。
⒍末，被繼承人寅○○之繼承人卯○○已於104年11月20日死 亡，身為卯○○配偶之丑○○，及其子女之辛○○、壬○○ 、癸○○、子○○等五人，應有繼承卯○○遺產之權。從而 ，卯○○繼承被繼承人寅○○之遺產部分，亦即系爭土地、 門牌號碼台南市○○區○○里000號建物及現金新台幣6,000 元，被告丑○○、辛○○、壬○○、癸○○、子○○等人亦 有權繼承，故本件原告之請求並無不法，為有理由。四、本件經證據調查及辯論，兩造對於下列事實均不爭執（參見 本案卷164、165頁筆錄）：
㈠寅○○於民國90年8月27日死亡，法定繼承人為乙○○、丙 ○○、甲○○、戊○○、己○○○、庚○○、卯○○七人， 七人均未向本院聲明拋棄或限定繼承。
㈡卯○○於104年11月20日死亡，繼承人為配偶丑○○，及子 女辛○○、壬○○、癸○○、子○○等五人，五人均未向本 院聲明拋棄繼承。
㈢財政部南區國稅局於107年3月27日補發之遺產稅免稅證明書 ，被繼承人寅○○之遺產總額明細表共計二筆，編號001房 屋：○○市○○區○○里312號、002現金：6000元。 ㈣坐落○○市○○區○○段○○○○○號土地（權利範圍：全部） ，以買賣為原因（原因發生日期：61年11月26日），由訴外 人辰○○於同年12月19日移轉登記為乙○○所有。 ㈤坐落○○市○○區○○段○○○○○號土地（權利範圍：全部） ，以買賣為原因（原因發生日期：61年11月26日），由訴外 人巳○○於62年1月18日移轉登記為乙○○所有。 ㈥坐落○○市○○區○○段○○○號土地為原告（應有部分5/1 92）、被告乙○○（應有部分5/192）、丙○○（應有部分 10/192）、戊○○（應有部分5/192）、辛○○（應有部分 5/192）及訴外人等共有。
㈦原告於起訴狀提出原證2之協議書，該協議書第3頁丙方「乙 ○○」之簽名為被告乙○○所親簽。
五、本件經協議整理爭點厥為（參見本案卷165頁筆錄）：
㈠坐落○○市○○區○○段0000、0000地號二筆土地是否為被 繼承人寅○○所購買，並借名登記為被告乙○○名下？亦即 ，系爭土地是否為寅○○所留遺產範圍之一部分？ ㈡兩造就系爭土地有無借名登記契約關係存在？如有，該借名 登記契約是否已合法終止？
㈢原告依據民法第179條或借名登記契約關係，請求被告乙○ ○返還系爭土地予被繼承人寅○○之全體繼承人公同共有， 有無理由？
㈣原告依據民法第1138條、第1141條前段、第1151條、第1164 條規定，訴請裁判分割寅○○之遺產（即民事準備一狀附表 五），是否有理由？
六、本院之判斷如下：
㈠系爭土地應為被繼承人寅○○所留遺產範圍一部分。 ⒈系爭土地固於61、62年間，以買賣為原因登記為被告乙○○ 所有，被告乙○○之訴訟代理人亦辯稱：系爭土地為被告乙 ○○個人所買，為其單獨所有云云。然原告及其餘被告均堅 稱：土地為兩造母親所購買等語。茲經本院詢問兩造父親過 世時，弟妹均年幼，如何維持生計？被告乙○○答稱：‧‧ 父親生前有向伯父午○○租土地承作，面積大約六分地，遇 到土地重劃變成四分多，後來政府三七五減租政策，我們佃 農可以向地主買約二分的土地，伯父辰○○知道父親早逝， 家中小孩很多，同情我們先把土地登記伊名下，說等伊有錢 再給他，這塊土地在父親時代就有耕作，伊從國小三、四年 級幫忙，之後幾個弟弟也有幫忙耕作，伊認為兄弟每個都有 ，媽媽當時要照顧年幼的弟妹，有時候會到田裡面幫忙或打 零工，妹妹也很懂事，知道家裡情況不好，大一點的時候也 會幫忙抬水餵豬，49年左右伊去當兵，這段期間弟弟會幫忙 做等語。（參見本案卷第167頁筆錄）依被告乙○○上開所 述，系爭土地顯為父親生前承租耕作，於父親死後，由母親 及全體子女接續耕作，適因三七五減租政策，始有承買機會 及登記在其名下，但其自承「伊認為每個兄弟都有」，顯已 自認執系爭土地為家產，而非其單獨所有之事實。 ⒉雖被告乙○○之後改稱：土地是我買的，不是我媽媽買的。 （同上卷第169頁）但本院詢問有何證據證明購買之事實？ 被告乙○○答稱：買的我都不記得了，沒有證據可以提出等 語（參見本案卷167頁）。但查被告乙○○於本院上開詢問 父親過世後家中生活狀況，均能娓娓道來如何幫助母親扶養 弟妹，前往工廠工作、當兵及創業等情，何以卻對購買系爭 土地及支付買賣價金等重要事項，不復記憶，顯有刻意避而 不談之情狀。再據被告乙○○所述，系爭土地為父親生前承
租及施作，全體手足均有幫忙耕作等情，則除被告乙○○外 ，其餘手足對於系爭土地亦有所悉。據被告丙○○陳稱：我 排行老二，小大哥三歲，一開始是大哥在載沙，等到我大一 點約15歲的時候，換我載沙，我大哥就去待工廠，一直到當 兵，這段期間都是我在載沙，等我當完兵回來，大哥就去開 工廠，後來生意失敗，把我當時三頭牛及二台牛車都賣掉， 我阿公在○○留一塊地給我們，後來媽媽把地賣掉，錢就買 現在系爭這塊地，這塊地之前就是向四伯辰○○承租耕作， 後來遇到三七五減租，四伯以一分地二萬元之價錢賣給我們 ，當時媽媽是說要把土地登記給大家，但是我認為有些弟弟 還小未成年，所以就登記在大哥名下，這塊地應該是大家一 起買下來的等語（同上卷第168頁）。被告己○○○陳稱： 我當時大約十幾歲左右，已經懂事，我知道我媽媽賣○○的 地，要來買現在的地還差三萬多元，我母親說這些兄弟沒有 人要拿錢出來，後來我母親有打算要賣這二塊地，我說不要 賣，後來我媽媽向朋友借錢才湊足錢買下這塊地，母親當時 有在養豬，用養豬賺的錢來還債等語（同上卷第167至168頁 ）。被告庚○○則陳稱：從我懂事開始，我二哥當時會去載 甘蔗、載沙去賣‧‧‧，我母親等到我們大一點就到處去工 作，媽媽也到處借錢為了撫養小孩，賺到錢就去還錢，系爭 土地我們幾個手足大家都有耕作過等語（同上卷第168頁） 。被告三人當時均已懂事，親自見聞及參與系爭土地之買賣 ，故而能詳述被繼承人寅○○購買系爭土地之經過、支付買 賣價金之方式及償還借款之來源，及被告乙○○聽聞三人陳 述後，亦無反駁之情。可信原告及其餘被告主張系爭土地為 被繼承人寅○○購買乙節，應為真實。
⒊綜上，系爭土地係兩造之父親（或祖父）生前向親人承租耕 作，嗣兩造之父親（或祖父）死後，仍由兩造之母親（或祖 母）即被繼承人寅○○與全體子女接續承租耕作，適因三七 五減租政策施行，被繼承人寅○○乃賣掉另筆位於○○之土 地，以出售之價金及向他人之借款，獨自湊足價金購買系爭 土地，被告乙○○則無支付任何買賣價金之情狀，系爭土地 應係被繼承人寅○○單獨購買而所有，被告乙○○辯稱系爭 土地為其單獨購買之事實，則非可信。至於系爭土地何以登 記為被告乙○○所有，係因當時被繼承人寅○○之子女眾多 ，且部分子女尚未成年，乃接受被告丙○○之建議，以被告 乙○○名義登記為所有權人。亦即，被告乙○○係基於其與 被繼承人寅○○間之借名登記契約關係，登記為系爭土地所 有權人，尚難因此登記之事實認定其為系爭土地所有權人。 ⒋又系爭土地為兩造之被繼承人寅○○單獨出資購買而所有，
僅借名登記在被告乙○○名下。嗣後被繼承人寅○○於90年 8月27日死亡，上開借名登記契約即已當然終止，系爭土地 依法應為被繼承人寅○○之遺產，要可認定。
㈡兩造就系爭土地並無借名登記契約關係存在。 ⒈按稱「借名登記」者，謂當事人約定一方將自己之財產以他 方名義登記，而仍由自己管理、使用、處分，他方允就該財 產為出名登記之契約，其成立側重於借名者與出名者間之信 任關係，在性質上應與委任契約同視，倘其內容不違反強制 、禁止規定或公序良俗者，固應賦予無名契約之法律上效力 ，並類推適用民法委任之相關規定（最高法院98台上76號判 決意旨參照）。又委任關係，因當事人一方死亡、破產或喪 失行為能力而消滅。但契約另有訂定，或因委任事務之性質 不能消滅者，不在此限，則有民法第550條可資參照。 ⒉次按共有物之管理，除契約另有約定外，應以共有人過半數 及其應有部分合計過半數之同意行之。但其應有部分合計逾 三分之二者，其人數不予計算；第820條規定，於公同共有 準用之。公同共有物之處分及其他之權利行使，除法律另有 規定外，應得公同共有人全體之同意。準用之，此有民法第 820條第1項及第828條可資參照。
⒊依上開調查，系爭土地為兩造之被繼承人寅○○出資購買而