臺灣高雄地方法院民事判決 107年度鳳簡字第463號
原 告 管勝
被 告 管珍
上列當事人間請求給付房屋稅等事件，本院於民國107年10月3日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬伍仟伍佰陸拾壹元，及自民國一○七年五月二十八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：兩造與訴外人管馥、管屏、管鴻等5人所公同共 有之高雄市○○區○○段○○段00地號土地及其上同段493 建號、門牌號碼高雄市○○區○○街00巷00號房屋（下合稱 系爭房地），經臺灣高等法院高雄分院以民國106年12月27 日106年度家上字第43號（下稱高雄高分院106年度家上字第 43號）判決分割系爭房地由上開5人按應有部分各1/5分別共 有，且該判決業於107年2月9日確定。嗣原告持該確定判決 於107年4月11日、4月27日分別申報並繳納系爭房地全部土 地增值稅新臺幣（下同）72萬5321元、107年度房屋稅2487 元。被告無法律上之原因，受有應依比例負擔各1/5之土地 增值稅14萬5064元（725321/5=145064，個位數以下四捨五 入，下同）、107年度房屋稅497元（2487/5=497），合計14 萬5561元（145064+497=145561）之利益，應返還原告等語 ，爰依據不當得利之法律關係，聲明：被告應給付原告14萬 5561元，及自支付命令送達之翌日起至清償日止，按週年利 率5%計算之利息。
二、被告則以：高雄高分院106年度家上字第43號民事判決，雖 已確定，但該判決認事用法有誤，系爭房地早已由其父管一 明贈與被告，為被告單獨所有，而非僅是借名登記，更非與 原告等人所共有，有其提出資料1份可以證明，可見原告之 主張，並非事實等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。三、本院得心證之理由
㈠按「無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其 利益。」民法第179條前段定有明文。經查，原告主張兩造 與訴外人管馥、管屏、管鴻等5人所公同共有之系爭房地經 高雄高分院106年度家上字第43號判決分割系爭房地由上開5 人按應有部分各1/5分別共有，且該判決業於107年2月9日確 定，嗣原告持該確定判決於107年4月11日、4月27日分別申
報並繳納系爭房地全部土地增值稅72萬5321元、107年度房 屋稅2487元等情，業據原告提出上開民事判決書及確定證明 書、107年4月11日土地稅值稅繳款書、107年4月27日房屋稅 繳款書影本各1份為證（見本院卷第5頁至第15頁），足以認 定。堪認被告無法律上之原因，而受有分得系爭房地1/5部 分之土地增值稅14萬5064元（725321/5=145064，個位數以 下四捨五入，下同）、107年度房屋稅497元（2487/5=497） 消滅而增加價值之利益，並致原告受有同額之損害。是原告 請求被告返還合計14萬5561元（145064+497=145561）之不 當得利，非無理由。
㈡被告雖辯稱：高雄高分院106年度家上字第43號判決，雖已 確定，但該判決認事用法有誤，系爭房地早已由其父管一明 贈與被告，為被告所有，而非僅是借名登記，更非與原告等 人所共有，有其所提出之資料1份可以證明，可見原告之主 張，並非事實云云。惟按共有物之分割，經分割形成判決確 定者，即生共有關係終止及各自取得分得部分所有權之效力 （最高法院51年台上字第2641號判例意旨參照）；訴訟標的 之法律關係於確定之終局判決中已經裁判者，當事人即應受 其既判力之拘束，不惟不得以該法律關係為標的而提起新訴 訟，即於新訴訟用作攻擊或防禦方法，亦不得為與確定判決 意旨相反之主張，法院亦不得為反於確定判決意旨之裁判（ 最高法院82年度台上字第3059號判決意旨參照）。經查，被 告雖執前詞抗辯，惟依上開說明，高雄高分院106年度家上 字第43號判決確定，即生系爭房地共有關係終止及各自取得 分得部分所有權之效力，且兩造均受該確定判決既判力之拘 束，被告於本件訴訟中之攻擊或防禦方法，自不得為與確定 判決意旨相反之主張，本院亦不得為反於確定判決意旨之裁 判，被告上揭辯詞，為與確定判決意旨相反之主張，並無理 由。
四、綜上所述，原告基於不當得利之法律關係，請求被告給付14 萬5561元，及自支付命令送達之翌日即107年5月28日起至清 償日止，按週年利率5%計算之利息，即屬正當，應予准許。五、本件原告勝訴部分，係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判 決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執 行。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、 第87條第1項、第389條第1項第3款，判決如主文。中 華 民 國 107 年 10 月 17 日
鳳山簡易庭 法 官 施盈志
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
訴訟費用計算式：
裁判費 1,550元
合計 1,550元
中 華 民 國 107 年 10 月 17 日
書 記 官 林豐富