臺灣高雄地方法院民事判決 107年度雄簡字第843號
原 告 郭志煌
原 告 林冠良
被 告 林鴻益
上列當事人間請求給付票款事件，本院高雄簡易庭於民國107 年
9月26日辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣拾貳萬元，及自民國一○六年十一月二十日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。訴訟費用壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
被告經合法通知，無正當理由未於最後言詞辯論期日到場， 核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由 其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：原告執有被告所簽發，發票日民國106 年11月20 日、付款人為合作金庫商業銀行萬丹分行、票據號碼SQ0000 000 號、票面金額為新臺幣（下同）12萬元之支票乙紙（下 稱系爭支票）。詎經屆期提示後，竟遭付款人以掛失止付為 由退票而未獲付款，為此，爰依票據之法律關係，請求被告 給付票款，並聲明：如主文第1 項所示。
二、被告則以：系爭票據固係由伊簽發後借票予訴外人林中進， 惟林中進嗣後未依約於發票日屆至前歸還票據，伊自無庸負 擔票據責任等語。並聲明：原告之訴駁回。
三、原告主張其執有被告所簽發之系爭支票乙紙，嗣屆期經提示 後，遭付款人以掛失止付為由退票而未獲付款等情，業據提 出系爭支票、退票理由單等件為憑，被告針對上開各情復未 為爭執，堪信原告主張為真實。
四、按票據行為具有獨立性、無因性，票據債務人除執票人取得 票據出於惡意或詐欺者外，不得以自己與執票人之前手間所 存抗辯之事由對抗執票人，票據法第13條之規定甚明；又票 據債務人以其自己與執票人間所存抗辯之事由對抗執票人， 固為法之所許，然以他人與執票人間所存抗辯之事由對抗執 票人，於法不能謂為有據（參見最高法院47年臺上字第1621 號判例意旨）。查，被告雖辯稱：伊簽發系爭支票予林中進 後，林中進未依約返還票據云云，然縱認此情屬實，仍屬被 告與他人間所存之抗辯事由，揆諸前揭說明，被告自不得據 此作為拒絕支付票款之抗辯事由，故被告上揭所辯，自屬無
據，而非可採。
五、末按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；次按執票人向 支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息 ，如無約定利率者，依年利六釐計算。票據法第5條、第133 條分別定有明文。從而，原告依票據之法律關係，請求被告 給付12萬元，及自提示日即106 年11月20日起至清償日止， 按週年利率6 ％計算之利息，為有理由，應予准許。六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及攻擊防禦方法，均 與判決之結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。七、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定，職權宣 告假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，訴訟費用額為裁 判費，金額確定為如主文所示。
中 華 民 國 107 年 10 月 19 日
高雄簡易庭 法 官 鄭子文
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 107 年 10 月 19 日
書 記 官 駱大勝