給付貨款
高雄簡易庭(民事),雄簡字,107年度,1401號
KSEV,107,雄簡,1401,20181011,1

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　 107年度雄簡字第1401號
原　　　告　琮達五金實業有限公司
法定代理人　林順發
被　　　告　豐國造船股份有限公司
法定代理人　陳偉志
上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國107 年9 月27日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬玖仟柒佰伍拾貳元，及其中新臺幣玖萬貳仟陸佰玖拾捌元自民國一○七年二月五日起至清償日止，其中新臺幣貳萬柒仟零伍拾肆元自民國一○七年三月十七日起至清償日止，均按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾壹萬玖仟柒佰伍拾貳元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分
一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民 事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造 辯論而為判決。
二、按按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張 或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第25 5 條第1 項第3 款定有明文，且上開規定為簡易訴訟程序所 準用，為同法第436 條第2 項所明定。原告起訴時請求被告 應連帶給付原告新臺幣（下同）119,752 元及自民國107 年 2 月3 日起至清償日止按週年利率5%計算之利息；嗣於本院 審理中減縮為：被告應給付原告119,752 元，及其中92,698 元 自107 年2 月5 日起至清償日止，其中27,054元自支付 命令送達被告之翌日起至清償日止，均按週年利率5%計算之 利息（見本院卷第87頁）。與上開條文規定相符，應予准許 。
貳、實體部分：
一、原告主張：原告於106 年2 月及3 月間出售共計119,752 元 之五金用品與被告，其中92,698元部分被告係開立同面額， 發票日為107 年2 月3 日之支票（下稱系爭支票）作為清償 ，原告交付貨品後被告遲未給付貨款，履經催討被告均置之 不理，爰依買賣及票據之法律關係提起本件訴訟等語，並聲 明：如主文第1 項所示。
二、被告經合法通知無正當理由不到庭，亦未提出書狀作何聲明 或陳述。




三、原告主張之上開事實，業據提出系爭支票、退票理由單、統 一發票2 紙為證（見本院卷第3 頁、第4 頁），經本院核對 無訛，又被告經合法通知，未到庭爭執，亦未提出書狀作有 利於己之聲明或陳述，本院依上開調查證據之結果，堪認原 告之主張為真。原告依買賣及票據之法律關係，請求被告給 付119,752 元，及其中92,698元自107 年2 月5 日起至清償 日止，其中27,054元自支付命令送達被告之翌日即107 年3 月17日（見本院卷第18頁送達證書）起至清償日止，均按週 年利率5%計算之利息，自屬有據。
四、綜上所述，原告依買賣及票據之法律關係，請求被告給付11 9,752 元，及其中92,698元自107 年2 月5 日起至清償日止 ，其中27,054元自107 年3 月17日起至清償日止，均按週年 利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本判決原告勝訴部分係依民事訴訟法第427 條第1 項所規定 之適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款規定依職權宣告假執行。並依同法第392 條 第2 項規定，依被告聲請宣告被告如預供擔保後，得免為假 執行之宣告。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 107 年 10 月 11 日
高雄簡易庭 法 官 鄭珮玟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，同時表明上訴理由；如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補具上訴理由（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 107 年 10 月 11 日
書記官 王芷鈴