臺灣高雄地方法院小額民事裁定 107年度雄小字第573號
原 告 首都大廈管理委員會
法定代理人 林益鎮
上列當事人間請求給付管理費事件，本院裁定如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按當事人書狀，應記載當事人姓名及住所或居所；又起訴， 應以訴狀表明當事人及法定代理人，原告或被告應具當事人 能力，此均為法定必備之程式，如起訴不合此等程式，法院 應定期命其補正，逾期未補正，應以裁定駁回之，民事訴訟 法第116 條第1 項第1 款、第244 條第1 項第1 款、第249 條第1 項第3 款及第6 款分別定有明文，而前開規定依同法 第436 條之23、第436 條第2 項明定於小額訴訟程序準用之 。
二、查本件原告於民國106 年12月8 日對被告王明輝、王玉春、 王國慶提起請求給付管理費之訴，惟王明輝、王玉春於起訴 前均已死亡，此有王明輝、王玉春之個人戶籍資料查詢結果 附卷可稽，是其二人即無當事人能力，原告起訴程式即有欠 缺，本院依前引規定，於107 年5 月4 日裁定命原告於送達 後7 日內，補正被繼承人王明輝、王玉春之繼承系統表及其 全體繼承人之最新戶籍謄本、該等繼承人有無向法院為拋棄 或限定繼承之證明文件並更正被告姓名及住所之起訴狀，該 裁定業於107 年5 月11日送達原告，有送達回證在卷可查； 原告嗣後雖於同年月17日提出民事補正狀並檢具王明輝及王 玉春之除戶戶籍謄本、王大鵬及王李盤之戶籍謄本等資料， 然就王明輝、王玉春之繼承系統表、其2 人之繼承人有無向 法院為拋棄或限定繼承之證明文件等均未見提出，且亦未同 時更正被告姓名及住所，本院乃再通知原告於3 日內補正上 開資料，補正通知並於同年6 月26日送達原告，惟原告逾期 迄今仍未補正，是本件原告起訴程式顯有欠缺，自非合法， 應予駁回。
三、依民事訴訟法第436 條之23、第436 條第2 項、第249 條第 1 項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 10 月 18 日
高雄簡易庭 法 官 王宗羿
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 107 年 10 月 24 日
書記官 劉容辰