臺灣高雄地方法院民事判決 107年度雄勞簡字第72號
原 告 許玉沛
被 告 慶富造船股份有限公司
法定代理人 陳慶男
訴訟代理人 楊月華
上列當事人間請求給付薪資等事件，本院於民國107 年9 月12日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參拾萬捌仟柒佰貳拾柒元。訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、本件雖有楊月華提出被告之委任狀表示其為被告之訴訟代理 人，並於民國107 年9 月12日言詞辯論期日後之107 年9 月 14日始具狀到院表示因其家母逝世追思公祭，無法於期日到 庭，聲請改期審理等語，然楊月華前於同年8 月13日即收受 本院言詞辯論之庭期通知，且其所提死亡證明書上記載之人 死亡時間距上開期日尚有10餘日，其猶未於庭前告知本院或 聲請改期，復未提出公祭時間證明確有無法於上開期日到庭 之情形，故難認其未遵期到場具正當理由。從而，本件被告 經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第38 6 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判 決。
二、原告主張：原告自106 年6 月7 日起受僱於被告，但被告自 同年11月5 日起未支付原告每月薪資新臺幣（下同）95,000 元，共積欠原告106 年10月至12月份之工資及資遣費，經高 雄市政府勞工局勞資爭議調解未果，而依勞動基準法第14條 第1 項第5 、6 款規定，勞工得不經預告終止勞動契約，原 告遂於107 年1 月11日填寫非自願離職通知書通知被告，表 示欲終止與被告間之勞動契約，並依勞動契約法律關係及勞 工退休金條例第12條第1 項規定，請求被告給付積欠之薪資 共285,000 元及資遣費23,727元等語，並聲明：如主文第1 項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，惟其於督促程序提出聲明異議 狀泛稱：本件債務尚有糾葛云云。
四、經查，原告主張之前開事實，業據其提出與所述相符之出勤 記錄及薪給清單、臺灣銀行薪資帳戶存摺內頁影本、非自願 離職通知書、高雄市政府勞工局勞資爭議調解紀錄及行政院 勞動部線上資遣費試算表等為證，被告僅以本件債務尚有糾 葛置辯，然未提出任何證據以實其說，本院依調查證據之結
果，堪信原告之主張為真實。從而，原告依兩造間之勞動契 約、勞工退休金條例第12條第1 項規定，請求被告給付積欠 之薪資及資遣費共308,727 元，為有理由，應予准許。五、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易程序所為 被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定， 依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 107 年 10 月 3 日
勞工法庭 法 官 林明慧
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 107 年 10 月 3 日
書記官 林雅婷
, 台灣公司情報網