臺灣高雄地方法院民事裁定 106年度雄簡字第1232號
原 告 吳龍男
訴訟代理人 陳旻沂律師
複 代理人 吳艾黎律師
被 告 吳登珍
訴訟代理人 蔡錫欽律師
上列當事人間遷讓房屋等事件，本院裁定如下：
主 文
本件於本院106 年度訴字第369 號請求塗銷所有權移轉登記等事件民事訴訟終結前，停止訴訟程序。
理 由
一、按訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為 據者，法院得在他訴訟終結前，以裁定停止訴訟程序，民事 訴訟法第182條第1項定有明文。
二、本件原告主張坐落高雄市○○區○○段000 ○000 地號土地 （權利範圍全部，下稱系爭土地）及其上同段91建號建物（ 門牌號碼高雄市○○區○○街000 ○0 號，權利範圍全部， 下稱系爭房屋，以下與系爭土地合稱系爭房地）為原告所有 ，且先前係作為與被告合夥經營鴨肉店之用，因故已停止營 業，原告亦以存證信函向被告表示退夥及不再續借該房屋之 意思，然被告拒不返還，爰依民法第767 條第1 項、第470 條之規定，請求被告應自系爭房地遷出，並將房屋部分返還 原告，被告則以系爭房地並非原告所有，係被告出資購買後 將系爭房地借名登記於原告名下等語，資為抗辯。查原告依 民法第767 條第1 項、第470 條之規定起訴請求被告返還系 爭房地，乃以原告為系爭房地之所有權人為先決問題，然被 告前以兩造間就系爭房地為借名登記法律關係，並已終止該 法律關係，而依民法第541 條、第549 條第1 項、第767 條 及第179 條規定，請求原告將系爭房地所有權移轉登記予被 告，經本院106 年度訴字第369 號案件審理，並判決駁回被 告之訴，嗣被告提起上訴，由臺灣高等法院高雄分院106 年 度上字第312 號案件審理，嗣因二審判決將原判決廢棄，故 原告現上訴第三審等節，業據兩造陳明在卷。是以，原告是 否為系爭房地之所有權人，即視兩造間有無借名登記之法律 關係而定，而被告既就此先決問題提起前揭訴訟，揆諸前揭 意旨，本件於106 年度訴字第369 號請求塗銷所有權移轉登 記等事件訴訟終結前，應有停止訴訟程序之必要，爰裁定如 主文。
中 華 民 國 107 年 10 月 31 日
高雄簡易庭 法 官 鄭珮玟
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 107 年 10 月 31 日
書記官 王芷鈴