臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭民事判決 107年度花簡字第267號
原 告 楊羽晨
訴訟代理人 鄭金福
被 告 李麗珠
上列當事人間請求塗銷抵押權登記事件，本院於民國107年10月3
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將坐落花蓮縣○○鄉○○○段000地號土地所有權全部，於民國88年8月26日登記(字號花資登字第210860號)、權利人李麗珠、債權額比例全部(1分之1)、擔保債權總金額最高限額新臺幣120萬元、存續期間自民國88年8月24日至民國88年11月23日、清償日期民國88年11月23日、債務人及設定義務人林永昌之抵押權登記予以塗銷。
訴訟費用新臺幣2,430元由被告負擔。
事 實 及 理 由
一、原告主張：原告所有坐落花蓮縣○○鄉○○○段000地號土 地所有權全部(下稱系爭土地)，有設定被告為抵押權人、抵 押權內容如主文第1項所示之抵押權(下稱系爭抵押權)，抵 押權所擔保之債權不存在。系爭土地原地主為林永昌，即系 爭抵押權之債務人、設定義務人，林永昌已經去世18年，鄭 金福(原告之公公)直接跟林永昌的繼承人買系爭土地，因為 系爭土地為原住民保留地，原告是原住民所以登記在原告的 名下，系爭土地上有設定新臺幣(下同)120萬元、600萬元、 800萬元的抵押權，抵押權設定的金額與系爭土地的價值不 成比例，李坤水(另一位抵押權人李瑞德之子)跟我說這些都 是假設定，因為李坤水在那裡採礦，為了保障權利，才做假 設定。爰依所有權之法律關係請求塗銷。並聲明：如主文第 1項所示。
二、被告則以：土地是李坤水向林永昌買的，買很久了，李坤水 欠我一百多萬元，我有本票為證。林永昌將系爭土地賣給李 坤水，李坤水把地拿來跟我抵押借錢，林永昌沒有欠我錢， 可是他的地賣給李坤水才做設定。我只有去聲請本票裁定， 我看他生活困難沒有去強制執行等語置辯。並聲明：原告之 訴駁回。
三、本院之判斷：
(一)原告主張其所有系爭土地上有設定系爭抵押權之事實，已據 提出土地登記謄本為憑(卷6、7頁)，並有被告所提他項權利 證明書、抵押權設定契約書可參(卷25、26頁)，堪信屬實。(二)按民法物權編於96年3月28日修正公布增訂第881之1條至第 881之17有關最高限額抵押權之規定，並於公布後6個月即同
年9月28日生效，且上開增訂之條文，除同法第881條之1第2 項、第881條之4第2項、第881條之7之規定外，於民法物權 編修正施行前設定之最高限額抵押權，亦適用之，民法物權 編施行法第17條定有明文。系爭抵押權設定之時間為88年8 月26日，為前開條文修正施行前設定之最高限額抵押權，依 據前述說明，仍有上述新增條文之適用。按稱最高限額抵押 權者，謂債務人或第三人提供其不動產為擔保，就債權人對 債務人一定範圍內之不特定債權，在最高限額內設定之抵押 權。最高限額抵押權所擔保之原債權，除本節另有規定外， 因下列事由之一而確定：一約定之原債權確定期日屆至者， 二擔保債權之範圍變更或因其他事由，致原債權不繼續發生 者，民法第881條之1第1項、第881條之12第1項第1、2款定 有明文。最高限額抵押權所擔保之債權確定後，擔保債權之 流動性隨之喪失，該抵押權所擔保者由不特定債權變為特定 債權，抵押權之從屬性即回復，其性質已與普通抵押權相同 。又抵押權為不動產物權，非經登記，不生效力，故抵押權 所擔保債權如何，應依設定登記內容定之，抵押權人亦僅能 依設定登記內容行使其權利，是抵押債務人究為何人，應以 設定登記之內容為準(最高法院88年度台上字第670號、84年 台上字第2577號判決意旨可參)。系爭抵押權為最高限額抵 押權，存續期間屆滿日及清償日期為88年11月23日(土地登 記謄本參照)，且債務人林永昌已於89年8月18日死亡(卷29 -1頁個人基本資料查詢結果可參)，系爭抵押權之債權已不 可能繼續發生，抵押權擔保之債權已經確定，系爭抵押權之 性質已與普通抵押權相同。而被告(抵押權人)提出之抵押債 權證明為如下表之本票5張(卷27至28頁)，發票人均非抵押 債務人林永昌，被告復自承其對林永昌並無債權(卷23頁反 面筆錄)，顯見系爭抵押權擔保之債權並不存在，本於抵押 權之從屬性，該抵押權已失所附麗，然系爭抵押權登記之繼 續存在，係對原告之所有權行使造成妨害，原告自得依民法 第767條第1項中段規定，請求被告塗銷系爭抵押權登記。┌──┬──────┬──────┬────┬────┬───────┐
│編號│發票日 │到期日 │票面金額│本票號碼│發票人 │
├──┼──────┼──────┼────┼────┼───────┤
│1 │88年8月30日 │88年11月29日│10萬元 │398308 │李瑞德 │
├──┼──────┼──────┼────┼────┼───────┤
│2 │88年10月1日 │88年12月21日│17萬元 │902558 │李坤水、李錫亮│
├──┼──────┼──────┼────┼────┼───────┤
│3 │88年9月15日 │88年12月15日│50萬元 │902553 │李坤水、李錫亮│
├──┼──────┼──────┼────┼────┼───────┤
│4 │88年11月9日 │88年11月15日│20萬元 │320780 │李瑞德 │
├──┼──────┼──────┼────┼────┼───────┤
│5 │88年8月30日 │88年11月29日│50萬元 │398309 │李瑞德 │
└──┴──────┴──────┴────┴────┴───────┘
四、從而，原告依所有權之法律關係請求如主文第1項所示，為 有理由，應予准許，暨核定訴訟費用為第一審裁判費2,430 元。
中 華 民 國 107 年 10 月 26 日
臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭
法 官 楊碧惠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 107 年 10 月 26 日
書記官 洪妍汝