臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭小額民事判決
107年度花原小字第31號
原 告 曾正增
被 告 劉羽潔
上列當事人間因詐欺案件，原告提起損害賠償刑事附帶民事訴訟
事件，由本院刑事庭裁定移送前來(107年度原附民字第18號)，
本院於民國107年10月17日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬玖仟玖佰捌拾伍元，及自民國107年3月21日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳萬玖仟玖佰捌拾伍元為原告預供擔保後，得免為假執行。
理由要領
一、原告經合法通知並未到場，依被告聲請為一造辯論判決。二、原告起訴主張：原告於民國106年6月22日下班先後接到自稱 警察及郵局專員的電話，以先前有一筆詐騙款項要退回之名 義，使原告至ATM操作機台以現金存款之方式將新臺幣(下同 )29,985元存入被告提供之人頭帳戶，提起附帶民事訴訟請 求賠償。並聲明：如主文第1項所示(遲延利息自起訴狀繕本 送達翌日即107年3月21日〈107年度原附民字第18號卷7頁〉 起算)。被告則辯稱：錢不是我拿的，刑事案件已通知我10 月23日要執行，會幫我聲請易科罰金。對於刑事卷宗沒有意 見，我覺得很無奈等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。三、本院之判斷：
(一)被告可預見提供所有之金融機構帳戶存摺、金融卡(含密碼 )予他人使用，可能幫助他人作為實施詐欺取財犯行之工具 ，以躲避犯罪偵查，詎竟仍基於縱他人以其金融帳戶為犯罪 行為亦不違其本意之幫助實施詐欺取財之不確定故意，於 106年6月20日，將其所有且金融卡密碼已更改之中華郵政股 份有限公司花蓮吉安宜昌郵局帳號：000-00000000000000號 、國泰世華商業銀行花蓮分行帳號000-000000000000號金融 帳戶之存摺、金融卡，以寄送之方式提供予真實姓名、年籍 均不詳之詐欺集團成年成員使用，以此方式幫助上開詐欺集 團成員實行詐欺取財犯行。而前開詐欺集團成員，基於為自 己不法所有意圖之詐欺取財犯意，於106年6月22日下午5時 許，假冒員警及郵局人員，佯稱將協助其取回先前曾遭詐騙 之款項需依指示操作云云，使原告陷於錯誤，而依詐騙集團 成年成員之指示於106年6月22日晚間7時1分許，轉帳匯款 29,985元至被告前開花蓮吉安宜昌郵局帳戶內，款項旋遭該 詐欺集團成員提領一空等情，有被告涉犯幫助詐欺取財罪之
刑事卷宗(107年度原易字第29號)內之兩造筆錄、ATM轉帳匯 款交易明細、被告金融帳戶之交易明細資料等可憑，參以被 告亦因犯幫助詐欺取財罪，經本院判處有罪，有刑事判決足 按，復依前開事證，應認原告主張之事實為真實。(二)按因故意或過失，不法侵害他人權利者，負損害賠償責任。 數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不 能知其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，視為共同 行為人。民法第184條第1項前段、第185條分別定有明文。 被告自承其為高職畢業，為85年次(刑事判決記載參照)，應 有相當之智識能力，得知悉其交付帳戶存摺、提款卡(含密 碼)予不詳姓名之人，可能以此方式幫助他人使用其帳戶作 為詐欺取財犯行，卻仍為之，致詐欺集團使用其提供之帳戶 向原告為詐騙行為，原告因而將款項匯入被告帳戶內而受有 損害，被告雖僅為幫助詐欺不法侵害原告之權利，然依據民 法第185條第2項規定，幫助犯視為共同行為人，被告仍應依 前開規定，負侵權行為損害賠償責任。故原告向其請求賠償 所受損害29,985元，於法有據。被告以其未拿到錢為辯，難 認有理。
四、從而，原告依侵權行為之法律關係請求如主文第1項所示， 為有理由，應予准許，並依民事訴訟法第436條之20規定依 職權宣告假執行，及依同法第392條第2項規定依職權為被告 得供擔保免為假執行之諭知。本件係附帶民事訴訟經移送民 事庭之案件，依刑事訴訟法第504條第2項規定免納裁判費， 故無庸為訴訟費用分擔之諭知，併予敘明。
中 華 民 國 107 年 10 月 30 日
臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭
法 官 楊碧惠
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀（上訴理由依法應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後二十日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。中 華 民 國 107 年 10 月 30 日
書記官 洪妍汝