臺灣高雄地方法院民事判決 107年度訴字第1080號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 魏江霖
訴訟代理人 曾菀莉
被 告 莊育源
上列當事人間清償借款事件，本院於民國107年10月2日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣貳佰壹拾參萬貳仟玖佰零陸元，及如附表所示之利息及違約金。
訴訟費用新臺幣貳萬貳仟壹佰捌拾陸元由被告負擔。 事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論 而為判決。
二、原告主張：被分別與原告訂立下列消費性貸款：⑴額度新臺 幣（下同）80萬元，借款期限7 年，自104 年4 月20日至11 1 年4 月20日止，依年金法按月於每月20日攤還本息。⑵額 度30萬元，借款期限7 年，自105 年4 月21日至112 年4 月 21日止，依年金法按月於每月21日攤還本息。⑶治家成長貸 款額度170 萬元，借款期限20年，自105 年8 月30日至125 年8 月30日止，依年金法按月於每月30日攤還本息。被告僅 分別償還本息至⑴107 年4 月19日⑵107 年4 月20日⑶107 年4 月29日止，之後即未再依約清償，屢經催討均置不理， 依放款借據第6 條、第7 條約定，全部債務視為到期。並在 107 年8 月23日轉列催收帳款，尚積欠原告如附表所示之本 金、利息及違約金未清償。爰依消費借貸之法律關係，提起 本件訴訟等語。聲明：如主文第一項所示。
三、經查，原告主張之上開事實，業據提出放款借據三紙、小額 貸款全部查詢、催收函文及回執等為證（卷第6 至15頁）， 而被告經合法通知，既未到場爭執，亦未提出書狀作何有利 於己之聲明或陳述以供本院審酌，本院依上開證據調查結果 ，堪認原告主張為真實。從而，原告依消費借貸法律關係， 請求被告給付如主文第一項所示之金額、利息、違約金，即 無不合，應予准許。
四、據上論結：本件原告之訴為有理由。因此判決如主文。本件 原告全部勝訴，訴訟費用22,186元應由被告負擔。中 華 民 國 107 年 10 月 16 日
民事第四庭 法 官 林玉心
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 107 年 10 月 16 日
書記官 王立山
附表：
┌──┬─────────┬──────────┬────────────┐
│編號│本金金額（新臺幣）│利息 │違約金（新臺幣） │
├──┼─────────┼──────────┼────────────┤
│ 1 │335,139元 │自107 年4 月20日起至│自107 年5 月20日起至107 │
│ │ │清償日止，按週年利率│年11月19日止，按左開利率│
│ │ │1.841 ％計算之利息 │10％計算之違約金、自107 │
│ │ │ │年11月20日起至108 年2 月│
│ │ │ │19日止，按左開利率20％計│
│ │ │ │算之違約金。 │
├──┼─────────┼──────────┼────────────┤
│ 2 │218,204元 │自107 年4 月21日起至│自107 年5 月21日起至107 │
│ │ │清償日止，按週年利率│年11月20日止，按左開利率│
│ │ │1.841 ％計算之利息 │10％計算之違約金、自107 │
│ │ │ │年11月20日起至108 年2 月│
│ │ │ │20日止，按左開利率20％計│
│ │ │ │算之違約金 │
│ │ │ │ │
├──┼─────────┼──────────┼────────────┤
│ 3 │1,579,563元 │自107 年4 月30日起至│自107 年5 月30日起至107 │
│ │ │清償日止，按週年利率│年11月29日止，按左開利率│
│ │ │1.72％計算之利息 │10％計算之違約金、自107 │
│ │ │ │年11月30日起至108 年2 月│
│ │ │ │28日止，按左開利率20％計│
│ │ │ │算之違約金 │
├──┼─────────┴──────────┴────────────┤
│合計│2,132,906元 │
└──┴─────────────────────────────────┘
, 台灣公司情報網