聲請更生程序
臺灣高雄地方法院(民事),消債更字,107年度,296號
KSDV,107,消債更,296,20181003

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　107年度消債更字第296號
聲　請　人　劉品絜即劉淑美即劉叔美
代　理　人　洪千琪律師
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
聲請人甲○○○○○○○○○○自民國一百零七年十月三日下午四時起開始更生程序。
司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、本件聲請意旨略以：伊無力清償債務，曾向本院聲請前置調 解，因無還款能力而於民國107 年7 月30日調解不成立，因 聲請人有不能清償債務或有不能清償之虞，復未經法院裁定 開始清算程序或宣告破產，爰依法聲請准予裁定更生等語。二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所 定更生或清算程序，清理其債務。債務人無擔保或無優先權 之債務總額未逾新臺幣（下同）1,200 萬元者，於法院裁定 開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生。法院開始 更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效 力。法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行 更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其他適當之 自然人或法人一人為監督人或管理人。消費者債務清理條例 第3 條、第42條第1 項、第45條第1 項及第16條第1 項分別 定有明文。
三、經查：
㈠聲請人所主張上開事實，業據其提出債權人清冊（107 年度 司消債調字第293 號卷，下稱調卷，第3 頁）、財產及收入 狀況說明書（調卷第4 頁）、戶籍謄本（調卷第7 頁）、財 政部高雄國稅局105 年及106 年度綜合所得稅各類所得資料 清單及總歸戶財產查詢清單（調卷第10至12頁）、財團法人 金融聯合徵信中心前置協商專用債權人清冊（調卷第14至15 頁）、信用報告（調卷第17頁）、在職證明書（調卷第18頁 ）、收入切結書（調卷第19頁）、勞工保險被保險人投保資 料表（調卷第20頁）、存摺（本案卷第28至38頁）、商業保 險投保資料查詢結果表（本案卷第59頁）等在卷可參。 ㈡次查，聲請人於105 年及106 年度申報所得分別為66,025元 （鑽石生活有限公司、國聯保全股份有限公司所得）、175, 534 元（兆荃企業行薪資所得），名下有1987年出廠之福特 六和汽車1 部，勞工保險投保單位為台北市保全業職業工會 ，另有元大人壽保單解約金2,359 元。又聲請人於105 年至 106 年間曾任職鑽石生活有限公司、國聯保全股份有限公司



、兆荃企業行等，自107 年1 月11日起於胞兄劉○○開設之 「劉媽媽甘蔗園養生茶飲」擔任銷售店員，每月薪資為17,0 00元等情，此有上開綜合所得稅各類所得資料清單、財產歸 屬清單、勞工保險被保險人投保資料表、元大人壽保險股份 有限公司函、在職證明書、收入切結書等（調卷第10至12頁 、第18至20頁、本案卷第55至56頁）在卷可參。則在查無聲 請人有其他收入來源之情形下，佐以其106 年度平均所得為 14,628元（計算式：175,534 ÷12＝14,628，本件均係採四 捨五入計算），且第三人即聲請人胞兄劉○○已出具在職證 明書及聲請人出具收入切結書，是本院即以其切結現每月收 入17,000元作為核算其現在償債能力之基礎。 ㈢至支出部分，聲請人主張扶養未成年長子，每月扶養費5,00 0 元。經查，聲請人與配偶徐○育有之長子徐○○係99年生 ，105 年及106 年度申報所得均為0 元、名下無財產等情， 此有戶籍謄本、所得及財產歸屬清單、存摺等在卷可參（調 卷第9 頁、本案卷第17至19頁、第43至48頁）。考量聲請人 已負擔高額債務之際，其應負扶養義務之程度自有別於一般 ，而不能不顧及目前經濟能力；觀之聲請人配偶徐○於警察 局擔任巡佐，名下有2 房1 地（建物門牌即戶籍址）、1 筆 田賦及2010年出廠之國瑞汽車1 部，105 年及106 年度申報 所得分別為1,144,529元、1,141,450元等情，此有徐○之所 得及財產歸屬清單、警察服務證等在卷可參（見調卷第9 頁 、本案卷第14至16頁、第20頁、第51頁），本院衡酌徐○於 106年度平均每月所得為95,121元（計算式：1,141,450÷12 ＝95,121），於扣除每月房貸支出20,616元（詳如後述）後 ，餘74,505元（計算式：95,121－20,616＝74,505），尚足 以維持其與長子每人每月必要生活費12,941元（詳如後述， 計算式：12,941×2 ＝25,882），是其等長子無庸聲請人負 擔扶養費亦能維持生活，在聲請人負有債務未清償之情形下 ，所提列每月支出長子扶養費5,000 元部分，本院認應予以 剔除。
㈣至個人日常生活必要費用部分，審酌聲請人負債之現況，基 於社會經濟活動之互賴及誠信，該日常生活所需費用，自應 節制開支，不得有超越一般人最低生活標準之享受，否則反 失衡平，是每月必要生活費除有特殊情形並有證據證明者外 ，應以主管機關所公告最低生活費用為限，始得認係必要支 出。又最低生活費用，係照當地最近1 年平均每人消費支出 60％，依其基準之家庭收支調查報告調查表格式所示有關經 常性支出之調查項目，其原即包括利息支出、食品、衣著、 「房租」及水費、電費、醫療保健、交通、娛樂、教育等基



本生活需求，本院參酌衛福部社會司所公告歷年最低生活費 標準，107 年度高雄市最低生活費標準為12,941元，因聲請 人於調解程序陳稱居住於配偶名下房屋，由配偶負擔房貸等 情，故於計算聲請人個人每月必要生活費時，即應自前開已 包括聲請人居住費用在內，每月最低生活費用中，扣除相當 於房租支出所佔比例24.36％，俾免重複計列費用，而符公 平之旨，則依此計算之結果，聲請人每月之必要生活費在不 含居住費用之情形下，即應為9,789元【計算式：12,491－ （12,491×24.36%）＝9,789】。四、綜上所述，以聲請人現每月收入17,000元為其償債能力基準 ，扣除個人必要生活費9,789元後，餘7,211元，而聲請人目 前負債總額為5,910,799 元（參調卷第55頁，共2 家金融機 構債權合計693,800 元，及調卷第32頁以下，富邦資產公司 443,334元、台灣金聯資產公司4,533,379元、第一金融資產 公司193,799元，滙誠第二資產公司依債權人清冊所載46,48 7元），扣除元大人壽保險解約金2,359元，以聲請人每月所 餘按月攤還結果，需約68年【計算式：（5,910,799－2,359 ）÷7,211 ÷12＝68.3】始能清償完畢，應認其已不能清償 債務。此外，聲請人無擔保或無優先權之債務總額未逾1,20 0 萬元，且無本條例第6 條第3 項、第8 條或第46條各款所 定駁回更生聲請之事由存在，則聲請人聲請更生為有理由， 應予准許，爰命司法事務官進行本件更生程序。五、依本條例第11條第1 項、第45條第1 項，裁定如主文。中 華 民 國 107 年 10 月 3 日
民事庭 法 官 沈建興
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 107 年 10 月 3 日
書記官 胡美儀