臺灣高雄地方法院民事裁定 107年度小上字第93號
上 訴 人 李灃育
被 上訴人 自由居大廈管理委員會
法定代理人 溫麗齡
上列當事人間請求給付管理費事件，上訴人對於中華民國107年8
月23日本院高雄簡易庭107 年度雄小字第1192號第一審判決提起
上訴，本院管轄之第二審合議庭不經言詞辯論，裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。 理 由
一、上訴意旨略以：伊不服被上訴人對於自由居大廈（下稱系爭 大廈）之公共設施損壞未盡修繕之責，以住戶權利受損，故 伊積欠管理費，希望被上訴人能重視住戶權益，並修復大樓 視訊對講機、大樓消防感應器、蓄水塔蓄水量需經開會同意 始得變更蓄水量，被上訴人所為顯然違反公寓大廈管理條例 第5條、第11條規定，爰提起本件上訴。
二、對於小額程序之第一審裁判提起上訴，非以其違背法令為理 由，不得為之，上訴狀內應記載上訴理由，表明原判決所違 背之法令及其具體內容，暨依訴訟資料可認為原判決有違背 法令之具體事實，民事訴訟法第436 條之24第2項、第436條 之25分別定有明文。又當事人於第二審程序不得提出新攻擊 或防禦方法。但因原法院違背法令致未能提出者，不在此限 。民事訴訟法第436 條之29亦定有明文。另當事人就小額程 序提起上訴，其上訴狀或理由書應具體指摘該判決所違背之 法令條項，或有關判例、解釋字號，或成文法以外之習慣或 法理等及其具體內容，暨係依何訴訟資料合於該違背法令之 具體事實；如以判決有同法第469 條第1款至第5款情形為理 由，其上訴狀或理由書應表明該判決有合於各該條款規定情 形之具體內容，及係依何訴訟資料合於該違背法令之具體事 實。如未依上述方法表明，或其所表明者與上開法條規定不 合時，即難認為已合法表明上訴理由，其上訴自非合法，依 同法第436條之32第2項準用第444條第1項前段之規定，裁定 駁回上訴。
三、本件上訴人之上訴意旨，僅在爭執被上訴人未盡維修上開系 爭大廈設施之責任，故上訴人以拒繳管理費之方式表達意見 ，但未具體指明原判決有何不適用法規或適用法規不當，或 有民事訴訟法第469 條第1款至第5款規定所稱當然違背法令 之情事，及符合上述要件之具體事實，即不符合民事訴訟法 第436條之24第2項之規定。從而，上訴人之上訴不合法，應
予裁定駁回。
四、小額訴訟之上訴程序，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其 費用額，民事訴訟法第436條之19第1項、第436條之32第1項 定有明文。本件小額訴訟之上訴，既經駁回，第二審裁判費 用新臺幣1500元，應由上訴人負擔，爰併諭知如主文第二項 所示。
五、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436之32第1 、2項、第436 條之19第1項、第444條第1項前段、第95條、 第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 10 月 17 日
民事第四庭 審判長法 官 謝雨真
法 官 張雅文
法 官 賴寶合
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 107 年 10 月 18 日
書記官 林怡君