臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 107年度簡字第3420號
107年度簡字第3429號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 潘泳志
上列被告因竊盜案件，經檢察官分別提起公訴（107 年度偵字第
第9050號、11533 號），因被告均自白犯罪，本院認宜合併審理，
俱以簡易判決處刑（原案號：107 年度審易字第1214號、第1351
號），爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
潘泳志犯如附表所示之罪，均累犯，各處如附表所示之刑及沒收之宣告。應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告潘泳志於本院 之自白（審易1214號卷第30頁、審易1351號卷第31頁）」外 ，餘均引用附件一、二檢察官起訴書之記載。
二、核被告就附件一所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。 就附件二所為，乃係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪，及同 法第354 條之毀損他人物品罪。又一行為觸犯數罪名之想像 競合犯，係指行為人以一個意思決定發為一個行為，而侵害 數個相同或不同之法益，具備數個犯罪構成要件，成立數個 罪名之謂；而想像競合犯存在之目的，在於避免對於同一不 法要素予以過度評價，其所謂「同一行為」係指所實行者為 完全或局部同一之行為而言。因此刑法修正刪除牽連犯之規 定後，於修正前原認屬於方法目的或原因結果之不同犯罪， 其間果有實行之行為完全或局部同一之情形，應得依想像競 合犯論擬（最高法院97年度台上字第3494號、97年度台上字 第4626號判決意旨參照）。被告以破壞自小貨車後帆布車棚 之方式，竊取放置車棚內發電機，其所犯毀損他人物品之犯 行，乃係基於竊盜之目的而為，依一般社會通念，認應評價 為一罪方符合刑罰公平原則，而係一行為觸犯數罪名之想像 競合犯，應依刑法第55條前段之規定，從一重之竊盜罪處斷 。
三、被告前因施用毒品案件，經本院以102 年度審訴字第27 06 號判決判處有期徒刑9 月確定（下稱第一案）；因施用、持 有毒品案件，經本院以103 年度審訴字第1687號判決判處有 期徒刑10月、9 月、10月、5 月、5 月確定，上開5 罪再經 法院裁定應執行有期徒刑2 年6 月確定（下稱第二案），上 開第一、二案接續執行，於105 年11月11日縮短刑期假釋出 監並交付保護管束，至106 年7 月5 日保護管束期滿假釋未
經撤銷而視為執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄 表在卷可按，被告於上開有期徒刑執行完畢後5 年內，故意 再犯本案有期徒刑以上之各罪，均為累犯，應依刑法第47條 第1 項之規定，併予加重其刑。
四、以行為人責任為基礎，審酌被告不思以正當方法謀取生活上 所需，竟為貪圖不法利益，率爾竊取他人財物2 次，所為誠 屬不該。惟念被告犯後坦認犯行，復考量被告與附件二告訴 人孫○○達成和解，於簽立和解書時，除當場給付新臺幣（ 下同）2,000 元外，並承諾自107 年7 月10日起，分6 期賠 償，按月5 日分期賠償告訴人3,000 元，然被告事後僅依約 完成第1 期給付，即未再依約履行，故告訴人孫○○僅取得 5,000 元賠償金，此有和解書1 份、本院辦理刑事案件電話 紀錄查詢表2 份在卷可憑（審易1214號卷第48至50頁），尚 難謂被告已積極填補告訴人孫○○所受損害。復衡酌被告各 該犯罪之動機、手段平和及歷次所竊財物價值，兼衡被告於 警詢自陳教育程度為國中肄業、家庭經濟狀況為貧寒等一切 情狀，量處如附表所示之刑，並諭知易科罰金折算標準。又 依刑法第51條第5 款之規定，數罪併罰係採限制加重原則， 及依法秩序理念規範之比例原則、平等原則、責罰相當原則 、重複評價禁止原則等自由裁量權之內部抽象價值界限，俾 符合法律授與裁量權之目的，是就被告所犯各罪，定其應執 行之刑如主文所示，並依刑法第41條第8 項之規定，諭知易 科罰金之折算標準。
五、犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收，於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法 第38條之1 第1 項前段、第3 項定有明文。被告自承所竊取 車牙機，已將之丟棄在工地（警一卷第3 頁；審易1351號卷 第31頁），另供稱將竊取之發電機丟棄（警卷第3 頁），然 依卷內證據資料並無相關事證，足資證明上開機器均已滅失 ，因該車牙機、發電機均未經扣案，自應依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項規定，均諭知沒收，於全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
六、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項， 刑法第320 條第1 項、第354 條、第55條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第8 項、第51條第5 款、第38條之 1 第1 項前段、第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第 2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提出 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。
中 華 民 國 107 年 10 月 4 日
高雄簡易庭 法 官 王令冠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 107 年 10 月 4 日
書記官 蔡妮君
附錄本案所犯法條：
《刑法第320條第1項》
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前2 項之未遂犯罰之。
《刑法第354條》
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。附表
┌──┬───────────────────────┐
│編號│刑之宣告及沒收 │
├──┼───────────────────────┤
│ 1 │潘泳志犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰│
│ │金，以幣壹仟元折算壹日。 │
│ │未扣案之車牙機壹台，沒收，於全部或一部不能沒收│
│ │或不宜執行沒收時，追徵其價額。 │
├──┼───────────────────────┤
│ 2 │潘泳志犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰│
│ │金，以幣壹仟元折算壹日。 │
│ │未扣案之發電機壹台，沒收，於全部或一部不能沒收│
│ │或不宜執行沒收時，追徵其價額。 │
└──┴───────────────────────┘
附件一：
臺灣高雄地方檢察署檢察官起訴書
107年度偵字第11533號
被 告 潘泳志 男 39歲（民國00年0 月00日生） 住高雄市○鎮區○○○街00巷0 號
國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、潘泳志前於民國103 年間，因施用毒品案件，經臺灣高雄地 方法院以103 年度審訴字第1687號判決有期徒刑10月、10月 、9 月，應執行有期徒刑2 年3 月確定，於105 年11月11日 縮短刑期假釋出監，106 年7 月5 日假釋期滿未經撤銷視為 執行完畢。仍不知悔改，於107 年5 月17日8 時許，行經高 雄市小港區中利路大林煉油廠E 區右側機車格，見程鈦自動 化科技有限公司所有由王○○使用之車牌號碼0000-00 號自 小貨車停於該處，後車斗載有1 台車牙機，竟意圖為自己不 法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取該台車牙機（價值新 臺幣3 萬元），得手後逃逸。嗣王○○發覺遭竊報警，經警 調閱附近路口監視錄影，始循線查獲潘泳志。
二、案經王○○訴由高雄市政府警察局小港分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告潘泳志供認不諱，核與告訴人王○ ○指訴情節相符，並有監視錄影擷取照片1 張及失竊現場照 片5 張附卷可稽，事證明確，被告犯嫌洵堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項竊盜罪嫌。被告於受 有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯有期徒刑以上之罪 ，請依累犯規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251 條第1 項提起公訴。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 107 年 7 月 6 日
檢 察 官 林 永 富
附件二：
臺灣高雄地方檢察署檢察官起訴書
107年度偵字第9050號
被 告 潘泳志 男 39歲（民國00年0 月00日生） 住高雄市○鎮區○○○街00巷0 號
國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、潘泳志前於民國103 年間，因施用毒品案件，經臺灣高雄地 方法院以103 年度審訴字第1687號判決有期徒刑10月、10月 、9 月，應執行有期徒刑2 年3 月確定，於105 年11月11日 縮短刑期假釋出監，於106 年7 月5 日期滿未經撤銷視為執 行完畢。竟仍不知悔改，意圖為自己不法之所有，基於竊盜 、毀損之犯意，於106 年10月30日13時48分許，在高雄市○
○區○○街00號前，先徒手硬推起孫○○所有停放於該處之 車牌號碼0000-00 號自小貨車之後帆布車棚，致後車棚之鎖 頭、帆門損壞（更換及修理費用共新臺幣【下同】4900元） ，足以生損害於孫○○，再徒手竊取車棚內之發電機1 台（ 價值約11000 元），得手後逃逸。嗣孫○○發覺遭竊報警， 經警調閱附近路口監視錄影，始循線查獲潘泳志。二、案經孫○○訴由高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告潘泳志供認不諱，核與告訴人孫○ ○指訴情節相符，並有修理單1 張及監視錄影擷取照片12張 、失竊現場照片6 張附卷可稽，事證明確，被告犯嫌洵堪認 定。
二、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項竊盜罪及同法第354 條毀損罪嫌。被告以一行為觸犯數罪名，請從一重論以竊盜 罪。
三、依刑事訴訟法第251 條第1 項提起公訴。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 107 年 6 月 15 日
檢 察 官 林 永 富